Решение № 2-466/2018 2-466/2018~М-442/2018 М-442/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-466/2018

Дело № 2-466/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 28 августа 2015 года по состоянию на 20 июня 2018 года в размере 565 408 рублей 34 копейки, из которых: 44 340 руб. 70 коп. – задолженность по плановым процентам, 3 669 руб. 18 коп. – задолженность по пени, 948 руб. 74 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 516 449 руб. 72 коп. – остаток ссудной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 854 рубля 08 копеек.

В обоснование иска указывает, что 28 августа 2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 569 283 руб. 49 коп. сроком по 28 августа 2025 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Банк ВТБ 24 реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Ответчик не выполняет обязательства по погашению кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 70, 72-73).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, мнения по иску не предоставил, направил в суд письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика (л.д. 58, 70-71).

Определением Пластского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2018 года ответчику ФИО1 в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности отказано.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 28 августа 2015 года между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 569 283 руб. 49 коп., на срок 120 месяцев по 28 августа 2025 года, по ставке 18% годовых (л.д. 11 - 13).

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% за день.

Сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 6, 25) и ответчиком не оспаривалось.

Ответчик свои обязательства перед банком по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20 июня 2018 года составляет 565 408 рублей 34 копейки, в том числе: 516 449 руб. 72 коп. – основной долг, 44 340 руб. 70 коп. – задолженность по плановым процентам, 3 669 руб. 18 коп. – задолженность по пени, 948 руб. 74 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу при этом истцом снижен размер взыскиваемых пеней до 10% (л.д. 6-10).

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, он имеет задолженность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с ответчика в судебном порядке.

Представленный банком расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается учредительными документами (л.д. 16-24).

29 апреля 2018 года Банком ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 15). Требование Банка заемщиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 854 руб. 08 коп. (платежное поручение л.д. 39).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 28 августа 2015 года по состоянию на 20 июня 2018 года в размере 565 408 (пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста восемь) рублей 34 копейки, в том числе: 44 340 (сорок четыре тысячи триста сорок) рублей 70 копеек – задолженность по плановым процентам, 3 669 (три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 18 копеек – задолженность по пени, 948 (девятьсот сорок восемь) рублей 74 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, 516 449 (пятьсот шестнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 72 копейки – остаток ссудной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 854 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: