Приговор № 1-62/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-62/2018

№ 1-62/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 10 октября 2018 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Пономаревой В.В.,

с участием гос. обвинителя – прокурора отдела апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ямщикова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Лапиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего <данные изъяты>, не судимого, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 час. 30 мин. до 0 час. 50 мин., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть не соблюдая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и следуя по автомобильной дороге <данные изъяты> со стороны с. <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования нарушил п.п. 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ – двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных условий, в том числе видимости в направлении движения, создал опасность для движения, проигнорировал запрещающий красный сигнал светофора, продолжил движение и проехав ремонтируемый участок автодороги, где проводятся долговременные дорожные работы и организовано однополосное реверсивное движение автотранспорта, регулируемое светофором, на <адрес> автодороги <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с передней левой частью находившегося там автомобиля марки <данные изъяты> VIN № рег. знак № под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступным легкомыслием ФИО2 водителю автомобиля марки <данные изъяты> рег. знак № под управлением ФИО7 были причинены:

<данные изъяты>

В тот же день в период времени до 1 час. 18 мин. ФИО7 скончался на месте происшествия от <данные изъяты>

Нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации является причиной дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие, представитель потерпевшей и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Кроме того, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено неосторожное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает для ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие на <данные изъяты>, положительные характеристики от жителей <адрес>, от УУП, сельской администрации, с места работы, присвоение ему звания <данные изъяты>, награждение почетной грамотой и нагрудным знаком <данные изъяты> оказание помощи престарелым родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по которой при рассмотрении дела в особом порядке срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УКРФ – добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ФИО2 наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по которым в этом случае срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО2 преступление.

С учетом перечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности преступления суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как никакие другие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

При этом, учитывая вышеперечисленные данные, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ и для условного осуждения по ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ, для освобождения от отбытия наказания и для отсрочки исполнения наказания также не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому в виде исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания под стражей ФИО2 с 18 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Производство по гражданским искам на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом истцов от иска ввиду добровольного удовлетворения их требований.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>» рег. знак № следует возвратить ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты> VIN № рег. знак № необходимо возвратить Потерпевший №2, волосы с внутренней части лобового стекла, смывы основные и контрольные на марлевые тампоны, вырезы с пятном вещества бурого цвета с подушки безопасности рулевого колеса, образцы крови ФИО2 следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказания по данной статье в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания под стражей ФИО2 с 18 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданским искам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом истцов от иска.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> рег. знак № возвратить ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты> VIN № рег. знак № возвратить Потерпевший №2, волосы с внутренней части лобового стекла, смывы основные и контрольные на марлевые тампоны, вырезы с пятном вещества бурого цвета с подушки безопасности рулевого колеса, образцы крови ФИО2 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Джумалиев