Решение № 2-1669/2020 2-1669/2020~М-1685/2020 М-1685/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1669/2020

Мотивированное
решение изготовлено 28 октября 2020 года

УИД № 66RS0024-01-2020-002754-37

Дело № 2-1669/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 21 октября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.09.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № (№), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 080 000 рублей, на срок по 15.09.2023 с взиманием за пользованием кредитом 25,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 02.06.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 1 264 131,90 рублей, в том числе: 912 906,90 рублей – основной долг, 313 930,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 494,06 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 939,40 рублей – пени по просроченной долгу, 30 861,32 рублей – проценты на просроченный основной долг. В связи с изложенными обстоятельствами Банк обратился в суд с данным иском, просит расторгнуть кредитный договор № (№) от 09.09.2016, взыскать с ответчика задолженность по нему в сумме 1 264 131,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 520,66 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признал, при этом не оспаривал факт заключения ответчиком кредитного договора, получения им денежных средств, нарушения графика платежей, вместе с тем указал на нарушение банком очередности списания денежных средств.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит заключен кредитный договор № (№), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 080 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 25,9% годовых на роск 84 месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым оснований не имеется, учитывая, что представленные документы не оспорены, не опорочены.

По условиям договора истец имеет право взыскать сумму кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены. Доказательств обратного, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с момента получения кредита ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки исполнения обязательств по уплате кредита и процентов.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитным договорам, нарушая сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суду не представил, требования истца о взыскании суммы непогашенного кредита и процентов за их использование суд в силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (№) в размере 1 264 131,90 рублей, в том числе: 912 906,90 рублей – основной долг, 313 930,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 494,06 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 939,40 рублей – пени по просроченной долгу, 30 861,32 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Вопреки ошибочным возражениям стороны ответчика, банк не нарушал порядок очередности списания денежных средств.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита.

В пункте 4.4.4. общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрена очередность исполнения обязательств заемщика, согласно которой суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору направляются, в следующей очередности: в первую очередь – в погашение задолженности по процентам, во вторую очередь – задолженности по основному долгу, в третью очередь – неустойки в размере, определенном индивидуальными условиями, в четвертую очередь – процентов, начисленных за текущий период платежей, в пятую очередь – суммы основного долга за текущий период платежей, в шестую очередь – иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите и кредитным договором.

Ответчиком доказательств несоответствия очередности списания условиям договора и иной расчет задолженности не представлен.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что предусмотренный статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно – до предъявления настоящего иска ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы долга по кредиту в срок до 22.05.2020, что подтверждается текстом требования, суд полагает заявленное требование о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 20 520,66 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от 09.09.2016, заключенный с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №) от 09.09.2016 по состоянию на 02.06.2020 в размере 1 264 131,90 рублей, в том числе: 912 906,90 рублей – основной долг, 313 930,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 494,06 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 939,40 рублей – пени по просроченной долгу, 30 861,32 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 520,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина