Решение № 2-142/2019 2-142/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-142/2019

Дело № 2-142/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 6 февраля 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта-техника, расходов по составлению досудебной претензии, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением, в котором указал, что 06.09.2018 около 23 часов 15 минут в районе дома № 35 по пр.Ленина в г.Рубцовске Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель ФИО9, управляя автомобилем «ВАЗ 21065», рег.знак №, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данной направлении и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Спринтер», рег.знак №, принадлежащим ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО10, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2018, не обжалованным в установленном порядке. Потерпевший ФИО1 28.09.2018 обратился с заявлением о страховой выплате, приложив документы, в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование», где застрахована его гражданская ответственность по договору №. Осмотра поврежденного имущества страховая компания не произвела. В течение двадцати календарных дней ответчик не выплатил страхового возмещения, ответа либо мотивированного отказа в страховой выплате не поступало. 27.10.2018 истец обратился в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № 628/18 стоимость восстановительного ремонта составила 89884 руб., стоимость услуг эксперта 8000 руб. Истец 11.12.2018 обратился с претензией в АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием возместить причиненный ему материальный ущерб в сумме 89884 руб., стоимость услуг эксперта-техника в сумме 8000 руб., ответа на претензию не последовало, денежные средства не поступали. Считает действия ответчика незаконными. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 89884 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника в сумме 8000 руб., за составление претензии 1500 руб., за составление искового заявления 3000 руб., расходы на представителя 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 469 руб. 40 коп., штраф в размере 50% за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.

Определение суда от 06.02.2019 производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 89884 руб. и расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 8000 руб. было прекращено.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде отсутствовали, о слушании дела извещались в надлежащем порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, поддержала исковые требования в оставшейся части, настаивала на их удовлетворении в пользу истца. Дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 2000 руб., мотивировав выданной справкой о произведенных расходах. Суду пояснила, что страховая компания нарушила право истца-потребителя на своевременное получение страхового возмещения, злоупотребления правом истцом не допущено, в связи с чем подлежат удовлетворению штраф и моральный вред.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в надлежащем порядке. В направленных возражениях просил о рассмотрении дела без его участия. Также в возражениях сообщил о необоснованности исковых требований. Указал, что 21.01.2019 сумма страхового возмещения в размере 86746 руб. 85 коп. была выплачена ФИО1 Полагает, что требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Отметил, что расходы на представителя чрезмерно завышены и неоправданны, отсутствуют тому доказательства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая заявленный спор.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо, убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом оказались установленными следующие обстоятельства. 06.09.2018 около 23 часов 15 минут в районе дома № 35 по пр.Ленина в г.Рубцовске Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО11, управляя автомобилем «ВАЗ 21065», рег.знак №, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данной направлении, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Спринтер», рег.знак №, принадлежащим ФИО1 Транспортное средство истца получило от ДТП механические повреждения, заявленные в качестве материального ущерба.

Установленные обстоятельства мотивированы в судебном процессе представителем истца, не оспаривались стороной ответчика, подтверждаются материалами по факту ДТП, представленными по запросу суда: рапортом ИДПС о случившемся 06.09.2018, сообщениями о происшествии, схемой места совершения административного правонарушения с подписями водителей-участников ДТП, объяснениями ФИО12 и ФИО1 по обстоятельствам дорожного происшествия.

Постановлением от 06.09.2018 по делу об административном правонарушении ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1-1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание. Сведений об отмене данного постановления в суд не поступило.

Также в материалы дела стороной истца в обоснование исковых требований были представлены: копия паспорта транспортного средства о правообладании истцом автомобиля, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия водительского удостоверения, копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно которому ответственность истца ФИО1 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на период действия договора: с 28.12.2017 по 27.12.2018.

Тем самым, факт совершенного 06.09.2018 ДТП судом является установленным. Вина водителя автомобиля «ВАЗ 21065», рег.знак №, ФИО4 в совершении ДТП нашла свое подтверждение. В связи с этим водитель ФИО4 будет являться причинителем вреда.

В результате дорожного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу ФИО1, был причинен материальный ущерб, который истец при обращении в суд обосновывал экспертным заключением № 628/18, подготовленным 01.11.2018 ИП ФИО7 Согласно выводам данного экспертного заключения материальный ущерб потерпевшего, обусловленный страховым случаем, по состоянию на 06.09.2018 округленно составил 97884 руб., в том числе стоимость услуг эксперта-техника в размере 8000 руб.

Сторона истца при рассмотрении дела не настаивала на взыскании с ответчика материального ущерба в заявленном размере 89884 руб. и расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 8000 руб., отказавшись от таких требований, считая их возмещенными стороной ответчика после обращения в суд с настоящим иском в достаточном размере 86746 руб. 85 коп., о чем в материалах дела имеется копия платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представитель истца в связи с нарушением прав истца-потребителя, а также порядка и сроков выплаты страхового возмещения, обращением в судебный орган за восстановлением нарушенных прав и несением при этом расходов, настаивала на удовлетворении иных исковых требований.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке и компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Исследованными материалами дела установлено, что потерпевший ФИО1 с заявлением о страховом возмещении и приложенными к нему документами обратился в страховую компанию 12.09.2018, полученному ответчиком 28.09.2018, что не оспаривалось. В установленный законом срок страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства не было проведено, возмещения страховой суммы от страховой компании не последовало. Экспертное заключение, организованное к проведению ФИО1, было подготовлено 01.11.2018 и направлено в адрес страховщика вместе с претензией 09.11.2018, полученное ответчиком 11.12.2018. Лишь 17.01.2019 ответчик подтвердил страховой случай, о чем составил акт, сумма возмещения выплачена потерпевшему ФИО1 21.01.2019.

Довод представителя ответчика, изложенный в возражениях на исковое заявление, о том, что ФИО1 было направлено уведомление от 02.10.2018 о необходимости самостоятельного получения технического заключения и оценки материального ущерба транспортного средства для определения размера страхового возмещения, не принимается судом в качестве обосновывающего отсутствие со стороны ответчика нарушений порядка и сроков страховой выплаты. Так, из представленного в суде представителем истца письма-уведомления от 02.10.2018 и почтового конверта следует, что его отправка в адрес ФИО1 была произведена 08.12.2018 и получена почтовой организацией истца 20.12.2018 (сведения по штемпелям почтового конверта). Как отмечалось ранее, отчет об оценке ТС истцом был направлен еще 09.11.2018 и получен ответчиком 11.12.2018.

Добросовестное поведение страховщика, при таких обстоятельствах, суд не усматривает. Нарушение сроков вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего страховщиком не было доказано. Добровольный порядок исполнения требований страховщиком не был соблюден.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.п.81,82,84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает необходимым определить исходя из стоимости восстановительного ремонта, установленного страховщиком по экспертному заключению № 60701-19 ООО Респонс-Консалтинг», представленному ответчиком в материалы дела, не оспоренной и принятой при разбирательстве дела в суде стороной истца, в размере 78746 руб. 85 коп. Тем самым, сумма штрафа будет составлять 39373 руб. 43 коп. (78746 руб. 85 коп. х 50%).

Представитель ответчика в своих возражениях не настаивал на применении судом ст.333 ГК РФ в части уменьшения суммы штрафа.

С учетом разъяснений п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 уменьшение штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт причинения морального вреда истцу в результате нарушений прав потребителя судом установлен. Истец ФИО1 обращался с заявлением к страховщику-ответчику о выплате страхового возмещения, направлял претензию, обратился в суд за восстановлением нарушенных прав. Ответчиком не было выплачено истцу страховое возмещение в полном объеме и в установленные законом сроки. При таких обстоятельствах имеет место нарушение прав истца-потребителя. Виновным в случившемся суд находит ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает причинение истцу нравственных страданий. Каких-либо индивидуальных особенностей личности истца, увеличивающих степень нравственных страданий в суде не выявлено. Исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.2,4,10,11), в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы, признанные судом необходимыми для защиты нарушенного права, имеющие документальное обоснование, а, в частности, расходы по составлению досудебной претензии в размере 500 руб., по составлению искового заявления в размере 1500 руб., почтовые расходы в сумме 469 руб. 40 коп., расходы по оформлению доверенности у нотариуса (выдана для участия представителя в конкретном деле) в сумме 2000 руб. Уменьшение расходов по составлению претензии и искового заявления производится судом с целью реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Произведенные истцом ФИО1 расходы на представителя ФИО3 в сумме 10000 руб. мотивированы представленным договором возмездного оказания юридических услуг от 27.12.2018, распиской в получении денежных средств от 27.12.2018. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает разъяснения указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (п.п.12,13 Постановления), исходит из характера спорного правоотношения, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, подготовку к делу, количество фактически затраченного времени, продолжительности участия в судебном заседании при рассмотрении дела, учитывает баланс интересов спорящих сторон, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывает доводы возражений ответчика, а также руководствуется принципами разумности, объективности и достаточности. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 5000 руб., определяя такой размер расходов разумным.

Взыскиваемые судебные издержки, понесенные истцом, подтверждены документально, судом установлена связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде.

Тем самым, общий размер подлежащих к взысканию с ответчика судебных расходов составляет 9469 руб. 40 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в общем размере 9469 рублей 40 копеек, штраф в размере 39373 рублей 43 копейки, а всего: 50842 (пятьдесят тысяч восемьсот сорок два) рубля 83 копейки.

В остальной части заявленных требований иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных