Приговор № 1-312/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-312/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области «23» июня 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гнездиловой Т.Г.,

при помощнике судьи Гараниной В.С., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Гаврилюка Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гордиенко О.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего ребенка <дата> г.р., работающего неофициально инженером-наладчиком лифтового оборудования ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 202 Пушкинского судебного района Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, понимая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он является лицом, подвергнутым административному наказанию, <дата> года примерно в 11 час. 30 мин. осознавая, что нарушает абз. 1 п. 2.7 ПДД Российской Федерации о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, после употреблениям им алкогольных напитков, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ФИО1 умышлено сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного на открытой неохраняемой стоянке около дома <адрес>, запустил двигатель, и, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществил движение, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения, после чего примерно в 12 час. 40 мин. того же дня, около дома <адрес>, произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГАИ УМВД России «Пушкинское», приняв во внимание явный признак опьянения, такой, ка поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 это законное требование уполномоченных должностных лиц не выполнил, также ему было предложено прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога, ФИО1 это законное требование уполномоченных должностных лиц не выполнил, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ является признанием факта нахождения его в состоянии опьянения.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим (л.д.61-62), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.64-65), по месту жительства должностным лицом характеризуется положительно (л.д.73).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.66), состояние здоровья его отца, которому он помогает, положительную характеристику и то, что он полностью признал вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) ЧАСОВ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО2 - вернуть в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: