Решение № 2-1254/2020 2-1254/2020~М-1197/2020 М-1197/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1254/2020

УИД 16RS0041-01-2020-004486-40

Дело № 2-1254/2020

2.209г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее – ГУФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание на участке колонии-поселении (далее УКП) при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> (далее ФКУ ИК-5). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в дежурную службу ГУФСИН России по <адрес> поступило сообщение о том, что при проведении проверки осужденных ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на УКП при ФКУ ИК-5 во время планового обхода объектов учреждения сотрудниками было выявлено отсутствие замка на входной двери УКП. В ходе проверки наличия осужденных УКП было выявлено отсутствие ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан по <данные изъяты>, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был снижен до 11 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан ФИО1 переведен в колонию-поселение, прибыл из ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В оперативно-розыскных мероприятиях по поиску осужденного были задействованы сотрудники ФКУ <данные изъяты> Первичные мероприятия, направленные на поиск осужденного положительного результата не дали, в связи с чем были задействованы сотрудники отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по <адрес>, выставлены временные розыскные посты. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, осужденный ФИО1 был найден. Розыск продолжался в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке бухгалтерии за период оперативно-розыскных мероприятий ГУФСИН России по <адрес> понесло затраты в сумме <данные изъяты> рублей 13 копеек. В результате действий осужденного ФИО1 истцу причинен ущерб, который выразился в дополнительных затратах на приобретение горюче-смазочных материалов для служебного автотранспорта и на командировочные расходы сотрудников отдела розыска ГУФСИН России по <адрес>, задействованных в оперативно-розыскных мероприятиях, необходимых для розыска осужденного. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУФСИН России по <адрес> в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Представитель истца ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту содержания под стражей в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, об отложении дела не просил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по части 4 <данные изъяты> части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан срок назначенного наказания снижен до 11 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Республики Татарстан срок назначенного ФИО1 наказания снижен до 11 лет 4 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан ФИО1 переведен в колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>.

Из спецсообщения начальника ГУФСИН России по <адрес> генерал-майора внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии на УКП осужденного ФИО1 в ИК-5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в дежурную службу ГУФСИН России по <адрес> из ИК-5 (<адрес>, строгий режим) поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут выявлено отсутствие входного замка на входной двери участка колонии-поселении. В ходе проверки наличия осужденных выявлено отсутствие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по части 4 статьи 111, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30 части 1 статьи 131, части 1 статьи 132, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прибыл на УКП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из УФСИН России по <адрес>. Силами сотрудников учреждения организован поиск осужденного на прилегающей территории. Первичные мероприятия, направленные на поиск осужденного, положительного результата не дали. Выставлены временные розыскные посты: 1 пост – <данные изъяты> вокзал, 2 пост – <данные изъяты> вокзал, 3 пост – ж/д пути до <данные изъяты>, 4 пост – <данные изъяты>, 5 пост – <адрес> пост – прилегающая территория, 7 пост – <данные изъяты>, 8 пост – ж/д станция 435 км, 9 пост – <данные изъяты>», 10 пост – <данные изъяты>», 11 пост – ж/д <данные изъяты>», 12 пост – <адрес> пост – <данные изъяты>, 14 пост – <данные изъяты>», 15 пост – <данные изъяты> (по 2 человека на каждый пост). В оперативно-розыскных мероприятиях по поиску осужденного задействованы сотрудники ИК-5 и отдел розыска оперативного управления Главного управления.

Приказом начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № во внеплановых специальных мероприятиях по розыску осужденного ФИО1 были задействованы сотрудники ГУФСИН России по <адрес>: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно письму врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе отработки информации, направленной на установление места нахождения ФИО1, при патрулировании СНТ «<данные изъяты>» <адрес> в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и задержан осужденный ФИО1

Из представленной в материалах дела справки о командировочных расходах, затраченных сотрудниками ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего ДД.ММ.ГГГГ побег из УКП при ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, следует, что сумма данных расходов составляет <данные изъяты> рублей (л.д№).

Кроме того в ходе проведении розыскных мероприятий были понесены затраты на горюче-смазочные материалы – бензин А-92 на общую сумму <данные изъяты> рублей 13 копеек, что подтверждается представленной суду соответствующей справкой (л.№), а также путевыми листами.

Согласно справке ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общая сумма затрат на горюче-смазочные материалы и командировочные расходы на проведение оперативно-розыскных мероприятий по розыску осужденного ФИО1 составляют <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ГУФСИН России по <адрес> исковых требований и взыскания с ФИО1 в возмещение причиненного истцу ущерба в виде понесенных расходов на розыск ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, истец при обращении в суд с настоящим иском от уплаты государственной пошлины освобожден, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере 3 859 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> в возмещение ущерба <данные изъяты>) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 74 копеек.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Согласовано Судья подпись А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 ноября 2020 года.

Судья Лениногорского городского суда