Решение № 2-4042/2017 2-680/2018 2-680/2018(2-4042/2017;)~М-4237/2017 М-4237/2017 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-4042/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Касачёвой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/2018 по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в обосновании которого указала, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> согласно ордеру <номер> Серия <номер> от <дата>.

В данном ордере также указаны следующие лица: <ФИО>7 – муж, <ФИО>8 – сын, ФИО4 – сын.

<дата> в качестве члена семьи нанимателя была вселена и зарегистрирована ФИО3 – бывшая жена ФИО4

<дата> в качестве члена семьи нанимателя была вселена и зарегистрирована <ФИО>9

Фамилия <ФИО>21. изменена на <ФИО>20.

Согласно справке <номер> от <дата> в жилом помещении помимо истца, зарегистрированы следующие лица: ФИО3, <ФИО>9, ФИО4

С августа 2013 года ФИО3, <ФИО>4, в жилом помещении фактически не проживают, вывезли все принадлежащие им вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

Не снятие с регистрационного учета ответчиков существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд признать ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать <ФИО>4, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска снять ФИО3, <ФИО>4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии неявившегося истца.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении, суду пояснила, что ответчик из жилого помещения выехала, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, показаниями свидетелей, а кроме того, доказательствами содержащимися в материалах гражданского дела <номер>.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>4, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены по последнему известному месту жительства, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными. Ранее в судебном заседании ответчик возражений против иска, а также доказательств в обоснование возражений не представила, указав, что сохранение регистрации ей не обходимо для получения определенных видов льгот.

В силу требований статьи 118, 119 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту нахождения ответчика, считаются доставленными, а ответчик -извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

С учетом согласия истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4, ФИО5, Администрация г. Иркутска, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, является ответственным нанимателем квартиры, площадью 33 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается ордером <номер> серии <номер> от <дата>, в ордере указаны также следующие лица: <ФИО>7 – муж, ФИО5 – сын, ФИО4- сын.

Сведения о рождении ФИО5 подтверждаются свидетельством о рождении серии <номер>.

<ФИО>7 <дата> умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <номер><номер>.

Согласно справке о зарегистрированных лицах <номер> по адресу: <адрес> зарегистрировано 4 человека: ФИО2, ФИО3, <ФИО>9, ФИО4

<ФИО>3 вселена в спорное жилое помещение <дата> в качестве супруги ФИО4

<дата> брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <номер><номер>.

Ответами из ГУ Отделения пенсионного фонда РФ по Иркутской области <номер> от <дата>, УФНС России по Иркутской области <номер> от <дата> подтверждается, что ответчик состоит в трудовых отношениях с ОГАУЗ «Городская Ивано-Татренинская детская клиническая больница», является плательщиком страховых взносов и налогов.

Согласно свидетельству о рождении серии <номер><номер> родителями <ФИО>22. <дата> г.р., являются ФИО4, ФИО6, указанные сведения подтверждаются также записью акта о рождении <номер> от <дата>.

Вместе с тем, согласно решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования ФИО4 к ФИО3 об отмене удочерения удовлетворены. Удочерение <ФИО>23 <дата> г.р., уроженки г. Иркутска ФИО4, <дата> г.р., уроженца г. Иркутска, установленное по решению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> отменено.

Несение истцом расходов на содержание квартиры по адресу: <адрес> подтверждены представленными в материалы дела карточками лицевого счета, согласно которой задолженности по оплате за коммунальные платежи не имеется.

Поддерживая доводы иска, представитель истца ФИО1 суду пояснила, что ФИО3, <ФИО>26., проживали по спорному адресу в период до 2013 года. Выехали из дома добровольно после расторжения брака с ФИО4, сыном истца. <ФИО>25. дочерью ФИО4 не является.

Не проживание ответчиков в жилом помещении по <адрес> подтверждается актами о не проживании граждан в жилом помещении от <дата>, <дата>, актом обследование жилищно-бытовых условий от <дата>, согласно которому в квартире фактически проживают: ФИО4, ФИО2

Кроме того, в качестве доказательств своих исковых требований представитель истца просила обратить внимание на материалы гражданского дела <номер>, согласно которым указан иной адрес проживания ответчиков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>11 суду показал, что является соседом истца, в данном доме проживает с 1966 года. Истца свидетель хорошо знает, она проживает в квартире <номер> со своим сыном ФИО4, он за ней ухаживает. Ранее в квартире проживала истец со своим супругом и двумя детьми, затем один из сыновей уехал в Белоруссию, а супруг умер. Потом ФИО4 проживал в данной квартире с супругой и ребенком. В 2013 году ответчики выехали из квартиры, я видел, как ФИО4 помогал ответчику вывезти вещи. Ответчики с момента выезда в квартиру не возвращались и вселиться не пытались. Расходы за жилое помещение несет ФИО4

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>12, суду показала, что является соседкой истца, в доме проживает с 1986 года, всех соседей знает. В квартире <номер> проживает истец со своим сыном ФИО4 Раньше с ними еще проживала супруга ФИО4 и дочь, но потом они съехали. Более ответчики в квартиру не приезжали, вселиться не пытались. Вещей ответчиков в квартире не имеется.

Свидетель <ФИО>13 суду показала, что является соседкой истца, проживает в данном доме с 1979 года, истец и ФИО4 ей знакомы, проживают в квартире <номер>. Раньше в квартире проживали истец, ее супруг и двое детей, затем ФИО5 переехал в Белоруссию, супруг умер. Затем ФИО4 проживал в квартире со своей супругой и ребенком, но потом их не стало, как оказалось они развелись. Ответчики более в квартире не появлялись, их вещей в квартире не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в правильности показаний допрошенных свидетелей, поскольку не установлено их личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Пунктом 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Как указано в п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В связи с изложенным, оснований для сохранения за ответчиком права пользования этим жилым помещением и регистрации, не имеется, поскольку ответчики выехали из квартиры в 2013 году, членами семьи нанимателя не являются.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Кроме того, на основании статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с последующими изменениями и дополнениями, а также Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208 с изменениями от 23 декабря 2009 года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

C учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер взаимоотношений сторон, длительность периода, в течение которого ответчики не проживают в данном жилом помещении, в связи с чем их следует признать утратившим право пользования квартирой по <адрес> и они подлежат снятию с регистрационного учета, на основании настоящего решения суда.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

ФИО7 Жоржевну, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать <ФИО>4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО8 Жоржевну, <ФИО>4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Краснова