Приговор № 1-150/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-150/2025

<номер>

УИД 30RS0<номер>-58


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 19 февраля 2025 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания <ФИО>5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес><ФИО>13,

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» <ФИО>12, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих детей: <ФИО>16<дата> года рождения и <ФИО>17 -<дата> года рождения, нетрудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от <дата> № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, под которыми понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Под материнским (семейным) капиталом понимаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от <дата> № 256-ФЗ. Под государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал понимается именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п.1 ч.ч.1, 7 ст.3 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с <дата>, со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч.6.1 ст.7 указанного закона.

ФИО1, являвшаяся владельцем сертификата на материнский капитал серии <номер><номер> от <дата>, достоверно зная, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от <дата>, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, имея преступный умысел, направленный мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не позднее <дата>, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, являющимся сотрудником Кредитного потребительского кооператива граждан «Торгсин» <номер> (далее- КПКГ «Торгсин»), с которым договорилась о совершении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала в размере 428 026 рублей из федерального бюджета РФ под предлогом мнимого улучшения жилищных условий. При этом ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли должна была приобрести в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, оформить нотариально заверенное обязательство, а после перечисления ей денежных средств от КПКГ «Торгсин» в сумме 428 026 рублей, передать из указанной суммы часть денежных средств неустановленным лицам из числа работников КПКГ «Торгсин», а оставшейся частью распорядиться по своему усмотрению. После чего, получив от последних пакет документов, обратиться в Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на расчетный счет КПКГ «Торгсин» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа.

ФИО1 с целью реализации вышеуказанного преступного умысла с неустановленными лицами, согласно отведенной преступной роли, <дата> заключила договор купли - продажи земельного участка, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность у Свидетель №2 земельный участок с кадастровым номером <номер> для индивидуального жилого строительства, расположенного по адресу: <адрес>. При этом для придания законности своих действий сведения о данной сделки направлены в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

<дата> неустановленные лица, согласно отведенной им преступной роли, с целью реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, в крупном размере, подготовили мнимый договор займа между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Торгсин» и ФИО1 на сумму 428 026 рублей, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения относительно цели - строительства жилого дома по адресу: <адрес>. При этом неустановленные лица, действуя умышлено, во исполнения совместного с ФИО1 преступного умысла, с целью создания оснований использования средств материнского капитала, предусмотрели в договоре займа в качестве способа исполнения заемщиком обязательств по договору- использование средств материнского (семейного) капитала. Для придания законности своих действий <дата> неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» осуществили с лицевого счета КПКГ «Торгсин» перевод денежных средств в сумме 428 026 рублей на расчетный счет <номер>, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1, часть из которых предназначались неустановленным лицам, за совершение ими действий, направленных на хищение, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, денежных средств из бюджета Российской Федерации, в крупном размере.

В продолжении вышеуказанного преступного умысла с неустановленными лицами, <дата> ФИО1, согласно отведенной преступной роли, не намереваясь осуществлять строительство жилого дома, оформила нотариально заверенное обязательство о намерении воспользоваться правом направить средства материнского капитала по полученному материнскому сертификату на погашение основного долга и уплату процентов по вышеуказанному договору займа, в котором обязалась оформить в общую долевую собственность жилой дом, по адресу: <адрес>, после ввода его в эксплуатацию в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 256-ФЗ.

<дата> ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> через филиал АУ АО «МФЦ в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему документы, содержащие заведомо ложные сведения: договор займа от <дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Торгсин» и ФИО1 на сумму 428 026 рублей, платежное поручение <номер> от <дата>, справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, уведомление о планируемом строительстве.

На основании данных документов <дата> должностные лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО1 в перечислении денежных средств в сумме 428 026 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПКГ «Торгсин», что послужило основанием для перечисления <дата> с расчетного счета Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес><номер>, открытым с УФК по <адрес> в отделении по <адрес> Южного главного управления Центробанка России, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 428 026 рублей на расчетный счет КПКГ «Торгсин», которые ФИО1 и неустановленные лица путем мошенничества похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ущерб федеральному бюджету РФ в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Суд, допросив подсудимую, исследовав собранные по делу и представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении описанных выше действий нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Доказательством виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния, помимо признания ею в судебном заседании вины в полном объёме, являются показания последней в ходе проведения предварительного следствия, которые согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании и изложенных ниже в приговоре.

Так, из показаний ФИО1 в ходе проведения предварительного следствия следует, что в 2016 году ей был выдан сертификат на материнский капитал в размере 453 026 рублей в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В этом же году из средств материнского капитала она получила единовременную выплату в размере 25 000 рублей, в связи с чем, основных средств материнского капитала осталась в размере 428 026 рублей. В 2018 году она решила обналичить средства материнского капитала, в связи с трудным финансовым положением, поскольку у нее помимо указанных выше несовершеннолетних детей есть еще трое детей. При этом ей было известно о том, что данными денежными средствами можно было распорядиться на обучение детей, на улучшение жилищных условий, на оплату первоначального взноса или погашения основного долга и процентов по кредитам и займам на приобретение и строительство жилого помещения. С этой целью она стала искать возможность как обналичить денежные средства. В 2018 году через знакомых она узнала, что в Астрахани имеется КПКГ «Торгсин», через который можно обналичить средства материнского капитала, получив номер телефона представителя КПКГ «Торгсин» по имени <ФИО>3, она позвонила последней и договорилась о встрече. В ходе встречи она сообщила <ФИО>3, что желает обналичить средства материнского капитала, на что последняя пояснила, чтобы обналичить средства материнского капитала, сначала необходимо приобрести земельный участок под индивидуальное жилое строительство, который она предоставит самостоятельно, после чего необходимо будет получить в КПКГ «Торгсин» заем на сумму материнского капитала, какие необходимо представить документы, что часть из средств материнского капитала <ФИО>3 возьмет себе в счет оказанных ею услуг. Она приняла решение обналичить средства материнского капитала по схеме, предложенной <ФИО>3. <дата> в МФЦ она подписала договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, который ей предоставила <ФИО>3, продавца земельного участка не было. Денежные средства за приобретение земельного участка она никому не передавала. Фактически указанный выше земельный участок ей не нужен был, она преследовала цель обналичить средства материнского капитала, что бы потратить их на обучение старших детей, сына инвалида и дочери. На указанном выше земельном участке она ни разу не была, в каком он состоянии она не знала и не знает. Через несколько дней она вместе с <ФИО>3 проследовали в офис КПКГ «Торгсин», где сотрудниками КПКГ «Торгсин» был составлен договор займа, согласно которому она получает денежные средства в качестве займа в размере 428 026 рублей для строительства жилого дома на земельном участке в <адрес>, после этого ей на ее расчетный счет в АО «Россельхозбанк» от КПКГ «Торгсин» были перечислены денежные средства в размере 428 026 рублей. Однако из указанной суммы 80 000 рублей были списаны за покупку земельного участка. После того как деньги были перечислены она вместе с <ФИО>3 прибыли в Россельхозбанк, где она получила наличными денежные средства в размере 428 026 рублей. Из этой суммы денежные средства в размере 60 000 рублей отдала <ФИО>3 за покупку земельного участка и около 15-20 тысяч рублей она отдала <ФИО>3 за предоставленные ей услуги. Оставшаяся сумма в размере около 250 - 300 тысяч рублей остались у нее. В этот же день они с <ФИО>3 проследовали в МФЦ, где подали пакет документов в Пенсионный фонд. Она не собиралась осуществлять строительство жилого дома на приобретенным ею земельном участке, земельный участок ей нужен был лишь только для того, чтобы была возможность обналичить средства материнского капитала. Оставшиеся у нее денежные средства она потратила на обучение старших детей. В договоре займа №<номер> от <дата> заключенного между ней и КПКГ «Торгсин» в лице начальника юридического отдела <ФИО>6 стоит ее подпись. Данный договор ей на подпись давал мужчина. Она собственноручно расписалась в указанном договоре. Перед тем как подписать договор она его прочитала и полностью была согласна с его условиями. Она понимала, что эти условия займа она выполнять не будет, поскольку все это нужно было лишь для того, чтобы обналичить средства материнского капитала. Для нее на тот момент главным было только чтобы получить на руки средства материнского капитала. <ФИО>6 ей не знаком, но судя по всему, именно он давал ей на подпись указанный выше договор займа. В договоре займа <номер> от <дата> заключенного между ней и КПКГ «Торгсин» в лице начальника юридического отдела <ФИО>6 в п.10 указано «исполнение пайщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством <ФИО>1», это и есть та самая <ФИО>3, которая сопровождала ее везде при обналичивании средств материнского капитала и которая по сути предоставила ей для покупки земельный участок в <адрес>. Вину свою признает в содеянном искренне раскаивается. (том 1 л.д.197-202)

Вышеуказанные признательные показания ФИО1 на предварительном следствии нашли свое объективное подтверждение в явке с повинной.

Согласно содержанию явки с повинной и протокола явки с повинной ФИО1 от <дата> следует, что ФИО1 раскаивается и признается в том, что в 2018 году обналичила материнский капитал и потратила на собственные нужды денежные средства в размере 428026 рублей не по целевому назначению. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.139, л.д.140-141).

Оценивая вышеуказанные показания ФИО1 на предварительном следствии, явку с повинной и протокол явки с повинной ФИО1, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что данные доказательства, свидетельствующие о совершении последней преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В том числе, вышеуказанные признательные показания Н.А., содержание явки с повинной и протокола явки с повинной ФИО1, в полном объёме согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения.

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в соответствии с доверенностью от <дата> № СК-16 она представляет интересы Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес>. В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 18 Федерального закона от <дата> №236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", вступивший в законную силу с <дата>, создано Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по <адрес>) путем реорганизации Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с одновременным присоединением к нему Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Таким образом, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. Их специалистами перечень предоставляемых лицом документов, на распоряжение средствами материнского капитала, проверяется тщательно, с направлением всех необходимых запросов в государственные и муниципальные органы. Решением Государственного учреждения- Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-8 <номер> от <дата> в размере 453 026 рублей. Из средств материнского семейного капитала ФИО2 <дата> была произведена единовременная выплата в размере 25 000 рублей, таким образом на <дата> остаток материнского семейного капитала составил 428 026 рублей. <дата> через Многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В своем заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала последняя просила направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилого помещения в размере 428 026 руб. 00 коп. Сведения к заявлению о распоряжении средств материнского (семейного) капитала указала следующие: реквизиты КПКГ «Торгсин», сумма к перечислению в размере 428 026 руб. 00 коп., копия договора займа <номер> от <дата>, выписка из ЕГРН от <дата> на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м +-8, с кадастровым номером: <номер>, а также уведомление о планируемом строительстве от <дата><номер>, обязательство перед нотариусом <адрес>6 от <дата>. На основании представленных сведений, в том числе и на основании наличия договора займа № <номер> от <дата>, заключенного между ФИО1 и КПКГ «Торгсин» на сумму 428 026 руб., целью которого согласно п. 11 данного договора займа является: строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с платежным поручением от <дата><номер> КПКГ «Торгсин» на основании договора займа № <номер> от <дата>, перечислил денежные средства в размере 428 026 руб. на расчетный счет <номер>, открытом в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 Рассмотрев сведения, представленные ФИО1 в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в <адрес> по адресу: <адрес> приняло решение <номер> от <дата> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК в размере 428 026 руб. На основании принятого решения на расчетный счет КПКГ «Торгсин» в счет погашения задолженности по договору займа № <номер> от <дата>, ФИО1 денежные средства были перечислены на основании платежного поручения <номер> от <дата> в размере 428 026 рублей. Срок освоения средств материнского (семейного) капитала, направленный на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, направленного на строительство жилого помещения, действующим законодательством РФ не предусмотрено. Каких-либо уведомлений об освоении денежных средств МСК в адрес территориального органа СФР ФИО1 предоставлять не обязана. Законодательством РФ не предусмотрена обязанность Социального фонда РФ осуществлять контроль за освоением денежных средств МСК. Средства МСК являются целевыми и должны быть направлены на указанные в своем заявлении о распоряжении средствами МСК или в договоре займа с КПКГ «Торгсин» цели, то есть траты на иные нужды законодательством запрещены. Таким образом, при направлении на иные цели непредусмотренные ФЗ № 256-ФЗ от <дата> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средств МСК, в том числе на улучшение жилищных условий, цели распоряжения МСК, указанные в заявлении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, не будут достигнуты. Распоряжение средствами МСК регулируется ФЗ № 256-ФЗ от <дата> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в котором указано, на какие направления можно распорядиться средствами МСК. В случае траты на улучшение жилищных условий по другому направлению, не указанному в заявлении и в договоре займа, это является нарушением ФЗ № 256-ФЗ от <дата> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Таким образом, на основании изложенного <ФИО>2 причинила Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> материальный ущерб в размере 428 026 рублей. (том 1 л.д.236-241)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что он работал в должности юристконсульта в КПКГ «Торгсин». В 2017 году он уволился, а спустя полгода вновь трудоустроился в КПКГ «Торгсин» на должность начальника юридического отдела и проработал в указанной должности до момента ликвидации юридического лица, т.е. до 2020-2021 года. В его обязанности входило юридическое сопровождение сделок, совершаемых от имени КПКГ «Торгсин». Для этих целей ему была выдана доверенность директором КПКГ «Торгсин». Его рабочее место располагалось по адресу: <адрес>, офис 201. Директором КПКГ «Торгсин» являлся <ФИО>9 КПКГ «Торгсин» осуществляло выдачу займов на возмездной основе, то есть под проценты. К ним офис обращались лица, которые поясняли, что желают реализовать средства материнского капитала, он спрашивал на какие цели, а именно на покупку жилья или строительство жилого дома. По большей степени это было строительство жилого дома, лица имеющие право на получение материнского (семейного капитала) приходили к ним в офис с риэлторами, он проверял у них пакет документов, в который входили: паспорт, ИНН, СНИЛС, сертификат, справка об остатке, выписка из ЕГРН на земельный участок, разрешение на строительство, выданное администрацией, реквизиты банковского счета, свидетельства о рождении детей, свидетельство о заключении брака. Если документы были в полном порядке, то лицу предлагалось написать заявление о вступлении в члены КПК. После этого с лицом имеющим право на получение материнского (семейного) капитала заключался договор потребительского займа. Как правило от КПКГ «Торгсин» договор заключался от его имени по доверенности. В договоре займа указывалась сумма займа, как правило 453 026 рублей, цель использование заемщиком потребительского займа - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, указывался адрес земельного участка, также в договоре займа указывался способ исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно основной долг в размере 453 026 рублей погашается за счет средств материнского (семейного капитала). Также в некоторых случаях в договорах займа указывались сведения о поручителе. После того, как договор подписывался сторонами, в этот же день заемщику КПКГ «Торгсин» перечислялись денежные средства. Затем как денежные средства были перечислены заемщику, он собирал пакет документов, который он передавал заемщику для подачи данных документов в Пенсионный фонд. В последующем Пенсионный фонд перечислял денежные средства 453 026 рублей на расчетный счет КПКГ «Торгсин». В договоре потребительского займа №С1117 от <дата> заключенного между КПКГ «Торгсин» в его лице и ФИО1, подпись в графе займодавец принадлежит ему. В п.10 выше названного договора займа указаны сведения о поручителе – <ФИО>1, она ему знакома, так как она является риэлтором, иногда приходила к ним офис как правило совместно с лицами имеющими право на получение материнского (семейного) капитала. (том 1 л.д.188-192)

Согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №2 следует, что в 2016-2018 году он приобрел на аукционе земельный участок в <адрес>. В последующим данный земельный участок он поделил на много маленьких участков. Через какое-то время он решил продать данные земельные участки. Для этой цели он разместил объявления на сайте «Авито». В договоре купли-продажи земельного участка от <дата>, согласно которому он продает свой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> ФИО1, подпись в графе продавец принадлежит ему. Ввиду давности событий он не может пояснить обстоятельства совершения сделки по данному договору купли-продажи, так как не помнит. Данный земельный участок он продал за 60 000 рублей. Цену на земельный участок установил он сам. (том 2 л.д.39-42)

Оценивая вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются признательными показаниями ФИО1, которые признаны достоверными и положены в основу приговора, кроме того, данные показания согласуются с совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают, данные лица не имеют оснований оговаривать подсудимую ФИО1, в неприязненных отношениях никто не состоял, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния объективно подтверждается доказательствами, приведенными ниже.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от <дата> между Свидетель №2 и ФИО1 следует, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> приобретен ФИО1 за 60 000 рублей. (т.1 л.д. 173-174)

Из содержания протокола осмотра места происшествия от <дата> установлено, что с участием кадастрового инженера осмотрен земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок представляет собой открытый участок местности, на котором на момент осмотра отсутствуют какие-либо ограждения, строения, видимые коммуникации.(т. 1 л.д.175-179)

При этом, собственником данного земельного участка является ФИО1, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 162-164).

Из копии договора потребительского займа №<номер><дата> следует, что КПТГ «Торгсин» предоставлен ФИО1 займ в размере 428 026 рублей 00 копеек с целью улучшения жилищных условий: на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (т.1 л.д.153-158), вышеуказанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (т.1 л.д.159)

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> посмотрено административное здание, расположенное по адресу: <адрес> «А», в котором ранее был размещен филиал АУ АО «МФЦ» <номер> в <адрес>. ( т.2 л.д.1-6), через который ФИО1 подавала в ОПФР по <адрес> документы.

Из заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала следует, что ФИО1 просит направить средства (часть средств) материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №<номер> от <дата> на строительство жилого помещения в размере 428 026 рублей 00 копеек ( т.1 л.д.148-151)

Согласно нотариального обязательства от <дата> следует, что ФИО1, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского семейного капитала, выданном на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №<номер> от <дата>, заключенному между ФИО1 и КПКГ «Торгсин» принимает на себя обязательства: строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (т.1 л.д.165-166)

Согласно выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки по движению средств материнского семейного капитала следует, что за ФИО1 зарезервировано 428 026 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.169-170).

Из решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала <номер> от <дата> следует, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> удовлетворено заявление ФИО1 на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 428 026 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.146-147)

Согласно копии платежного поручения <номер> от <дата> следует, что УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) перечислены денежные средства на расчетный счет кредитного потребительского кооператива граждан «Торгсин» в размере 428 026 рублей 00 копеек из средств материнского семейного капитала в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 в соответствии с кредитным договором №<номер> от <дата>. (т.1 л.д.243)

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимой ФИО1 получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладёт их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств приводит к достоверному выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО1 квалифицирующий признак «иными нормативными правовыми актами», как излишне вменный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку социальная выплата в виде меры государственной поддержки установлена только федеральным законом, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам: мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем представления в Пенсионный Фонд РФ заведомо ложных и недостоверных сведений относительно улучшения жилищных условий, неправомерно получила социальную выплату, установленную Федеральным законом №256-ФЗ от <дата> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в виде денежных средств в размере 428 026 рублей, которые похитила, причинив ущерб федеральному бюджету РФ в крупном размере.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что ФИО1 вступила в сговор с неустановленными лицами, их действия были согласованными и совместными, охваченные единым умыслом для достижения одной цели, а также распределение ролей при совершении вышеуказанного преступного деяния.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается тем, что похищенная сумма денежных средств превышает 250 000 рублей, что предусмотрено законодательством для признания крупным размером.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, отнесённое к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекалась, ранее не судима, на предварительном следствии и в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе следствия дала явку с повинной, имеет двоих малолетних детей и совершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства, имеет статус матери - одиночки, является единственным кормильцем своей семьи, что в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, её возраст, материальное и семейное положение.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой ФИО1, с учётом влияния назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако, достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, ФИО1 следует назначить наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого она должна доказать своё исправление.

С учётом обстоятельств уголовного дела, материального и семейного положения подсудимой ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что последней следует не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, мера пресечения в отношении последней, избранная в период следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствуют основания для применения ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в размере 428 026 рублей 00 копеек, в связи с чем, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в лице его представителя Потерпевший №1 признано гражданским истцом, а ФИО1 признана гражданским ответчиком.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании вышеуказанный гражданский иск признала.

Суд, рассмотрев вышеуказанный гражданский иск, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВС РФ от <дата><номер> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Суд приходит к выводу, что гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 428 026 рублей 00 копеек в силу ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации и с учетом п. 25 постановления Пленума ВС РФ от <дата><номер> подлежит удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1, так как данный гражданский иск нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказан представленными материалами дела.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> (т. 2 л.д. 20-23) для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий разрешено наложить арест на имущество ФИО1 - земельный участок с кадастровым номером: <номер>, площадью 500+-8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку по делу удовлетворен гражданский иск, в целях обеспечения исполнения приговора в этой части, арест, наложенный на вышеуказанное имущество ФИО1, в силу положений ч. 9 ст. 115 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, следует сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст.302-304, ст. ст. 307-309, ст. ст. 310, 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приговор в исполнение не приводить, а назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

Обязать осуждённую ФИО1 в течение испытательного срока не посещать развлекательные заведения и места массового досуга населения (бары, рестораны и т. п.), не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением осуждённой ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 428 026 рублей 00 копеек.

Сохранить арест на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 500+-8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, в виде запрета владельцу имущества распоряжаться данным имуществом путём заключения договоров купли-продажи, дарения, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение, использование или обременение указанного имущества, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.