Приговор № 1-104/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело 1-104/2020

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская 10 ноября 2020 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Щербиновского района Краснодарского края Шуваева С.В., помощника прокурора Каменобродского С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гогиашвили Г.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

секретаря Марюха А.Е.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 20 часов 37 минут, ФИО1, находясь около магазина «Восток», расположенном по адресу: <адрес> обнаружил, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2 с отрезком бумаги, на котором указан пин-код от указанной банковской карты. После чего, ФИО1 по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, из корыстных побуждений, осознавая преступный умысел своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, подобрал банковскую карту с отрезком бумаги, на котором был указан пин-код. ФИО1, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета попросил свою сестру ФИО3 и супругу ФИО4 помочь ему снять денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, после чего ФИО4 и ФИО3 направились к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где введенные в заблуждение, не осознавая преступный характер своих действий ФИО3 и ФИО4 по просьбе ФИО1 в 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ сняли со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО4 передала ФИО1 Обратив похищенное в свою пользу ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, об обстоятельствах совершения преступления пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время приехал в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес> и у входа в магазин обнаружил банковскую карту «Сбербанк России», на которой был прикреплен листок бумаги с пин-кодом. Разгонов решил банковскую карту забрать себе и в банкомате снять с нее денежные средства. Финансовое положение его семьи не стабильное, так как он зарабатывает случайными заработками, работает по найму. Примерно в 20 часов того же дня, он предложил жене поехать в <адрес> заправить автомобиль, пояснив, что у него есть деньги на его банковской карте. У него есть банковская карта на его имя, которая схожа по внешнему виду с картой, которую он нашел. Однако поскольку ни он, ни его супруга не умеют пользоваться банкоматом, Разгонов попросил свою сестру ФИО3 помочь ему в снятии денежных средств. Он с женой заехали за ФИО3, которая проживает в с. Ейское Укрепление и попросил ее снять все денежные средства, которые находятся на карте, при этом пояснил, что карта принадлежит ему. После чего из банкомата, который расположен возле администрации сельского поселения Ейского Укрепления, сняли денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Банковскую карту с листком бумаги Разгонов выкинул в окно автомобиля по пути следования домой. Денежные средства израсходовал по своему усмотрению. Спустя несколько дней, Разгонов решил сообщить о произошедшем сотрудникам полиции, написав явку с повинной.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих согласующихся друг с другом и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных с соблюдением норм УПК РФ, а потому признаваемых судом допустимыми и достоверными.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на ее имя в «Сбербанк» была открыта банковская карта, которая находилась по месту жительства потерпевшей. У потерпевшей двое дочерей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая находилась на работе. Примерно в 15 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила ее дочь ФИО7 и спросила, можно ли взять банковскую карту, чтобы съездить за продуктами в магазин, на что Немеш дала свое согласие. Вечером того же дня ее дочь Наталья позвонила ей и сообщила, что банковскую карту потеряла младшая дочь ФИО6, когда покупала продукты в магазине «Восток» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут потерпевшая просмотрела все смс сообщения от банка и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут в банкомате были сняты с ее банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего потерпевшая карту заблокировала. Причинённый ей ущерб от хищения денежных средств с ее банковской карты в сумме <данные изъяты> рублей для нее является значительным поскольку ее среднемесячный заработок около <данные изъяты> рублей, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей. Причиненный ФИО5 ущерб возмещен в полном объеме, просила суд строго не наказывать подсудимого.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходится ей мужем. Она работает в магазине <данные изъяты> в <адрес> продавцом. 27.07.2020 с 14 часов она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 16 часов в магазин пришла девочка ФИО6 и попросила булку хлеба и мороженное, за которые рассчиталась банковской картой, и ушла. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ее муж ФИО1, купил за наличные деньги арбуз, и ушел домой. Вернувшись домой примерно в 20 часов, муж сказал, что нужно поехать в <адрес>, заправить бензином машину. Она ему сказала, что у нее нет денег, на что он ответил, что у него есть на его карте. Они поехали в <адрес>, снять с банковской карты деньги в банкомате. У них в семье есть одна банковская карта «Сбербанка России», серого цвета, которая оформлена на ее мужа ФИО1. Пользоваться банкоматом ни она, ни ее муж не умеют, просят помощи у ФИО3 - сестры супруга. ФИО1 передал банковскую карту своей сестре и сказал, чтобы она сняла все деньги которые есть на карте. Из банкомата, находившегося возле администрации <адрес>, ФИО3 с карты сняла <данные изъяты> рублей. О том, что карта не принадлежит ее мужу, она даже не предполагала, так как визуально карта похожа на ту, что была у мужа. Позже ей стало известно от сотрудников полиции о том, что банковская карта, с которой были сняты деньги в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ФИО1, а он эту банковскую карту нашел около магазина «Восток» и ей об этом ничего не сказал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дала аналогичные показания, показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО4 В своих показаниях, она подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе своего брата ФИО1 из банкомата, находящегося в <адрес> сняла денежные средства в сумме 5000 рублей с карты, которую ей передал брат, пояснив при этом, что карта принадлежит ему. Ранее свидетель неоднократно помогала снимать денежные средства с карты ФИО1, поскольку он не умеет пользоваться банкоматом. Карта, с которой ранее она снимала денежные средства и карта, которую ДД.ММ.ГГГГ ей дал Разгонов, визуально похожи. О том, что банковская карта не принадлежит ФИО1, он свидетелю не сообщал.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания свидетеля ФИО6 (л.д. 75-77), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась дома со совей старшей сестрой ФИО7. Примерно в 15 часов 30 минут ее сестра Н. позвонила маме для того, что бы попросить денег для приобретения продуктов. Поговорив с мамой, Н. дала ей банковскую карту серого цвета, и сказала, чтобы она поехала в магазин «Восток» и купила хлеба и мороженое. С банковской картой Н. дала ей бумажный лист, на котором были отображены цифры, являющиеся пин-кодом. В магазине <данные изъяты> она купила булку хлеба и мороженное, после чего передала банковскую карту с пин-кодом продавцу, которая помогла ей оплатить купленный товар. После оплаты продавец отдала ей банковскую карту и листок с пин-кодом, она взяла их в руки и вышла из магазина, после чего села на велосипед и поехала домой. По приезду домой она обнаружила, что карту потеряла, о чем сообщили маме.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) показания свидетеля ФИО7 (л.д. 79-81), аналогичны показаниям свидетеля ФИО6, потерпевшей Немеш.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания свидетеля ФИО8 (л.д. 101-103), согласно которым она работает в должности заправщика на <данные изъяты> № <данные изъяты>. Данная АЗС № расположена на автодороге Ейское Укрепление – Шабельское. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45минут на территорию АЗС к заправочной колонке подъехал автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, который приобрел 10 литров бензина, расплатившись купюрой номиналом <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми, поскольку нет оснований не доверять им, так как они не содержат противоречий, стабильны и последовательны, согласуются между собой с признательными показаниями ФИО1

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, завладев банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2, похитил с банковского счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный ущерб (л.д. 5);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подробно сообщает, как он совершил хищение денежных средств, с банковской карты, которую он нашел (л.д. 35-36);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена прилегающая территория к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, и установлено место обнаружения ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей ФИО2. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 6-10, 11-13);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена прилегающая территория к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: <адрес> установлено место снятия денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей ФИО2 В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 21-24, 25);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет ОПП УУП ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.. В ходе осмотра был осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО2, в ходе осмотра которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО «Сбербанк России» № производилась выдача денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.27-30,31-32);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 изъяты: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО2 (л.д. 50-51,52-53);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» MasterCard0078 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО2 (л.д. 54-55,56-60,64);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> открытая на имя ФИО1 (л.д. 167-168, 169);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на имя ФИО1 (л.д. 171-172, 173, 175).

Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Проанализировав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и что его действия квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, женат, не работает, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, в составе семьи имеет жену дочь. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, не состоит.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание выше изложенное, в том числе, раскаяние подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, реальности исполнения приговора, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого, возможно только при назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с п.п. 3, 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката, взыскать с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) кроме выездов связанных с трудовой деятельностью, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденных наказания один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С ФИО1 в пользу адвокатского кабинета «Гогиашвили Г.Л.» взыскать судебные издержки за участие защитника Гогиашвили Г.Л., в судебном заседании в количестве двух дней в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> считать возвращенным ФИО2; детализация операций по банковской карте, принадлежащей ФИО2, реквизиты банковского счета принадлежащего ФИО2 – хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 – считать возвращенным собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: Р.Н. Гардер