Решение № 2-154/2020 2-154/2020(2-2517/2019;)~М-3009/2019 2-2517/2019 М-3009/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-154/2020

Дело № 2-154/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года

Московский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Г.И. Кутуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на здание мини-маркета,

У С Т А Н О В И Л:

ИКМО г. Казани обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на здание мини-маркета. В обоснование иска указало, что Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Главы администрации г.Казани от 04.05.1999 №890) земельный участок площадью 37,14 кв.м. (стоящий на кадастровом учете под номером №) был предоставлен ООО «Кара Йолдыз» во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет для строительства торгового павильона по <адрес>. Согласно п. 3.1 вышеуказанного Постановления ООО «Кара Йолдыз» были обязаны в месячный срок заключить договор аренды земли. Однако, договор аренды по данному земельному участку не был заключен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кара Йолдыз» выдано разрешение № под установку торгового павильона. В ДД.ММ.ГГГГ утверждён акт рабочей комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта, торговый павильон по <адрес>, 37.15 кв.м., принят к эксплуатацию. Согласно вышеуказанному акту торговый павильон характеризуется следующими признаками: здание одноэтажное, модульной конструкции, площадью 37.15 кв.м., пол -ДСП, покрытой линолиумом, кровля-рулонный рубероид, наружные стены-панели, сэндвич. Таким образом, ООО «Кара Йолдыз» был установлен нестационарный объект. Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый зданием мини-маркета по <адрес> был предоставлен ООО «Кара Йолдыз» в аренду сроком на 2 года. Заключён договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый зданием мини-маркета (площадью 34,15 кв.м.) по <адрес> был предоставлен ООО «Кара Йолдыз» в аренду сроком на три года. Заключён договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время земельный участок по <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 77 кв.м. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание мини-маркета общей площадью 34,15 кв.м по <адрес> перешло Г.Г.З.. Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Г.Г.З. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №) в аренду на три года до ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание мини-маркета общей площадью 34,15 кв.м. по <адрес> А перешло ФИО1.

Согласно техническому паспорту БТИ № на здание мини-маркета по <адрес>, инв.№ составленного ДД.ММ.ГГГГ видно, что из описания конструктивных элементов усматривается, что рассматриваемый торговый павильон состоит из фундамента (бетонная ленточная), стены и перегородка (смешанный из пластика), перекрытие (дощатое), крыша (металлическая), то есть павильон является сборно-разборным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

До введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации - 01.01.2005 года, приёмка законченного строительством объекта в эксплуатацию осуществлялась государственными приёмочными комиссиями.

Согласно пунктам 1, 2, 8 Постановления от 23.01.1981 № 105 объекты, законченные реконструкцией, предъявляются (заказчиком) застройщиком к приёмке государственным приёмочным комиссиям, назначенным уполномоченными органами, а приёмка в эксплуатацию оформляется актами.

Согласно пункту 4.24 СНиП 3.01.04-87 приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приёмочными комиссиями оформляется актами установленной формы.

Пунктом 1.6 СНиП 3.01.04-87 установлено, что рабочими комиссиями принимаются в эксплуатацию также титульные временные здания и сооружения, строительство которых осуществляется за счёт средств, предусмотренных главой Временные здания и сооружения» сводного сметного расчёта стоимости строительства.

Соответственно, наличие акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией не свидетельствует о наличии признаков объекта недвижимого имущества у спорного объекта (данная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суд Волгоградской области от 19.07.2018, оставленным без изменений Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2018, Постановлением АС Поволжского округа от 31.01.2019 по делу №А 12-3176/2018).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления №10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отражённой в постановлении от 04.09.2012 №3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация права в Едином государственном реестренедвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В рассматриваемом случае право собственности ФИО1 на одноэтажный торговый павильон с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, является, по существу, обременением прав расположенного под ним земельного участка, и накладывает на Исполнительный комитет г.Казани, как орган, имеющий право на распоряжение земельными участками, неразграниченной государственной собственности, определённые ограничения, обусловленные распространением на спорный объект правового режима, установленные действующим законодательством для недвижимого имущества и порождают обязанность учитывать интересы заявителя как собственника данного объекта.

В связи с вышеизложенным просит суд признать отсутствующим право собственности на здание мини-маркет, с кадастровым номером №, 1-этажное, инв.№, назначение: нежилое, площадью 34,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д.За.

В ходе судебного заседания представитель ИКМО г. Казани исковые требования поддержала в полном объёме, по доводам изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв на исковое заявление.

Ответчик - ФИО1 в суд не явился, его представитель в удовлетворении исковых требования просила отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо - представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по РТ в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как установлено пунктом 3.2 указанной статьи, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания мини-маркета площадью 34,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый номер №, 1998 года постройки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Вышеуказанный земельный участок был предоставлен в аренду под строительство ООО «Кара Йолдыз» на основании Постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 1 Постановления гласит о том, что земельный участок отведён для строительства торгового павильона. На основании Постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Казани и ООО «Кара Йолдыз» был заключён договор аренды земельного участка №. В пункте 1.1 договора указано, что земельный участок предоставляется под строительство торгового павильона.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного архитектурно - строительного контроля города Казани ООО «Кара Йолдыз» было выдано разрешение на строительство № торгового павильона.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт Государственной приёмочной комиссии о приёме в эксплуатацию законченного строительством объекта.

ДД.ММ.ГГГГ актом о приёмке в эксплуатацию данный объект был принят в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации города Казани № был предоставлен в аренду земельный участок под принадлежащим собственнику зданием мини-маркета.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Кара Йолдыз». Земельный участок предоставлен в соответствии с действующей на тот период времени статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть под объектом недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышесказанного Постановления между Комитетом земельных и имущественных отношений и ООО «Кара Йолдыз» был заключён договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду ООО «Кара Йолдыз». Данное постановление было издано также на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ, о чем указано в преамбуле Постановления.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных и имущественных отношений и новым собственником здания мини-маркета Г.Г.З. был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, приобретший права на здание мини-маркета, обратился в Комитет земельных и имущественных отношений города Казани с целью заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет земельных имущественных отношений письмом исх. № уведомил ответчика о том, что подготовлен проект договора аренды и он проходит процедуру согласования в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет земельных и имущественных отношений письмом исх. № в предоставлении ответчику земельного участка в аренду отказал, ссылаясь на то обстоятельство что объект недвижимости принадлежащий истцу является сборно - разборным.

Здание мини-маркета имеет прочную связь с землёй, основано на фундаменте, разобрать объект без его разрушения не представляется возможным, о чем свидетельствует заключение эксперта №, а также технический и кадастровый паспорт на объект.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит следующие понятия:

10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

10.2) некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно заключению эксперта № выполненного ООО «Аргумент Эксперт» следует, что здание мини-маркета, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34.4 кв.м. имеет признаки объекта капитального строительства (стационарного объекта недвижимости) произведённым в исследовательской части настоящего заключения. Перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению здания мини-маркета невозможно. В виду конструктивных особенностей (несущие конструкции деревянные) и физического износа.

В ходе рассмотрения данного дела в суде, представителем ИКМО г.Казани в подтверждение своих доводов о том, что объект недвижимости является сборно - разборным заключения экспертизы представлено не было, как и не было заявлено ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 1 статьи 8.1. ГК РФ введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Произведённая государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закреплённом законом порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.09.2012 №3809/12, факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в реестре неозначает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на объект отсутствующим.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, следует устанавливать наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.05.2018 по делу № 308- ЭС17-21569 также указал, что, поскольку отсутствие у объекта признаков недвижимости в соответствии с пунктом 52 постановления № 10/22 является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость, обстоятельства о наличии (отсутствии) признаков недвижимости подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных нормами ГК РФ.

Учитывая технические характеристики объекта, принадлежащего ответчику, в совокупности с разрешительной документацией, а так же договорами аренды земельного участка, которыми земельный участок предоставлялся именно под строительство объекта и в последующем право аренды возникало на основании статьи 36 ЗК РФ, принимая во внимание статью 421 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИКМО г. Казани удовлетворению не подлежат.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на здание мини-маркета оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Н.Н. Захаров