Решение № 2-5541/2023 2-5541/2023~М-3509/2023 М-3509/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-5541/2023

По делу № 2-5541/2023 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-004465-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба 142 641 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины 4 052 руб. 83 коп.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в результате залива было повреждено помещение по адресу: (адрес обезличен), ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования (№)).

Согласно акту АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» от (ДД.ММ.ГГГГ.) данное событие наступило по вине ответчика.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя составил 142 641 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением суда к участи в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, третьими лицам, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора - АО "Домоуправляющая компания Канавинского района", ФИО2.

Представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что в (адрес обезличен) не проживает, является ее собственником.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что живет в (адрес обезличен), в тот день, когда произошел пролив, она набрала воду в ванную, потом упала в коридоре.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчиков, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствии стороны истца, третьих лиц.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате залива было повреждено помещение по адресу: (адрес обезличен), ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования (№)).

Согласно акту АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» от (ДД.ММ.ГГГГ.) данное событие наступило из-за халатности собственников (адрес обезличен). Перелив ванны (л.д. 11).

Указанный акт подписан ФИО1 без замечаний.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) принадлежит на праве собственности ФИО3 На регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире состоит ФИО1

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя составил 142 641 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).В материалы дела представлены акт осмотра пострадавшего от пролития жилого помещения, калькуляция стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (л.д. 12-16).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиками размер страхового возмещения, выплаченного истцом, при рассмотрении дела не оспаривался.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ФИО1, которая оставила включенной воду в ванной комнате, что привело к причинению ущерба нижерасположенной квартире, в иске к ФИО3 следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

В связи с чем с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" суд взыскивает в возмещение ущерба 142 641 руб. 54 коп.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 052 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" в возмещение ущерба 142 641 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины 4 052 руб. 83 коп.

В удовлетворении исковых требований АО "СОГАЗ" к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО5

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)