Решение № 2-960/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-960/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панаевой А.В.,

при секретаре Куликовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 31 декабря 2015 года в сумме 109850 рублей, в том числе: 25000 рублей – сумма основного долга, 84850 рублей – сумма процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины – 3397 рублей, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком 31 декабря 2015 года заключен договор займа, по условиям которого ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ответчику заем в сумме 25000 руб., под 1,70% ежедневно, сроком на 30 дней. Ответчик не исполняет принятые на себя по договору займа обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» уступила свои права по вышеуказанному договору ООО «Югория»

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что оплачивала в счет погашения займа 14600 рублей, не согласна с начисленными процентами за пользование займом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2015 года между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключён договор потребительского займа, в простой письменной форме путем обмена документами (оферта, акцепт) согласно правилам ст.ст.432,434 ГК РФ, на сумму 25000 рублей под условием оплаты 620,50% годовых, сроком до 30 января 2016 года (л.д.7-11).

Деньги в указанной сумме были получены ФИО1 в размере 25000 рублей 31 декабря 2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.13).

Права требования по вышеуказанному договору потребительского займа от 31 декабря 2015 года, заключенному с ФИО1, на основании договоров цессии № от 10 октября 2016 года и №О/77-244/2016 от 13 июля 2016 года, перешли к ООО «Югория» (л.д. 16-28)

Солгано ответу на запрос ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» от 28 февраля 2018 года ФИО1 в счет погашения задолженности по договору потребительского займа внесла 14600 рублей, а именно 30 апреля 2016 года 100 рублей в счет погашения процентов; 24 марта 2016 года 100 рублей в счет погашения процентов; 19 февраля 2016 года 150 рублей в счет погашения процентов; 30 января 2016 года 20 рублей в счет погашения основного долга, 9180 рублей в счет погашения процентов; 06 января 2016 года 2500 рублей в счет погашения основного долга, 2550 рублей в счет погашения процентов (л.д.66), иных оплат не было, что не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы займа с ответчика ФИО1 в части в размере 22480 рублей (25000 рублей-2500 рублей-20 рублей), поскольку в указанной части ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01 января 2016 года по 22 августа 2018 года в размере 84850 рублей, исходя из расчета 620,50% годовых, а именно 1,70% в день (25000 рублей*1.70%)*234 дня), при этом суд не может согласится с представленным истцом расчетом по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.2 договора займа от 31 декабря 2012 года договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисления процентов, срок возврата суммы займа устанавливается до 30 января 2016 года.

Пунктом 3 указанного договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 620,50% годовых, что составляет 1,70% в день.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 31 декабря 2015 года начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок до 30 января 2016 года (включительно, то есть 30 календарных дней), нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 31 декабря 2015 года.

Однако суд полагает, что расчет задолженности по процентам, произведенный истцом исходя из расчета 620,50% годовых за период с 01 января 2016 года по 22 августа 2018 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» проценты за пользование займом за период с 01 января 2016 года по 30 января 2016 года (30 дней) исходя из расчета 620,50% годовых, с учетом произведенных выплат в размере 670 рублей ((22480 рублей*620,50%/365)*30 дней)-(100 рублей+100 рейбе+150 рублей+9180 рублей+2550 рублей)), за период с 31 января 2016 года по 22 августа 2018 года (204 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,21% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2015 года в размере 2287 рублей 93 копеек ((22480 рублей*18,21%/365)*204 дня).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально заявленным требованиям в сумме 963 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от 31 декабря 2015 года в размере 25437 рублей 93 копеек, в том числе сумму основанного долга – 22480 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 января 2016тгода по 30 января 2016 год – 670 рублей, проценты за пользование займом за период с 31 января 2016 года по 22 августа 2016 года – 2287 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 963 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: