Решение № 12-616/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-616/2025

К делу №12-616/2025

УИД: 23RS0017-01-2025-001112-87


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Кропоткин 07 ноября 2025 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Артемова Н.А. при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "АС-Трак" на постановление №10677462254015330367 от 08.08.2025 Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федерального округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10677462254015330367 государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 08.08.2025 года по делу об административном правонарушении ООО "АС-Трак" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ООО "АС-Трак" не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №10677462254015330367 от 08.08.2025 года, производство по делу прекратить.

Представитель ООО "АС-Трак" в обоснование жалобы указал на то, что 08 августа 2025 года ООО «АС-Трак» получило через Госуслуги РФ постановление № 10677462254015330367, касающееся транспортного средства Mercedes-Benz Actros с государственным регистрационным знаком №. Сумма штрафа 5 000 рублей за нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указывают, что в данный промежуток времени, вышеуказанное транспортное средство действительно передвигалось по адресу: <адрес>. В момент движения бортовое устройство № функционировало в штатном режиме, денежные средства на расчетном счёте системы «Платон» имелись. На основании вышеизложенного, выполняя рейс Mercedes-Benz Actros с государственных регистрационным знаком № установленное и закреплённое бортовое устройстве № по внешним признакам функционировало в штатном режиме. Также полагают, что были длительные помехи сигналу «Глонасс», вызваны помехами в глобальных навигационных спутниковых системах и не связанны с действиями ООО «АС-Трак». В связи с чем, считают, что обжалуемое постановление необоснованно и подлежит отмене.

В судебное заседание представитель заявителя ООО "АС-Трак" не явился, о дате, времени и месте слушания жалобы судом уведомлялась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о своевременном извещении, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о дате, времени и месте слушания жалобы судом уведомлялся надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о своевременном извещении, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Учитывая положения статьи 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, а также поступивший ответ на запрос суда от ООО «РТИТС», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из постановления, ООО "АС-Трак", как собственник транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный номер №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязанность внесения платы за использование данного публичного ресурса, широко применяемая в отношении движения по автомобильным дорогам грузовых транспортных средств в практике зарубежных стран с развитой транспортной инфраструктурой, введена федеральным законодателем - с учетом повышенного негативного воздействия грузовых транспортных средств на состояние дорожного полотна - для обеспечения сохранности и восстановления автомобильных дорог общего пользования федерального значения, их соответствия нормативным требованиям, и в конечном счете, безопасности дорожного движения.

При этом как следует из постановления, 18.07.2025 года в 06:06:18 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный номер №, (С№) ООО "АСТ", в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "АС-Трак" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

08.08.2025 года государственным инспектором (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) на основе материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплекса аппаратно-программного «АтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о проверки №№ действительно до ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление №10677462254015330367 о признании ООО "АСТ", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения 18.07.2025 года, собственником транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный номер №, является ООО "АС-Трак".

ООО "АС-Трак" было передано бортовое устройство с серийным номером № и закреплено за ТС «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный номер № Сроки службы, хранения и гарантии БУ определены в паспорте БУ и отражены в личном кабинете системы взимания платы Платон и истекали 03.09.2025, что указывает, что на момент фиксации правонарушения бортовое устройство никаких предупреждающих сигналов, как звуковых, так и световых в случае отключения его от системы не подавало, срок его службы не истек.

Каких-либо уведомлений об окончании срока службы Бортового устройства либо о каких-либо его неисправностях со стороны оператора не поступало.

Таким образом в момент фиксации административного правонарушения 18.07.2025г. в 06:06:18 транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный номер №, было оборудовано бортовым устройством, работающим в штатном режиме, сведения о движении ТС по дорогам федерального значения Р217 передавались в систему «Платон».

Так, из информации, представленной ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (далее ООО "РТИТС"), осуществляющим функции оператора системы взимания платы, на запрос суда, следует, что в постановлении №10677462254015330367 от 08.08.2025, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 29.03.2021 09:01:49 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) общество с ограниченной ответственностью "АС-ТРАК".

За ТС с ГРЗ № с 29.03.2021 09:11:26 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 03.09.2025.

Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена с 01.04.2021, расчетная запись № №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял - <данные изъяты> руб.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 18.07.2025 06:06:18 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил.

При этом, по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГHCC на работу БУ №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

В виду существующей вероятности внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что говорит о неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС.

Таким образом, должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО "АС-Трак", в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст.24.1 КоАП РФ, не приняло мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Не выяснило обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценило представленные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО "АС-Трак" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.08.2025 года №10677462254015330367 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "АС-Трак" - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО "АС-Трак" на постановление №10677462254015330367 от 08.08.2025 Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федерального округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление №10677462254015330367 государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 08.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО "АС-Трак" отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья