Приговор № 1-196/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-196/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 20 июля 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Зверево Божинского Д.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Кремнева Г.Ю.

потерпевшего ФИО5 по средством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трудасимова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ФИО10, имеющего <данные изъяты> образование, <адрес> инвалида №, проживающегопо адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Трудасимов ФИО11, 19 декабря 2015 года управляя транспортным средством нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 19 декабря 2015 года в 11 часов 40 минут, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Мицубиси Лансер» государственный номер № регион, двигался по грунтовому покрытию в светлое время суток задним ходом от магазина «Строймаркет» по площадке к проезжей части дороги <адрес>, со скоростью 4 км/час и без пассажиров, при достаточной видимости, не ограниченной посторонними предметами. Водитель ФИО1 при движении на автомашине задним ходом, имея возможность своевременно увидеть стоявшую на площадке около проезжей части дороги по <адрес>, где останавливается общественный городской транспорт Потерпевший №1 и ждущую автобус, в пути следования проявил преступную небрежность и нарушил требования Правил дорожного движения РФ: п.п. 1.5, 8.12 - совершил наезд на стоявшего от 1 до 2 метров от автомобиля пешехода Потерпевший №1 Своевременных и необходимых мер к прекращению маневра - задний ход не принял, а продолжил движение, проявив преступную небрежность и совершил наезд на Потерпевший №1 на расстоянии 7 метров от левого края проезжей части и на расстоянии 4,5 метров от заднего левого колеса автомобиля «Мицубиси Лансер» г/н №, при ширине проезжей части 7 метров. В результате наезда на пешехода, ФИО12. получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением. Согласно заключению эксперта № 100 от 22.03.2017 у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место телесные повреждения в виде: закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением. Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Характер повреждений указывает на то, что они могли быть получены в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, от действия тупых твердых предметов, в результате дорожно-транспортного происшествия.

В действиях ФИО1 имеются нарушения правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 п.п. 1.5, 8.12, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Нарушение ФИО1 данных правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО5 по средством видеоконференцсвязи не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, отсутствие судимости, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания окажет на него должное воздействие и обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 47 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде лишения управления транспортным средством суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Трудасимова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный специализированный орган для регистрации 1 раз в месяц, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает или будет проживать осужденный.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу автомобиль «Мицубиси Лансер» г/н № регион, 2004 года выпуска, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, с ответственного хранения снять и считать ему возвращенным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко