Решение № 2-931/2017 2-931/2017~М-908/2017 М-908/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-931/2017

Дело № 2-931/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении и обязании назначить пенсию по случаю потери кормилица,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес>, в котором просит установить факт нахождения его на иждивении ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по день его смерти и обязать ГУ Пенсионный фонд России в <адрес> назначить ему пенсию по случаю потери кормильца со дня смерти кормильца. В обоснование заявленных требований указывает, что он является сыном ФИО6, он находился на полном материально-бытовом обеспечении отца. Указывает, что его мама имела постоянное место работы, однако ее заработок был существенно ниже отцовского, кроме того она осуществляла уход за его братьями. По достижению им 18-ти летнего возраста он не мог осуществлять трудовую деятельность, так как ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в Московский государственный технический университет <данные изъяты> на очную форму обучения, на время обучения ему была назначена стипендия в размере 2500 рублей, однако этих средств было достаточно только для оплаты проживания в общежитии ВУЗа и проезда к месту учебы и обратно. Ссылается на то, что его отец ФИО6 содержал его материально, а именно приобретал продукты питания, одежду, обувь, нес все расходы, связанные с его обучением, данные обстоятельства могут подтвердить родственники и друзья. В ДД.ММ.ГГГГ году он стал подрабатывать в ООО «Мэйл.ру», однако данный заработок был непостоянным, он работал ДД.ММ.ГГГГ года, а также в ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средства ему были необходимы для туристической поездки. Все остальные расходы, связанные с его обучением, материально-бытовым обеспечением, нес отец, его доходы продолжали оставаться для него основным источником дохода. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что он зарекомендовал себя с положительной стороны, его пригласили на работу в ООО «Мэйл.ру», где он работает по настоящее время, размер его заработной платы составляет 29000 рублей, однако данный доход существенно ниже доходов его отца, помогавшего ему материально во всем. Отец официально работал в ПАО «Освар», размер его заработной платы составлял ДД.ММ.ГГГГ-23505 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 31985,46 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 40091,10 рублей, кроме того, отец на протяжении пятнадцати лет занимался оказанием услуг по ремонту автомобилей, доход от данного вида деятельности составлял от 50 000 до 80 000 рублей в месяц, что могут подтвердить свидетели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Установление факта нахождения на иждивении ему необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормилица.

Истец ФИО5, его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, по тем же основаниям что и в иске.

Ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, его представитель ФИО8 действующий по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, пояснил, что правом на пенсию по случаю потери кормилица обладают нетрудоспособные члены семьи умершего кормилица, состоявшие на его иждивении. Для признания факта нахождения на иждивении умершего кормилица детей старше 18 лет заявитель должен соответствовать одному из следующих требований : нахождение на полном содержании умершего кормилица, либо получение от него помощи, которая была для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. Источник должен быть не только постоянным, но и основным, то есть эти два условия применяются одновременно. В данном случае оценке подлежит соотношение помощи, которую оказывал умерший кормилец нетрудоспособному члену семьи, с собственными доходами заявителя. Так же пояснил, что на дату смерти умерший имел трех иждивенцев, средняя сумма дохода истца ФИО5 за 6 месяцев составила 19094,50 рублей, доход умершего ФИО6 за 6 месяцев на 4 членов семьи составляет 5809,91 руб., таким образом считает, что факт нахождения ФИО5 на иждивении ФИО6 не подтвержден в связи с тем, что доход первого превышает средний доход на 1 члена семьи, следовательно права на назначение социальной пенсии по случаю потери кормилица не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по существу спора, ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск не обоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе устанавливает факты нахождения на иждивении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Конституцией РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч.1 ст.7, ч.1 ст.39 гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

При этом в силу ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Как следует из ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Аналогичные положения содержались и в статье 9 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР в Постановлении от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО6, умершего 15.03.2017 года, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО5 и смерти ФИО6

В настоящее время ФИО5 обучается в ФГБОУ ВПО "Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана (национальный исследовательский университет)» факультет «Робототехника и комплексная автоматизация»", на 4-ом курсе очной формы обучения по основной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки «Информатика и вычислительная техника» с начислением стипендии.

Из пояснений истца ФИО5, его представителя ФИО7 следует, что отец хорошо зарабатывал и практически один обеспечивал всю семью, официально он работал в ПАО «Освар», размер его заработной платы составлял в ДД.ММ.ГГГГ-23505 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 31985,46 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 40091,10 рублей, кроме того, отец на протяжении пятнадцати лет занимался оказанием услуг по ремонту автомобилей, доход от данного вида деятельности составлял от 50 000 до 80 000 рублей в месяц. Отец полностью содержал его материально, нес все расходы и затраты связанные с его обучением в <адрес>. Считает, что он относится к числу лиц, имеющих право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со п.1 ст.11 Федерального закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении умершего отца.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО6, работал в подразделении ОГТ\Отдел главным технологом ПАО «ОСВАР» с получаемой зарплатой в месяц 27528,86 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, его доход составил 165173,18 рублей, что подтверждается справкой выданной ПАО «ОСВАР».

Согласно справки Директора ООО «ДеЮр» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на условиях договора о возмездном оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял ремонт и обслуживание транспорта, компьютерной техники в ООО «ДеЮр», размер вознаграждения составлял 15 000 рублей ежемесячно.

На обозрение суда представлены также договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ТСЖ «Дечинский-8» и ФИО6 в соответствии с которыми, последний производил текущий ремонт <адрес> микр.Дечинский (замена кранов, шаровых, стояков, штукатурка дома и т.д.), за что получал материальное вознаграждение, сумма которого зависела от объема выполненных работ. К копиям договоров приложены копии расходно-кассовых ордеров.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом были допрошены свидетели:

ФИО1 (председатель ТСЖ «Дечинский-8») пояснившая суду, что ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ в свободное от основной работы время занимался в ТСЖ «Дечинский-8» слесарными, сварочными работами, работами по восстановлению испорченного инвентаря, лавочек, перил, междуэтажных решеток, покрасочными работами, устранял в любое время суток аварийные ситуации на системах внутридомовых инженерных коммуникаций. Его средний заработок составлял 37 000 рублей в месяц, заработок ему был необходим для оплаты обучения и проживания сына Артема в Москве.

Свидетели ФИО2, ФИО3 пояснили суду, что ФИО6 оказывал услуги по ремонту автомобилей в своем гараже, расположенном в гаражном кооперативе № м-на Дечинский, ФИО6 занимался ремонтом машин около 20 лет, с его слов им известно, что его средний заработок составлял около 65 000 рублей в месяц.

Других документов, доказательств, подтверждающих иной доход ФИО6, истцом суду не представлено.

В соответствии с представленной на обозрение суда справкой о начислении стипендии и других доходах, выданной ФГБОУ ВПО «МГТУ им.Н.Э.Баумана», ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена стипендия на общую сумму 17900рублей.

Из справки о доходах физического лица в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доход ФИО5 в ООО «Мэйл.ру» ДД.ММ.ГГГГ составил 29000рублей в месяц, т.е. за 6 месяцев174 000 рублей.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в пункте 3 статьи 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных суду материалов, а именно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на момент смерти ФИО6 работал в ПАО «ОСВАР» в должности главного технолога, с получаемой зарплатой в месяц 27528,86 рублей. Других отчислений в отношении ФИО6 в налоговый орган, а также в ГУ Пенсионного фонда РФ от дохода физического лица не производилось.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что средняя сумма дохода истца ФИО5 (академическая стипендия, социальная стипендия, заработная плата за 6 месяцев) составляет 19094,50 рублей, доход его умершего отца ФИО6, средний за ДД.ММ.ГГГГ (на 4-х членов семьи) составляет 5809,91 рублей. Таким образом, доход ФИО5 превышает средний доход на 1 члена семьи.

Анализируя доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что такие документы как характеристики с места жительства, копии договоров об оказании услуг, копии расходно-кассовых ордеров, договора о возмездном оказании услуг с ООО «ДеЮр», представленные истцом как доказательства получения дополнительного заработка ФИО6, суд находит не достоверными, не полными, а значит недопустимыми, так как получены в не предусмотренном законом порядке, поскольку в соответствии с действующим законодательством (НК РФ) все доходы физического лица (налогоплательщика) облагаются НДФЛ по ставке 13%. Доказательств уплаты ФИО6 такого налога с дополнительного заработка суду не представлено. Таким образом суд приходит к выводу о том, что нахождение истца на иждивении отца не нашло своего подтверждения в суде.

Свидетельские показания ФИО1, ФИО2, ФИО3, о том, что ФИО6 достаточно много зарабатывал, ФИО5 был на полном иждивении своего отца, от которого он регулярно получал материальную помощь, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию содержал семью, не могут быть приняты судом во внимание, в связи с тем, что они основаны на предположениях свидетелей и опровергаются другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что убедительных и достоверных доказательств того, что при жизни ФИО6, взял на себя полную заботу о материальном содержании сына, постоянно оказывал ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию ФИО5, не имеется, соответственно, оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО5 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении и обязании назначить пенсию по случаю потери кормилица – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова