Решение № 2-118/2017 2-118/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-118/2017

Дело № 2-118/17

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратился с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между истцом (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а так же уплатить начисленные проценты из расчета 12,68% годовых. Пунктами 2.5. и 2.5.1 предусмотрено возвращение кредита и начисленных процентов по частям, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере не менее 856, 0 долларов США. Согласно п.7.1 и 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора с заемщиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал Банку в залог указанное транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>. выпуска, VIN №, принадлежащее ей на праве собственности, с залоговой стоимостью <данные изъяты>. Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> США. Однако, заемщик, со своей стороны, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, нарушил сроки платежей, не возвращал кредит, начисленные проценты и неустойки, в связи с чем образовалась задолженность которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> задолженность по начисленным процентам. Требование банка о досрочном погашении ответчиком кредита в полном объеме не исполнено по настоящее время, в связи с чем, возникла необходимость решения данного вопроса в судебном порядке. Просил установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля для реализации с торгов в размере установленном заключением с учетом износа и срока эксплуатации в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты. (л.д. 46-48, 49-58).

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей выдан кредит в размере <данные изъяты>. Платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. (л.д. 49-58).

Согласно условиям кредитного договора, дополнительного соглашения к нему, договора залога, договора купли-продажи транспортного средства истцом (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а так же уплатить начисленные проценты из расчета 12,68% годовых. Пунктами 2.5. и 2.5.1 предусмотрено возвращение кредита и начисленных процентов по частям, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере не менее <данные изъяты>. Согласно п.7.1 и 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора с заемщиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал Банку в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты>. выпуска, VIN №, принадлежащее ей на праве собственности, с залоговой стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 10-18, 19-35).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращался к ФИО2 с требованием о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору в связи с тем, что она нарушила условия кредитного договора (л.д. 59-66).

Согласно заключению стоимость автомобиля <данные изъяты> г. выпуска, VIN №, принадлежащего ответчику, являющегося предметом залога с учетом износа и срока эксплуатации составляет <данные изъяты>л.д. 68-70).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а так же уплатить начисленные проценты из расчета 12,68% годовых. Пунктами 2.5. и 2.5.1 предусмотрено возвращение кредита и начисленных процентов по частям, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере не менее <данные изъяты>. Согласно п.7.1 и 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора с заемщиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал Банку в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты>. выпуска, VIN №, принадлежащее ему на праве собственности, с залоговой стоимостью <данные изъяты>. Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако, заемщик, со своей стороны, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, нарушил сроки платежей, не возвращал кредит, начисленные проценты и неустойки, в связи с чем образовалась задолженность которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> задолженность по начисленным процентам. Требование банка о досрочном погашении ответчиком кредита в полном объеме не исполнено по настоящее время.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В силу закона и в соответствии с договором, взыскание надлежит обратить на имущество являющееся предметом залога – автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, VIN №, принадлежащий ответчику, определив способ его реализации - публичные торги и установить начальную продажную цену этого автомобиля в размере <данные изъяты> исходя из представленного истцом заключения о его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты> выпуска, VIN № посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья