Решение № 2-1689/2018 2-1689/2018~М-1613/2018 М-1613/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1689/2018Елецкий городской суд (Липецкая область) - Гражданские и административные Дело № 2-1689/2018 Именем Российской Федерации 14 ноября 2018 год город Елец Липецкой области Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Баранова И.В., при секретаре Пашкове М.С., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1689/2018 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя, ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, указывая, что 11.02.2016 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 101000,0 рублей сроком на 57 месяцев под 22,55 % годовых. 23.07.2017 ФИО1 умер. Его наследниками являются ответчики, в связи с чем просили взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору в размере 84515,99 рублей. Определением суда от 23.10.2018 производство по делу к ФИО4 и ФИО5 прекращено. Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ранее в судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 56811,19 рублей. В судебное заседание ответчик – ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела. Каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступало. Ответчик – ФИО2 в судебном заседании указала, что при жизни ее супруг – ФИО1 заключал кредитный договор с истцом. После его смерти, она (ФИО2) продолжала осуществлять платежи. Наследство после его смерти приняла только она. Родители наследодателя умерли. Суд, с учетом мнения ФИО2, руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что 11.02.2016 между ФИО1 и истцом был заключен «потребительский кредит» №*** на сумму 101000,0 рублей на 57 месяцев под 22,5 % годовых. ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №***. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились не в полном объеме. В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Из материалов дела следует, что ФИО1 допустил нарушение договорных обязательств. Так, заемщик нарушал срок и порядок исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату задолженности по кредитному договору истец 25.09.2018 обратился с настоящими требованиями в суд. Согласно данным, представленным истцом, за ФИО1 имеется задолженность по состоянию на 02.08.2018 в общей сумме 84515,99 рублей, которая складывается из: просроченного ссудная задолженность в размере 73844,54 рублей; просроченных процентов – 10671,45 рублей. По уточненным истцом данным задолженность ФИО1 по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56811,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. На основании ч. 1 ст. 153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. По представленному по запросу суда сообщению нотариуса ФИО7 от 03.10.2018 № 1102, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга – ФИО2 17.11.2017 поступило заявление от дочери наследодателя – ФИО3 об отказе от наследства по закону в пользу супруги наследодателя. ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ............. доли жилого дома и земельного участка по адресу: N..., и на денежные вклады. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Из выписки Единого государственного реестра следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости по адресу: N..., составляет – 800839,14 рублей (3/4 доли – 600629,35 рублей). Суд применяет к спорным правоотношениям положения ст. 1112 ГК РФ и ст. 1175 ГК РФ и указывает, что предъявляемая к взысканию задолженность не превышает размера стоимости перешедшего ФИО2 наследственного имущества. В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). В соответствии со статьями 17, 35 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц. Приобретение имущества в собственность, равно как и отчуждение принадлежащего имущества, является правом лица, а не его обязанностью, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, взысканию с ответчика – ФИО2 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 56811,19 рублей. Сторонами не представлены в суд доказательства в обоснование заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в размере 56811,19 рублей, то с ответчика – ФИО2 в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в размере 1904,33 рублей, исходя из следующего расчета: 800+3%*36811,19. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от 11 февраля 2016 года в сумме 56811 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 19 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 (одна тысяча девятьсот четыре) рубля 33 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного Акционерного Общества Сбербанк – отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца. Председательствующий: Баранов И.В. Суд:Елецкий городской суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Баранов И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|