Приговор № 1-298/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-298/2017

Дело № 1-298/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 ноября 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., с участием государственных обвинителей Тищенко В.В., Мумжа О.В., защитника – адвоката Лапиковой О.П., подсудимого ФИО12, при секретаре Давыдовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО12 незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО12 12 февраля 2017 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 04 минут, находясь на участке местности возле <...> умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл (продал) ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,40 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 масса смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в размере 0,40 грамма является значительным размером.

Он же, умышленно незаконно без цели сбыта, находясь по адресу: <...>, используя свой мобильный телефон, посредством Интернет-сервиса через Интернет-сайт «<данные изъяты>» в марте 2017 года договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), после чего через терминал оплаты с помощью электронной платежной системы «Qiwi» перевел денежные средства в сумме 4000 рублей неустановленному лицу, тем самым оплатив приобретаемое наркотическое средство, а затем, следуя указаниям неустановленного лица о месте нахождения приобретенного наркотического средства, в период времени с 01 по 30 марта 2017 года проследовал к гаражам по ул. Академика ФИО13 г. Смоленска, где забрал наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,86 грамма, тем самым умышленно незаконно без цели сбыта приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере. Указанное наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,86 грамма, то есть в крупном размере, ФИО12 незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил при себе в левом кармане куртки до 22 часов 20 минут 30 марта 2017 года, когда был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Смоленску возле <...> после чего в ходе его личного досмотра в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут 30 марта 2017 года указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 масса смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в размере 2,86 грамма является крупным размером.

Мефедрон (4-метилметкатинон), согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)».

В судебном заседании ФИО12 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО12 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 133-139 том 3), из которых следует, что 12 февраля 2017 года он (ФИО12) в ТЦ «Макси», расположенном по адресу: <...> «а», встретил знакомого по имени И., который сказал, что имеет при себе наркотические средства, и предложил их попробовать, для чего они вдвоем направились в подъезд одного из домов напротив ТЦ «Макси», где совместно употребили мефедрон, который имел при себе И.. В это время ему (ФИО12) от знакомого ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение, в котором тот написал, что готов вернуть ему (ФИО12) ранее взятые у него в долг денежные средства, но хочет, чтобы тот угостил его каким-либо наркотическим средством. Так как у И. были при себе наркотики, он (ФИО12) решил попросить их у него, чтобы дать их ФИО1 и забрать у него денежные средства. После этого он (ФИО12) попросил у И. часть имеющегося у него наркотического средства для сбыта его ФИО1, на что тот согласился и отсыпал ему пять колпачков наркотического средства в пакет, а именно, засыпал в фильтр сигареты наркотическое средство и пересыпал его в пакет. Он (ФИО12) ответил ФИО1, что у него есть наркотики, и предложил ему приехать по адресу: <...>, где встретиться на улице. Около 21 часа ФИО1 позвонил и сказал, что приехал по указанному адресу, он (ФИО12) вышел на улицу, где возле д. 7 стал ожидать ФИО1, который подошел к нему через некоторое время, затем передал денежные средства, которые он (ФИО12) положил в карман, после чего передал ФИО1 пакетик с наркотическим веществом, пояснив, что в пакете 5 колпачков наркотического средства, на что ФИО1 спросил: «Сколько они стоят?», а он (ФИО12) ответил, что 1 грамм стоит около 2800 рублей, после чего они попрощались и разошлись. Денежные средства, переданные ФИО1, он (ФИО12) не пересчитывал, впоследствии из них 1000 рублей отдал И., оставшиеся деньги положил в карман и не пересчитывал.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 155-157 том 1, л.д. 122-125 том 3), из которых следует, что в летнее время 2016 года он познакомился с А.С., обменялся с ним телефонными номерами, затем периодически с ним созванивался и общался в социальных сетях. Впоследствии кто-то из знакомых рассказал, что А.С. употребляет наркотические средства и периодически их продает знакомым. В начале февраля 2017 года к нему (ФИО1) в микрорайоне Киселевка г. Смоленска подошел незнакомый молодой человек, который представился сотрудником полиции, и стал спрашивать, употребляет ли он (ФИО1) или его знакомые наркотические средства, на что он ему сообщил, что нет, поскольку на тот момент наркотики уже не употреблял. Через некоторое время после этого ему (ФИО1) позвонил А.С. и спросил, нужны ли ему (ФИО1) наркотики, не уточняя при этом, какие именно, но сказав, что это порошок, на что он (ФИО1) ответил положительно. После этого он (ФИО1) сообщил сотруднику полиции, что знакомый А.С. предложил приобрести у него наркотики, на что тот предложил ему (ФИО1) поучаствовать в оперативных мероприятиях и под их контролем приобрести у А.С. наркотическое средство. Он (ФИО1) добровольно согласился. 12 февраля 2017 года в вечернее время он (ФИО1) прибыл в отделение полиции по адресу: <...> «в», где сотрудник полиции представил ему двух наблюдателей оперативно-розыскного мероприятия. После этого он (ФИО1) позвонил А.С. и сказал, что у него есть деньги, и он готов приобрести наркотики, на что А.С. сказал приезжать к дому № 7 по ул. Рыленкова г. Смоленска. После этого сотрудник полиции разъяснил наблюдателям и ему (ФИО1) их права и обязанности, затем провел его (ФИО1) личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружил, после чего передал ему (ФИО1) денежные средства в сумме 2500 рублей, о чем был составлен акт, также передал специальное техническое устройство для видео- и аудиофиксации. После этого сотрудником полиции была досмотрена автомашина, на которой он (ФИО1), сотрудник полиции и наблюдатели проехали по адресу: <...>, где он (ФИО1) вышел из автомашины и проследовал к месту встречи с А.С., при этом наблюдатели следовали за ним на расстоянии. В это время он (ФИО1) позвонил А.С., спросил, где тот находится, он сказал, что стоит возле д. 7, он (ФИО1) обошел дом, увидел А.С. и подошел к нему, при этом наблюдатели следовали за ним. Подойдя к А.С., он (ФИО1) поздоровался с ним, затем передал ему денежные средства в сумме 2500 рублей, а А.С. достал из кармана пакет и передал ему, после чего они разошлись, а он (ФИО1) вернулся к автомашине, где в салоне добровольно выдал приобретенное у А.С. наркотическое вещество, которое находилась в полиэтиленовом пакете, перемотанном черной изолентой. Сотрудник полиции вскрыл пакет и продемонстрировал порошкообразное вещество ему (ФИО1) и наблюдателям, после чего упаковал пакет и опечатал его. В ходе последующего его (ФИО1) личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Впоследствии в отделе полиции он (ФИО1) выдал техническое средство видео- и аудиофиксации. Денежные средства в долг он (ФИО1) у А.С. никогда не брал и денежных обязательств перед ним не имеет.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 223-226 том 1), из которых следует, что 12 февраля 2017 года в ОКОН УМВД России по г. Смоленску поступила информация о том, что парень по имени А.С. употребляет наркотические вещества и высказывает намерения о их сбыте на территории г. Смоленска. С целью проверки данной информации было принято решение провести в отношении него «проверочную закупку» наркотических средств, для чего был привлечен ФИО1, который был знаком с А.С.. Находясь в УМВД России по г. Смоленску, ФИО1 позвонил А.С. с целью назначить место и время встречи для приобретения наркотических средств на сумму 2500 рублей. Для участия в «проверочной закупке» были привлечены наблюдатели ФИО2 и ФИО3, в присутствии которых в вечернее время 12 февраля 2017 года был произведен личный досмотр ФИО1, после чего был составлен акт пометки денежных средств в сумме 2500 рублей, с них были сняты светокопии, и данные денежные средства были вручены ФИО1 Кроме того, ФИО1 было вручено техническое средство видеозаписи. После этого в присутствии наблюдателей и ФИО1 им (ФИО4) было осмотрено транспортное средство ВАЗ 2123, на котором он (ФИО4), ФИО1 и наблюдатели проследовали на место встречи с А.С. по адресу: <...> где он (ФИО4) припарковал автомашину в начале дома № 7. После этого ФИО1 пошел на встречу с А.С., за ним проследовали наблюдатели, а он (ФИО4) остался ожидать их в автомашине. Через некоторое время ФИО1 вернулся вместе с наблюдателями и в автомобиле выдал ему (ФИО4) сверток, перемотанный черной изолентой, который он (ФИО4) в присутствии наблюдателей и ФИО1 распаковал и продемонстрировал им находившееся внутри порошкообразное вещество светлого цвета, после чего он упаковал его и опечатал. После этого был произведен досмотр ФИО1 и транспортного средства. В последствии в УМВД России по г. Смоленску ФИО1 выдал техническое средство видеозаписи.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 158-160 том 1), из которых следует, что 12 февраля 2017 года около 20 часов 30 минут он по предложению сотрудников полиции согласился принять участие в качестве наблюдателя при проведении «проверочной закупки» наркотических средств, после чего в отделе полиции ему (ФИО2) и второму наблюдателю были разъяснены права и обязанности, а затем сотрудник полиции в их присутствии провел личный досмотр гражданина, который представился как ФИО1 После этого сотрудником полиции был составлен акт пометки денежных средств, помеченные денежные средства в размере 2500 рублей были переданы ФИО1, после чего ему же было вручено техническое средство видеозаписи. После этого в его (ФИО2), второго наблюдателя и ФИО1 присутствии сотрудник полиции произвел досмотр служебной автомашины ВАЗ 2123, на которой они все четверо проехали на ул. Рыленкова г.Смоленска, где сотрудник полиции припарковал автомобиль в начале дома №7. После этого ФИО1 вышел из автомашины и пошел за дом №7, а он (ФИО2) и второй наблюдатель проследовали за ним. Пройдя некоторое расстояние, ФИО1 подошел к углу дома № 7, где встретился с парнем, с которым они чем-то обменялись и разошлись, при этом ФИО1 направился в строну автомобиля. Вернувшись в автомобиль, ФИО1 выдал сотруднику сверток из полиэтиленового материала, перемотанный черной изолентой, распаковав который, сотрудник продемонстрировал порошкообразное вещество. После этого сотрудник полиции упаковал сверток с веществом и опечатал его. После этого сотрудник полиции произвел и составил акт личного досмотра ФИО1, затем произвел и составил акт досмотра автомашины. Впоследствии в УМВД России по г. Смоленску ФИО1 выдал техническое средство видеозаписи.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 216-219 том 1), которые по изложенным обстоятельствам полностью аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО2

Вина ФИО12 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу, а именно:

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 28 февраля 2017 года, согласно которому рассекречено постановление №с от 12 февраля 2017 года о проведении проверочной закупки наркотических веществ у парня по имени А.С. и справка-меморандум №с от 12 февраля 2017 года (л.д. 56 том 1);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 28 февраля 2017 года, согласно которому материалы, полученные при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических веществ у парня по имени А.С. 12 февраля 2017 года направлены для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 57 том 1);

рапортом ФИО4 от 28 февраля 2017 года, согласно которому при проведение ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств 12 февраля 2017 года мужчина по имени А.С. незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,4 грамма (л.д. 58 том 1);

справкой-меморандум № от 12 февраля 2017 года, согласно которой в ОКОН УМВД России по г. Смоленску поступила информация о том, что парень по имени А.С. употребляет наркотические средства и высказывает намерения сбывать наркотические средства на территории г. Смоленска. С целью выявления его противоправной деятельности необходимо провести ОРМ – «проверочная закупка» наркотических средств (л.д. 59 том 1);

постановлением о проведении проверочной закупки от 12 февраля 2017 года, согласно которому постановлено провести ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств и психотропных веществ за 2500 рублей в отношении парня по имени А.С. (л.д. 60 том 1);

сообщением от 12 февраля 2017 года по поступившему телефонному сообщению, согласно которому ФИО1 добровольно выдал наркотическое вещество в порошкообразном состоянии (л.д. 64 том 1);

актом личного досмотра от 12 февраля 2017 года, согласно которому 12 февраля 2017 года в период с 20 часов 36 минут по 20 часов 44 минуты проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 65 том 1);

актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ от 12 февраля 2017 года, согласно которому 12 февраля 2017 в период с 20 часов 47 минут по 20 часов 55 минут произведен осмотр, пометка и передача денег в сумме 2500 рублей ФИО1 (л.д. 66-67 том 1);

актом об использовании технических средств документирования при проведении ОРМ от 12 февраля 2017 года, согласно которому произведен осмотр технического средства и физического носителя, после чего техническое средство с установленным в него физическим носителем передано ФИО1 (л.д. 68 том 1);

актом досмотра транспортного средства от 12 февраля 2017 года, согласно которому в ходе досмотра 12 февраля 2017 года в период с 21 часа 11 минут до 21 часа 19 минут транспортного средства ВАЗ 2123 ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 69 том 1);

актом добровольной выдачи предметов, добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту, от 12 февраля 2017 года, согласно которому 12 февраля 2017 года в период с 21 часа 32 минут до 21 часа 39 минут ФИО1, находясь у дома № 7 по ул. Рыленкова г. Смоленска, добровольно выдал сверток из полиэтиленового материала, перемотанный черной изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество (л.д. 70 том 1);

актом личного досмотра от 12 февраля 2017 года, согласно которому 12 февраля 2017 года в период с 20 часов 36 минут по 21 час 44 минуты в ходе личного досмотра ФИО1 ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 71 том 1);

актом досмотра транспортного средства от 12 февраля 2017 года, согласно которому 12 февраля 2017 года в период с 21 часа 51 минуты до 22 часов 00 минут в ходе досмотра транспортного средства ВАЗ 2123 ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 72 том 1);

актом об использовании технических средств документирования при проведении ОРМ от 12 февраля 2017 года, согласно которому 12 февраля 2017 года в период с 21 часа 14 минут по 21 час 23 минуты произведен осмотр технического средства и физического носителя, осмотр записи показал факт встречи ФИО1 с парнем по имени А.С., где последний передал ФИО1 наркотики за 2500 рублей; полученная информация записана на CD диск (л.д. 73 том 1);

справкой об исследовании № от 13 февраля 2017 года, согласно выводам которой вещество, изъятое 12 февраля 2017 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,40 грамм (л.д. 75-76 том 1);

заключением эксперта № от 13 апреля 2017 года, из которого следует, что вещество, изъятое 12 февраля 2017 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,38 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 126-129 том 1);

протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 31 марта 2017 года, согласно которому ФИО1 в лице, находящемся на втором месте, опознал парня, который в феврале 2017 года продал ему наркотические средства мефедрон за 2000 рублей около 1 грамма в районе дома № 7 по ул. Рыленкова г. Смоленска; данного парня опознал уверенно по телосложению и нерусской внешности; при этом согласно протоколу второе место занял ФИО12 (л.д. 162-165 том 1);

протоколом выемки от 31 марта 2017 года, согласно которому у ФИО12 изъят телефон марки «Айфон 4S» с сим-картой оператора МТС (л.д. 174-176 том 1);

протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2017 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон Apple iPhone А1387, в ходе осмотра получена информация из памяти мобильного телефона, которая представлена в виде отчета об извлечении информации в формате «pdf», записанного на DVD-R диск, прилагаемый к протоколу, уменьшенная версия отчета об извлеченной информации распечатана в приложении к протоколу (л.д. 231-235 том 1);

протоколом осмотра предметов от 29 сентября 2017 года, согласно которому осмотрен пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, закрывающийся на застежку типа «гриппер», размером 10х6,3 см, с белым порошкообразным веществом (л.д. 150-151 том 1);

протокол осмотра предметов от 29 сентября 2017 года, согласно которому осмотрен СD-диск, при открытии которого обнаружен видеофайл «MPEG0001» объемом 146 МБ, при просмотре которого установлен разговор ФИО1 с ФИО12 в ходе ОРМ «проверочная закупка», из которого следует, что ФИО1 дает ФИО12 деньги и просит их проверить, затем спрашивает про размер приобретаемого наркотического средства, на что ФИО12 поясняет, что передает 5 колпачков «фена» стоимостью более 1000 рублей, что стоимость 1 грамма составляет в среднем 2800 рублей с комиссией через сайт (л.д. 154-156 том 3);

протоколом явки с повинной от 30 сентября 2017 года, согласно которой ФИО12 сообщил, что 12 февраля 2017 года во второй половине дня незаконно сбыл знакомому ФИО1 за денежные средства в сумме 2500 рублей наркотическое вещество – мефедрон (л.д. 213-214 том 3).

Вина подсудимого ФИО12 в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 133-139 том 3), из которых следует, что в начале марта 2017 года он стал пытаться приобрести наркотические средства в сети интернет для личного употребления, через некоторое время он зашел на сайт «<данные изъяты>», где написал неизвестному лицу о том, что хочет приобрести наркотическое средство мефедрон в количестве 2 граммов. После этого ему (ФИО12) на этом сайте пришло сообщение, в котором были указаны координаты, куда необходимо внести денежные средства в сумме около 4000 рублей, точную сумму он не помнит. После этого он (ФИО12) через банкомат внес денежные средства на киви-кошелек, затем через различные платежные системы перечислил данные денежные средства на указанный сайт с целью оплаты наркотического средства. После перечисления денег за наркотические средства ему (ФИО12) пришло сообщение с указанием, где забрать наркотические средства. Он (ФИО12) направился по координатам, в частности, к гаражам на ул. Академика ФИО13 г. Смоленска, где забрал небольшой сверток, обмотанный черной изолентой, в котором находился мефедрон, положил сверток в карман и направился домой. 30 марта 2017 года около 19 часов 00 минут, он (ФИО12) собрался встретиться со знакомым ФИО1 и взял на встречу приобретенное наркотическое средство мефедрон, которое с момента его приобретения продолжало находиться у него (ФИО12) в кармане куртки. После этого он (ФИО12) встретился с ФИО1 на ул. Рыленкова г. Смоленска, ФИО1 предложил ему (ФИО12) пойти к нему домой, они направились к дому ФИО1, и в это время возле дома № 35 «б» по ул. Рыленкова г. Смоленска к ним подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, они стали высказывать в его (ФИО12) адрес подозрения, что он находится в состоянии наркотического опьянения, после чего пригласили двух молодых людей и пояснили, что сейчас будут проводить его (ФИО12) досмотр. Они также спросили, имеются ли у него (ФИО12) при себе наркотические средства, на что он ответил нет. Затем сотрудники полиции в ходе проведения досмотра нашли у него (ФИО12) в левом кармане куртки пакет с наркотическим веществом мефедрон, который он приобретал для собственного употребления. После оформления документов его (ФИО12) доставили в отдел полиции.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 106-109 том 3), из которых следует, что 30 марта 2017 года он и ФИО5 на территории Промышленного района г. Смоленска проводили мероприятия по выявлению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, а также употребляющих наркотические средства, в ходе чего они, проходя возле дома № 35 «б» по ул. Рыленкова г. Смоленска, увидели двух молодых людей, один из которых, как им показалось, находился в состоянии наркотического опьянения (затуманенный взгляд, шаткая походка), в связи с чем с целью проверки данного факта он (ФИО6) и ФИО5 подошли к молодым людям и представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. При этом молодой человек, как впоследствии оказалось - ФИО12, стал нервничать, что вызвало подозрение. На их (ФИО6 и ФИО5) требование предъявить документы, ФИО12 продолжал нервничать, отказывался выполнить требование и пытался уйти в сторону, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила. После этого были приглашены двое понятых для участия в личном досмотре ФИО12, перед проведением которого ФИО5 спросил у ФИО12, имеет ли он при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что ФИО12 пояснил, что не имеет. В ходе последующего личного досмотра ФИО12 в левом кармане его куртки была обнаружена пачка сигарет «Winston», в которой находился полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «гриппер», перемотанный изолентой, внутри которого находился еще один пакетик с порошкообразным веществом, который был изъят, затем упакован и опечатан. После этого ФИО12 был доставлен в отдел полиции.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 97-100 том 3), которые по изложенным обстоятельствам полностью аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО6

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 206-208 том 1), из которых следует, что 30 марта 2017 года около 22 часов 00 минут он и ФИО7 находились на парковке напротив Киселевского рынка г. Смоленска, когда к ним подошли трое, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в следственных действиях в качестве понятых, на что они согласились. После этого сотрудники полиции разъяснили им (ФИО8 и ФИО7) их права и обязанности, пояснили, что сейчас будет проводиться досмотр ФИО12, после чего в ходе личного досмотра последнего в кармане его куртки была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой был обнаружен пакет с порошкообразным веществом, который был изъят, после чего сотрудники полиции составили протоколы, в которых он (ФИО8) и ФИО7 расписались.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 203-205 том 1), которые по изложенным обстоятельствам полностью аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО9

Вина ФИО12 в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу, а именно:

сообщением по поступившему телефонному сообщению от 30 марта 2017 года, согласно которому у ТЦ Маяк задержан ФИО12, при личном досмотре которого обнаружено порошкообразное вещество (л.д. 93 том 1);

рапортом ФИО5 от 30 марта 2017 года, из которого следует, что 30 марта 2017 года им и ФИО6 у д. 35 «Б» по ул. Рыленкова г.Смоленска был проведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого в левом кармане его куртки была обнаружена пачка из-под сигарет «Винстон», внутри которой находился полиэтиленовый пакетик, перемотанный изолентой, внутри которого находился еще пакет с порошкообразным веществом внутри (л.д. 94 том 1);

протоколом об административном задержании от 30 марта 2017 года, согласно которому в 22 часа 30 минут 30 марта 2017 года задержан ФИО12 (л.д. 95 том 1);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 30 марта 2017 года, из которого следует, что в ходе личного досмотра 30 марта 2017 года в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 46 минут у ФИО12 в присутствии понятых в левом кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет «Винстон», внутри которой находился полиэтиленовый пакетик типа «гриппер», перемотанный изолентой, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик типа «гриппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество (л.д. 96 том 1);

протоколом обнаружения и изъятия от 30 марта 2017 года, из которого следует, что 30 марта 2017 года в период с 22 часов 42 минут по 22 часа 50 минут в присутствии понятых у ФИО12 в левом кармане куртки обнаружено и изъято порошкообразное вещество (л.д. 97 том 1);

протоколом о доставлении от 30 марта 2017 года, согласно которому ФИО12 доставлен в ДЧ УМВД России по г. Смоленску (л.д. 98 том 1);

справкой об исследовании № от 31 марта 2017 года, из которой следует, что порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО12, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,86 грамма (л.д. 105-106 том 1);

заключением эксперта № от 04 мая 2017 года, из которого следует, что порошкообразное вещество белого цвета, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,85 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма (л.д. 150-153 том 1);

протоколом осмотра предметов от 29 сентября 2017 года, согласно которому осмотрен пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, закрывающийся на застежку типа «гриппер», размером 8,5х5 см, с белым порошкообразным веществом (л.д. 150-151 том 3);

протоколом явки с повинной от 30 сентября 2017 года, согласно которой ФИО12 признал полностью свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства мефедрон, после чего 30 марта 2017 года был задержан сотрудниками полиции с указанным наркотическим средством (л.д. 213-214 том 3).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО12 – ее сын, 30 марта 2017 года ФИО12 ушел из дома на встречу с другом, после чего около 23 часов ей (ФИО10) позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО12 задержан с наркотическими средствами. Может охарактеризовать сына с положительной стороны, он обучается в юридическом колледже, по характеру спокойный, однако подвержен влиянию. Она (ФИО10) никогда не замечала, чтобы у сына были проблемы с наркотиками. В настоящее время ее сын раскаялся и сожалеет о случившемся.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 209-211 том 1) следует, что ФИО12 – его сын, с матерью которого он развелся в 2001 году, при этом продолжал поддерживать отношения с сыном, платил алименты, помогал материально, встречался с ним. После окончания школы ФИО12 поступил в колледж в г. Смоленске, может охарактеризовать его с положительной стороны, он спокойный, добрый, отзывчивый, проблем с учебой не имел. В конце марта 2017 года в вечернее время ему позвонила ФИО10 и сказала, что А.С. задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении или сбыте наркотических веществ, однако он (ФИО11) никогда не замечал за А.С., что тот употребляет наркотические вещества или как-то с этим связан.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях.

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По факту совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в судебном заседании установлено, что ФИО12 12 февраля 2017 года незаконно сбыл – продал ФИО1 наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,40 грамма, то есть в значительном размере, за денежные средства в сумме 2500 рублей.

Под незаконным сбытом наркотического средства в действиях ФИО12 понимается возмездная передача им – продажа – за денежные средства в сумме 2500 рублей ФИО1, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в размере 0,40 грамма.

Мефедрон (4-метилметкатинон) согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)» и относится к наркотическим средствам.

Сбыт ФИО12 смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатиннон), в размере 0,40 грамма в значительном размере соответствует постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он, выступая в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобрел у подсудимого наркотическое средство за 2500 рублей, которое впоследствии в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику полиции. Данные показания свидетеля ФИО1 подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, выступающих в качестве наблюдателей, которые согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе, результатами оперативно-розыскного мероприятия. Сам ФИО12 в судебном заседании полностью признал свою вину в незаконном сбыте ФИО1 наркотического средства, что согласуется с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании. Кроме того, впоследствии ФИО1 уверенно опознал в ФИО12 именно то лицо, которое сбыло ему наркотическое средство 12 февраля 2017 года.

Таким образом, показания указанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, в том числе, документированными результатами ОРМ, заключениями экспертиз.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании и данных им в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также с письменными материалами дела, следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО12 проводились на основании поступившей оперативной информации о том, что последний употребляет наркотические средства и намеревается их сбывать, в связи с чем, умысел на сбыт наркотических средств возник у ФИО12 еще до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, при этом ФИО12 добровольно согласился продать ФИО1 наркотические средства и принял от него за это денежное вознаграждение, что не отрицает и сам ФИО12 Таким образом, умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. При этом какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела не установлено.

Кроме того, сами действия ФИО12 свидетельствуют о наличии в его действиях умысла на незаконный сбыт наркотического средства, а именно: приискание наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), его передача покупателю в расфасованном определенным образом виде, установление цены на приобретаемое наркотическое средство.

При таких обстоятельствах, результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО12 суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, зафиксированы надлежащим образом, проводилось на основании соответствующих постановлений, санкционированных надлежащим должностным лицом, в связи с чем, данные доказательства положены в основу настоящего приговора.

При этом суд находит, что проведение «проверочной закупки», исходя из поставленных целей и достигнутых в ходе ОРМ результатов, является обоснованным.

Таким образом, ФИО12 совершил умышленно преступление, так как осознавал, что в нарушение установленного законом порядка, без разрешения компетентных органов государства, производит незаконные действия с наркотическими средствами и желал этого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих недопустимость представленных доказательств по делу, судом не установлено.

Кроме того, по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в судебном заседании установлено, что ФИО12 до 30 марта 2017 года незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,86 грамма, которое до 22 часов 20 минут 30 марта 2017 года без цели сбыта незаконно хранил при себе, после чего указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра.

По незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства в действиях ФИО12 понимается покупка им для личного употребления наркотического вещества за денежные средства посредством использования ресурсов сети Интернет.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства в действиях ФИО12 понимаются его действия, связанные с незаконным владением указанным наркотическим средством, а именно, их содержание при себе для личного употребления.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается самим ФИО12, последний периодически употреблял наркотические средства, что подтверждает его умысел на приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления.

Мефедрон (4-метилметкатинон) согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)» и относится к наркотическим средствам.

Приобретение и хранение ФИО12 без цели сбыта смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,86 грамма, то есть в крупном размере, соответствует постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Вина ФИО12 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства при себе подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, понятых ФИО9 и ФИО7, из которых следует, что у задержанного ФИО12 было обнаружено и изъято наркотическое средство. Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра ФИО12, протоколом обнаружения и изъятия, заключением эксперта, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора.

ФИО12 в судебном заседании признал свою вину в том, что приобрел и хранил наркотические средства для личного употребления и эти его показания подтверждаются данными им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, учитывает условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его психического развития, особенности его личности и влияние на него старших по возрасту лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 в несовершеннолетнем возрасте из корыстных мотивов впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения, а также в несовершеннолетнем возрасте впервые совершил умышленное тяжкое преступление. Подсудимый вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся.

ФИО12 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, обучается на 3 курсе юридического колледжа, где характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью и братом в благоприятных семейно-бытовых условиях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период обучения в среднем учебном заведении неоднократно награждался грамотами за призовые места в турнирах по шахматам, а также награждался за хорошую учебу, за время учебы в Лицее № также положительно характеризуется, как и по месту работы в <данные изъяты>, где ФИО12 работал в 2016 году на объекте строительства.

<данные изъяты>

Поведение подсудимого ФИО12 в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО12, по каждому преступлению суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, молодой возраст и совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, привлечение к уголовной ответственности впервые, воспитание в неполной семье (в отсутствии отца), положительные характеристики по месту учебы, способствование правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, а также с учетом тяжести совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая цель и мотивы совершения преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО12 положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО12 совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд при назначении ему наказания по каждому преступлению применяет положения ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд назначает ФИО12 наказание по каждому преступлению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО12 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд находит, что в настоящее время возможно исправление ФИО12 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы по каждому преступлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 04 (четырех) лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО12 окончательное наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО12 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и учебы, продолжить обучение в <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Масальская