Апелляционное постановление № 22К-930/2021 от 16 июля 2021 г. по делу № 3/1-117/2021

Судья Конорев В.С. Дело № 22к-930/2021 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 16 июля 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.А.,

с участием:

прокурора Дюкаревой А.Ю.,

обвиняемого Н.С.Н.,

защитника – адвоката Малыхиной А.И.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Малыхиной А.И., в интересах обвиняемого Н.С.Н., на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 8 июля 2021 года, которым в отношении

Н.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

27 июля 2018 года приговором Курского районного суда Курской области по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5 февраля 2019 года приговором Советского районного суда Курской области по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 27 сентября 2019 года;

29 июля 2020 года приговором Советского районного суда Курской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 28 января 2021 года,

16 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №219 Реутовского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток - по 1 сентября 2021 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Н.С.Н. обвиняется в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, один из которых – с причинением значительного ущерба потерпевшему, а второй – с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого,

в том, что в период с 10 по 11 июня 2021 года, находясь в номере гостиницы «Октябрьская» по адресу: г.Курск, ул.Ленина, д.72, тайно похитил принадлежащее ФИО4 золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 10 490 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб;

кроме того, в указанный период, находясь в номере гостиницы «Октябрьская», воспользовавшись необходимой конфиденциальной информацией платежной банковской карты банка «Ренессанс Кредит», оформленной на имя ФИО4, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

По указанным фактам 25 июня 2021 года следователем отдела №1 СУ УМВД России по г.Курску Гончаровой Ю.Ф. были возбуждены уголовные дела № 12101380001000564 и № 12101380001000565, в отношении Н.С.Н., соответственно, по признакам преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

6 июля 2021 года указанные уголовные дела постановлением руководителя следственного органа - начальника отдела №1 СУ УМВД России по г.Курску Полякова Д.В. соединены в одно производство.

6 июля 2021 года в 21 час 15 минут Н.С.Н. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений, и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника Малыхиной А.И.

7 июля 2021 года Н.С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и в этот же день в присутствии того же защитника он был допрошен в качестве обвиняемого.

Кроме того, 2 июня 2021 года ГД Отд МВД России по Советскому району Курской области в отношении Н.С.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по факту открытого хищения 23 мая 2021 года, примерно в 14 часов 45 минут из магазина «Пятерочка-2290» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Курская область, Советский район, п.Кшенский, ул.Ленина, д.41, товароматериальных ценностей на общую сумму 459 рублей.

8 июля 2021 года постановлением руководителя следственного органа - начальника отдела №1 СУ УМВД России по г. Курску Полякова Д.В. указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом №12101380001000564, с присвоением соединенному делу № 12101380017000054.

8 июля 2021 года постановлением руководителя следственного органа - начальника отдела №1 СУ УМВД России по г. Курску Полякова Д.В. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, всего до 3-х месяцев – до 2 сентября 2021 года.

8 июля 2021 года следователь отдела №1 СУ УМВД России по г.Курску Гончарова Ю.Ф., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия начальника отдела №1 СУ УМВД России по г.Курску Полякова Д.В., обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Н.С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

8 июля 2021 года постановлением Ленинского районного суда г.Курска ходатайство следователя удовлетворено, судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, защитник- адвокат Малыхина А.И., в интересах обвиняемого Н.С.Н., обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Малыхина А.И., в интересах обвиняемого Н.С.Н., просит постановление Ленинского районного суда г.Курска от 8 июля 2021 года отменить.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», оспаривает выводы суда, изложенные в постановлении, утверждая, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, являются предположениями, а каких-либо реальных и обоснованных данных, свидетельствующих, что обвиняемый Н.С.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, не имеется.

Указывает, что Н.С.Н. является гражданином РФ, заграничного паспорта не имеет, как и каких-либо родственников, проживающих за пределами РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства и прочные социальные связи по месту жительства, что, по ее мнению, свидетельствует об отсутствии у него намерений скрываться от следствия и суда, а судом при рассмотрении ходатайства следователя, считает, были использованы шаблонные формулировки, без необходимого глубокого анализа конкретной ситуации. При этом обращает внимание, что мера пресечения в виде домашнего ареста, о применении которой ходатайствовала сторона защиты, также подразумевает существенные ограничения прав обвиняемого на передвижение, общение с посторонними лицами и является эффективной мерой пресечения, в связи с чем просит применить в отношении Н.С.Н. иную, более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Н.С.Н. и его защитник-адвокат Малыхина А.И. поддержали апелляционную жалобу защитника по изложенным в ней доводам, просили постановление суда отменить, избрав в отношении Н.С.Н. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Дюкарева А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда, как законное, обоснованное и мотивированное, оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выступление обвиняемого Н.С.Н. и его защитника - адвоката Малыхиной А.И., мнение прокурора Дюкаревой А.Ю., проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что уголовные дела возбуждены уполномоченным на то лицом, в соответствии с нормами УПК РФ по материалам проверок по заявлениям Д.О.Н., признанной впоследствии потерпевшей; данных о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства при задержании Н.С.Н. и предъявлении ему обвинения по делу не установлено.

При подготовке ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и при судебном рассмотрении этого ходатайства следственные органы и суд не вышли за рамки требований ст. 108 УПК РФ, принимая во внимание, что в соответствии с положениями части первой данной нормы закона, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н.С.Н., обвиняемого в совершении совокупности преступлений, в том числе, отнесенного законом к категории тяжких, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на длительный срок, приведены в судебном постановлении и соответствуют закону.

При этом, суд первой инстанции проверил обоснованность подозрения Н.С.Н. в причастности к совершению инкриминируемых преступлений, не входя в обсуждение вопроса о его виновности.

С учетом данных о личности Н.С.Н., ранее судимого за умышленные корыстные преступления, исследованных в судебном заседании материалов, а также принимая во внимание, что предварительное следствие находится на первоначальном этапе, в ходе которого производится сбор и закрепление доказательств, у суда имелись основания сделать вывод о том, что он, находясь в условиях более мягкой меры пресечения, может скрыться от органов следствия с целью избежать уголовного преследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, судом приведены убедительные мотивы, по которым не усмотрено оснований для назначения иной, более мягкой меры пресечения, и отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом также установлено, что препятствий для содержания Н.С.Н. под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья, не имеется, и не установлены таковые судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам защиты, принятое судом решение мотивировано и соответствует требованиям закона, в частности, ст.7 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

Ссылки защитника на отсутствие у Н.С.Н. намерений скрываться от следствия и суда, каким-либо путем препятствовать производству по уголовному делу, вопреки доводам жалобы, не являются достаточными для отмены постановления суда и избрания ему более мягкой меры пресечения.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, и апелляционная жалоба защитника, в интересах обвиняемого, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 8 июля 2021 года об избрании в отношении Н.С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И. Овсянникова