Решение № 2-85/2024 2-85/2024(2-880/2023;)~М-886/2023 2-880/2023 М-886/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-85/2024

№

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 29 января 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре Федоровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк Синара (далее – ПАО Банк Синара) обратилось в суд с иском (с учетом его уменьшения) к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 670,44 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору (основной долг) - 217 942,47 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 47 727,97 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 624 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 624 700 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик условия кредитного договора не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание истец ПАО Банк Синара, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о признании исковых требований в размере 265 670,44 руб. и рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 624 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. <данные изъяты>).

Истец свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче заемщику наличных денежных средств в размере 624 700 руб. (л.д. <данные изъяты>).

В силу п. 6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком платежей. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, но не погашенных за первые 10 месяца пользования кредитом.

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставлен на потребительские нужды.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п. 12 кредита).

Из представленных истцом доказательств следует, что принятые на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 910 691,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 492 110,74 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 418 580,63 руб.

Истцом с учетом уменьшения требований, заявлена ко взысканию задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 670,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 217 942,47 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 47 727,97 руб.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ПАО «СКБ-Банк» на ПАО «Банк Синара», что подтверждается приказом №.

Ответчиком ФИО1 заявленные требования признаны в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.

Признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в полном объеме в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк Синара о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 265 670,44 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб., для организаций - 6 000 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО Банк Синара уплачена государственная пошлина в размере 12 306,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Вместе с тем, исходя из цены заявленных требований в сумме 265 670,44 руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 5 856,70 руб. – по требованиям имущественного характера.

В силу продпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истцом государственная пошлина уплачена в большем размере на 6450,21 руб. (12306,91руб.-5856,70 руб.), а также учитывая, что до принятия судом решения ответчик признал исковые требования, которые были удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 10 549,90 руб. (6450,21 руб. + (5856,70*70%=4099,69)

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 757,01 руб. (12 306,91руб -10 549,90 руб.) в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Территориальным Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 670 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 44 копейки, а также расходы о уплате государственной пошлины в размере 1 757 (одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей 01 копейка.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 549 (десять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 90 копеек, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату из бюджета публичному акционерному обществу Банк Синара (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение является основанием для обращения публичного акционерного общества Банк Синара с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Пасевин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.