Решение № 12-56/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело № 12-56/2019


РЕШЕНИЕ

22.11.2019 г. г. Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Цуприк Р.И.

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТамбовСтройМеханизация» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ФИО3 № 18810168190831008868 от 31.08.2019 г. ООО «ТСМ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ТСМ» подало в Мичуринский районный суд Тамбовской области жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из жалобы следует, что водитель, выполнявший задание ООО «ТСМ» на автомобиле LADA KS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по участку дороги 26.08.2019 г. в 09:35:37 по адресу: Автодорога Р-22 Каспий 395 км 300м установленную скорость не превышал.

ООО «ТСМ» является обслуживающей организацией автомобильной дороги Р22 «Каспий» км 296 (+000) – км 448 (+000) в соответствии с государственным контрактом №54/18 от 16 мая 2018 г.

Согласно акту обследования указанного участка а/д от 12.09.2019 г., установлено, что на 397 км (+400 м) а/д Р 22 «Каспий» в связи с проведением ремонтных работ одностороннее движение по полосам автодороги со стороны г. Москвы в сторону г. Тамбова полностью перекрыто. Организовано двустороннее движение транспортных средств на двух полосах автодороги, которые до ремонта участка дороги были предназначены для одностороннего движения транспортных средств по направлению из г. Тамбова в г. Москву.

Актом установлено, что на 397 км (+175 м) установлены временные дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» и 3.20 «Обгон запрещен» на правой стороне дороги по ходу движения из г. Тамбова в г. Москву.

На км 396 (+100 м) а/д Р22 «Каспий» на правой стороне дороги по ходу движения из г. Тамбова в г. Москву установлен дорожный знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа», что означает приближение к перекрестку. Через 150 м от знака 2.3.2 имеется примыкание второстепенной дороги справа. Через 75 м от перекрестка на 395 км (+875 м) с левой стороны автомобильной дороги по ходу движения из г. Тамбова в г. Москву за разделительным барьерным ограждением установлен временный дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» с табличкой 8.23 (фотовидеофиксация). Указанный временный дорожный знак предназначен для участников движения, которые осуществляли двустороннее движение по полосам автодороги, предназначенным для движения транспорта из г. Москвы в сторону г. Тамбова.

Поскольку на участке км 397 (+400 м) – км 392 (+ 000 м) организовано двустороннее движение транспортных средств на полосах по направлению из г. Тамбова в г. Москву, то временный дорожный знак 3.24 с табличкой 8.23, установленный за барьерным ограждением на 395 км (+ 870 м) не действует для участников движения. На участке автодороги Р22 «Каспий» км 396 (+100 м) – км 394 (+650 м) дорожных знаков, ограничивающих скоростной режим, с правой стороны автомобильной дороги по направлению в г. Москву не имеется.

Также в жалобе указано, что требования к установке дорожных знаков, определенных Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения в данном случае не соблюдены. В нарушение правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 № 120-ст) дорожные знаки на данном участке дороги установлены не верно.

Согласно п. 5.1.5 Стандарта дорожные знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

Заявитель считает, что, так как на указанном участке автомобильной дороги отсутствовали дорожные знаки, ограничивающие скорость движения, что также подтверждается схемой организации движения и ограждения места производства работ (вне населенного пункта), то скорость движения автомобилей не должна превышать 90 км/час.

ООО «ТСМ» считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку на участке дороги км 396 (+250 м) – км 392 (+000 м) установленных в соответствии с ГОСТом знаков, ограничивающих скоростной режим, с правой стороны автомобильной дороги по направлению в г. Москва не выявлено.

В судебном заседании представители ООО «ТСМ» ФИО1 и ФИО2 пояснили, что доводы жалобы поддерживают полностью по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен. От юрисконсульта ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4 поступило заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Также в возражениях указано, что 26.08.2019 г. на указанном участке автодороги использовался передвижной фоторадарный комплекс «КРИС-П», идентификаторы №FP0178. Указанный комплекс выставлялся в соответствии с утвержденным заданием и правилами эксплуатации, отраженными в технической документации на данные приборы.

Согласно ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г., табличку 8.23 «Фотовидеофиксация» применяют с вышеуказанными дорожными знаками, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории).

Отсутствие знака дополнительной информации (табличка) 8.23 не означает возможности игнорирования водителями обязанностей, предписанных ПДД РФ, и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием специальных технических средств.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 26.08.2019 г. он двигался по участку дороги Р 22 Каспий 395 км 300 м на автомобиле LADA KS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак <***> в сторону г. Москвы из г. Тамбова. На указанном участке часть дороги, предназначенная для встречного движения была закрыта. По правой полосе движения было организовано двустороннее движение. При этом знаков, ограничивающих движение по правой стороне проезжей части не было. Двигался со скоростью более 50 км/ч. Был ли знак ограничения скорости с левой стороны он не видел, поскольку по встречной полосе двигались автомобили, за ними он не мог видеть знака.

Выслушав представителей лица, подавшего жалобу, свидетеля, изучив материалы, представленные по жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Из представленных в суд материалов по жалобе усматривается следующее.

Обжалуемым постановлением от 31.08.2019 г. ООО «ТСМ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час.

Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно обжалуемому постановлению 26.08.2019 г., в 09 часов 35 минут 37 секунд, по адресу: Автодорога Р-22 Каспий 395 км 300 м, водитель транспортного средства LADA KS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «ТСМ» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороге, чем нарушил правила п. 10.1. ПДД РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к данной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель нарушил скоростной режим при наличии знака 3.24, на желтом фоне, ограничивающего движение в связи с проведением ремонтных работ до 50 км/ч, с табличкой 8.23.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлен Акт по обследованию участка а/д Р22 Каспий км 398(+000 м) – км 392 (+000 м), а также схема проезжей части и расположения дорожных знаков. Из которых следует.

На 397 км (+400 м) а/д Р 22 «Каспий» в связи с проведением ремонтных работ одностороннее движение по полосам автодороги со стороны г. Москвы в сторону г. Тамбова полностью перекрыто. Организовано двустороннее движение транспортных средств на двух полосах автодороги, которые до ремонта участка дороги были предназначены для одностороннего движения транспортных средств по направлению из г. Тамбова в г. Москву.

На км 396 (+100 м) а/д Р22 «Каспий» на правой стороне дороги по ходу движения из г. Тамбова в г. Москву установлен дорожный знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа», что означает приближение к перекрестку. Через 150 м от знака 2.3.2 имеется примыкание второстепенной дороги справа.

Через 75 м от перекрестка на 395 км (+875 м) с левой стороны автомобильной дороги по ходу движения из г. Тамбова в г. Москву за разделительным барьерным ограждением установлен временный дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» с табличкой 8.23 (фотовидеофиксация). Указанный временный дорожный знак предназначен для участников движения, которые осуществляли двустороннее движение по полосам автодороги, предназначенным для движения транспорта из г. Москвы в сторону г. Тамбова.

Из Акта следует, что на участке автодороги Р22 «Каспий» км 396 (+ 100 м) - км 394 (+650 м) дорожных знаков, ограничивающих скоростной режим, с правой стороны автомобильной дороги по направлению в г. Москву не обнаружено.

Требования к установке дорожных знаков определены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее Национальный стандарт).

Согласно п. 5.4.31 Национального стандарта действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

Согласно п. 5.1.5 Национального стандарта дорожные знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

Обследование участка дороги, подробно описанное ООО «ТСМ» в Акте соответствует видеозаписи, предоставленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, участку автодороги «Каспий» км 398 (+ 000 м) - км 392 (+000 м) и подтверждает отсутствие на 397 км (+400 м) временного дорожного знака 3.24 с табличкой 8.23 по правой полосе движения по направлению из г. Тамбова – в г. Москву.

Согласно п. 5.4.22 Национального стандарта знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100-150 м друг от друга.

Установленный знак 3.24 на участке дороги: на 397 км (+375 м) для участников движения по направлению г. Тамбов – г. Москва отменяется после проезда примыкания (перекрестка) на 369 км (+100 м).

Исходя из требований ПДД РФ знаки, применение которых вызвано причиной временного характера (например, ремонтными работами, гололедицей и т.п.), должны быть немедленно демонтированы или закрыты чехлами после минования надобности в них.

Одновременно в одном сечении дороги допускается устанавливать не более трех знаков (без учета дублирующих и табличек). Все знаки должны устанавливаться с правой стороны дороги, кроме специально оговоренных случаев. На дорогах с двумя полосами и более для движения в одном направлении знаки (с учетом содержащейся информации и местных условий) должны дублироваться, если они могут быть своевременно не замечены водителями из-за крупногабаритных автомобилей, движущихся по правым полосам. Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе. Если ее нет, их размещают на левой стороне дороги, когда для движения во встречном направлении имеется не более двух полос.

Если видимость знака, установленного на левой стороне дороги, не может быть обеспечена, а также в случае, если для движения во встречном направлении имеются три полосы и более, знаки размещают над проезжей частью.

Для обеспечения оптимальных условий восприятия дорожных знаков они должны размещаться в строго определенных местах относительно проезжей части.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области представлена дислокация расположения дорожных знаков на оспариваемом участке а/д без указания временного периода действия данной дислокации и без обозначения знака 3.24 с табличкой 8.23.

Суд соглашается с доводами представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о том, что водитель, видя знак «ограничение скорости» должен соблюдать его неукоснительно.

Однако, исходя из того, что на участке км 397(+400 м) – км 392 (+000 м) организовано двустороннее движение транспортных средств на полосах по направлению из г. Тамбова в г. Москву, то временный знак 3.24 с табличкой 8.23, установленный за барьерным ограждением с левой стороны, на время проведения ремонтных работ, на 395 км (+ 870 м) не действует для участников движения по направлению г. Тамбов – г. Москва.

При этом видимость знака должна быть обеспечена.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, с очевидностью подтверждающими отсутствие оснований для привлечения ООО «ТСМ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ООО «ТамбовСтройМеханизация» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП № 18810168190831008868 от 31.08.2019 г., отмене данного постановления и прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.11, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ТамбовСтройМеханизация» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение десяти суток со дня получения.

Судья Р.И. Цуприк