Решение № 2-6093/2020 2-6093/2020~М-4290/2020 М-4290/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-6093/2020

Дело № 2-6093/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Святкиной Е.Э., при ведении протокола секретарем Селивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-6093/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сталкер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Сталкер» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа [ № ] на сумму 10 000 000 (десять миллионов рублей) 00 копеек. Должником были сделаны оплаты по договору. Акт сверки с указанием поступивших оплат прилагается. Согласно условиям договора Заемщик обязан был вернуть долг в течение трёх лет. то есть не позднее [ 00.00.0000 ] . Проценты по данному договору составляют 11,5% годовых.

[ 00.00.0000 ] должником была получена досудебная претензия с требована оплатить задолженность. Ответа на данную претензию, а также оплаты задолженности настоящего времени не последовало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 5 956 366 (пять миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят шесть рублей) 30 копеек; расходы по отплате госпошлины в размере 7 982,00 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «НБД-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание вызванной не уважительными причинами.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

На этом основании, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Сталкер» и ФИО1 заключен договор займа [ № ], предметом которого являлся займ денежных средств в размере 10 000 000 рублей.

В суд стороной истца предоставлен оригинал указанного договора займа.

Согласно п.1.1 указанного договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке установленном договором.

Указанный договор считается заключенным с даты предоставления денежных средств заемщику и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Займ предоставлен на три года. ( п.4.1-4.2 Договора займа).

Пунктом 6.1 Договора займа предусмотрен порядок возврата займа : по истечению срока, указанного в п.4.2 Договора, заемщик обязан возвратить заем в кассу либо на расчетный счет займодавца.

Установлено, что займодавец перечислил денежные средства на счет заемщика, о чем свидетельствует платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно акту – сверки взаимных расчетов сторон по состоянию [ 00.00.0000 ] ФИО1 исполнил договор займа частично.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] за ответчиком числится задолженность в размере 5956366 руб. 30 копеек.

Ответчик не предоставил суду возражений против расчета задолженности истца, своего расчета, либо доказательств исполнения обязательств в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлен досудебная претензия, которая оставлена ФИО1 без внимания.

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 37982 рубля.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37982 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» задолженность по договору займа [ № ]/з от [ 00.00.0000 ] в размере 5 956 366 (пять миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят шесть рублей) 30 копеек; расходы по отплате госпошлины в размере 7 982,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Э. Святкина

Решение в окончательной форме составлено [ 00.00.0000 ]