Решение № 2-1023/2017 2-1023/2017~М-774/2017 М-774/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1023/2017Искитимский районный суд (Новосибирская область) - Гражданское Дело № 2-1023/17; ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2017 года гор.Искитим Искитимский районный суд Новосибирской области В с о с т а в е : Председательствующего судьи Тупикиной А.А., При секретаре Борзецовой А.В., Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 140323,87 руб. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 17.06.2014 г. между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер, по условиям которого Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 189107,00 руб. под 31 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил п. 4.1 условий кредитования, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании." Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.10.2014 г., на 17.04.2017 г. количество просроченных дней по договору составляет 782 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла Дата, на Дата суммарная продолжительность просрочки составляет 834 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 38766,35 руб. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на Дата составляет 140323,87 руб., из них : просроченная ссуда – 81941,27 руб.; просроченные проценты – 22110,65 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 11029,2 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 25242,76 руб., что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Банк направил ответчику требование о возврате кредита но ответчик задолженность не погасил. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что 17.06.2014 г. между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер, по условиям которого Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 189107,00 руб. под 31 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил п. 4.1 условий кредитования, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании." Согласно п. 6.1 Условий кредитования: при нарушении срока оплаты кредита заемщик уплачивает банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» заявления 120% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере, предусмотренном разделом «Б» заявления 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.10.2014 г., на 17.04.2017 г. количество просроченных дней по договору составляет 782 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.08.2014 г., на 17.04.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 834 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 38766,35 руб. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17.04.2017 года составляет 140323,87 руб., из них : просроченная ссуда – 81941,27 руб.; просроченные проценты – 22110,65 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 11029,2 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 25242,76 руб., что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В судебном заседании установлено, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. По смыслу ст. 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства. При этом понятие «несоразмерности» является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела. Из положений раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора. Таким образом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, с 01.06.2015 г. условие о необходимости заявлять о таком уменьшении распространено законодателем только на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, к которым ответчик не относится (Федеральный закон от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ). По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер кредита, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, а также Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости. Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В то же время снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Исследовав в полном объеме обстоятельства спора, дав оценку представленным в деле доказательствам, определив соотношение неустойки сумме основного долга, отсутствие просрочки по процентам, суд пришел к выводу о возможности применении ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку, рассчитанную за просрочку оплаты процентов – до 5000 руб., поскольку по мнению суда именно такой размер штрафной санкции будет соразмерен последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по возврату кредита, так как размер начисленной неустойки (25242,76 руб.) превышает размер задолженности по просроченным процентам (22110,65 руб.). Таким образом с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 120081,12 руб., из них : просроченная ссуда – 81941,27 руб.; просроченные проценты – 22110,65 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 11029,2 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5000 руб. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 4006,48 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 120081,12 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» в возврат госпошлины 4006,48 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд. Решение изготовлено в совещательной комнате. Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина Суд:Искитимский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:ПАО " Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Тупикина Анна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1023/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1023/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1023/2017 Определение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1023/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1023/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1023/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1023/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1023/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1023/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1023/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |