Приговор № 1-2-12/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-2-12/2020

Дело №1-2-12/2020г. УИД:32RS0005-02-2020-000194-18


Приговор

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 29 июля 2020 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.,

при секретаре - Прудниковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> – Козловской М.Э.,

подсудимого - ФИО2, защитника в его интересах адвоката Соколова А.А., представившего удостоверение № и ордер №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил находившийся на тумбочке в зале дома, <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, <данные изъяты> оставил себе для личного пользования, а находившуюся в нем <данные изъяты> выбросил. В результате кражи ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом его материального положения и уровня доходов является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, он находился в гостях у ФИО5 в д<данные изъяты>, с которым распивали спиртные напитки. Когда ФИО5 уснул, он похитил находившийся на тумбочке в зале дома, <данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 следует, что

ДД.ММ.ГГГГ, он (Т.) распивал в своем доме спиртные напитки с незнакомым мужчиной ФИО1. После распития спиртного, он (ФИО5) уснул, когда проснулся обнаружил, что пропал <данные изъяты>», также в доме отсутствовал ФИО1. Вышеуказанный <данные изъяты> он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года за 7 300 рублей. В настоящий момент ущерб от пропажи телефона, с учетом износа и эксплуатации, для него составляет <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как он нигде не работает. Кроме этого в телефоне находилась сим- карта, которую он также приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Указанная сим-карта для него никакой ценности не представляет, какой-либо ущерб от ее пропажи ему не причинен.

-из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в д.<адрес> проживает ее сын ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, она, пришла домой к сыну и увидела, что он (сын) не может найти свой мобильный телефон. Он ей пояснил, что накануне вечером он пришел домой с ранее незнакомым ему мужчиной, с которым познакомился на улице. Указанного мужчину звали ФИО1.

Помимо оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено одноэтажное, деревянное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Правее от входа в зал, у стены, стоит диван, рядом с которым, у окна, расположена деревянная тумбочка. Как заявил участвующий в осмотре ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с поверхности указанной тумбочки пропал принадлежащий ему <данные изъяты>;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр в кабинете № группы УР ПП «Жирятинский» МО МВД России «Почепский». Слева от входа в кабинет расположен стол, на котором на момент осмотра находится <данные изъяты>, добровольно выданный участвующим в осмотре ФИО2;

-явкой с повинной ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признается в том, что в период с 04 часов по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях, в доме у ФИО5, совершил хищение <данные изъяты> в последующем принес к себе домой, для дальнейшего использования в личных целях. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без какого- либо принуждения;

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО2 указал на деревянное, одноэтажное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. и заявил, что он ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в гостях в вышеуказанном доме, совершил хищение принадлежащего ФИО5 мобильного телефона;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: <данные изъяты> в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного осмотра ФИО5 заявил, что данный <данные изъяты>, принадлежит ему, и он узнает его по внешнему виду, цвету;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: картонная коробка светло-голубого цвета, от мобильного телефона, гарантийный талон и руководство по эксплуатации мобильного телефона, принадлежащие ФИО5, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра его домовладения;

-вещественными доказательствами: <данные изъяты> принадлежащие ФИО5.

Суд, оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что все эти доказательства относятся к данному делу, являются достоверными, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и допускаются в качестве объективных доказательств, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимому ФИО2, суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и принимая во внимание тяжесть, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая, отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

При этом, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Соколову А.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – передать потерпевшему ФИО5.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Соколову А.А., за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Председательствующий Е.И.Кузьбарь