Решение № 2-3337/2019 2-46/2020 2-46/2020(2-3337/2019;)~М-2859/2019 М-2859/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-3337/2019

дело № 2-46/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Бабаевой Н.И.,

с участием истца ФИО1 ча по видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба истца на действия следователя задержавшего и водворившего в ИВС г.Мелеуз в порядке ст.91 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ имея статус обвиняемого, водворен в ИВС г.Мелеуз в порядке ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого. В результате неправомерных действий следователя, ФИО2 ограничен в своих правах, ему не разъяснены положения ст. 47 УПК РФ. Также он подвергнут полному обыску. В результате указанных действий у истца ухудшилось состояние здоровья, поскольку он болен туберкулезом, однако в ИВС лекарства ему не выдавались, питание не соответствовало его диагнозу. Также он не мог посетить туалет, поскольку в камере всегда велось видеонаблюдение, и сан.узел не был огорожден.

В результате указанных действий истец претерпевал нравственный и моральный вред, и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД по РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены из соответчиков ОМВД России по Мелеузовскому району и привлечены в качестве третьих лиц, привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора следователь ФИО3

На судебном заседании истец участвовал, просил удовлетворить в полном объеме. Просил взыскать компенсацию морального вреда помимо изложенного в иске и в связи с признанием судебными актами действий (бездействий) следователя следственного отдела ОМВД Росси по Мелузовскому району ФИО3 незаконными.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ на судебное заседание не явился, письменным отзывом просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков МВД по РБ, МВД РФ, Министерства Финансов РФ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по Мелеузовскому району на судебное заседание не явился, направил суду отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо следователь ФИО3 на судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения сторон, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является компенсация причиненного морального вреда.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно части 2 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Из материалов дела следует, что постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба обвиняемого ФИО1 на действия (бездействия) следователя следственного отдела ОМВД Росси по Мелузовскому району ФИО3

Как установлено вышеуказанным постановлением:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. ФИО1 допрошен следователем ФИО3 в качестве подозреваемого и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением начальника СО Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения ФИО1 отменено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО3 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В период с 12.00 час. по 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО3 ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21.35 час., обвиняемый ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, согласно протоколу задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО3 обратилась в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 1 месяц 29 суток.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что действия следователя ФИО3, задержавшей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1, имевшего в тот момент статус обвиняемого, с разъяснением ему прав и последствий, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, и протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по апелляционному представлению прекращено в связи с отзывом апелляционного представления.

Согласно информации ОМВД России по Мелеузовскому району, следователь СО Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО3 уволена из ОВД ДД.ММ.ГГГГ (приказ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием возмещения вреда является наличие вины в действиях его причинителей и причинно-следственной связи между незаконными действиями последних, и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований ФИО1 компенсации морального вреда в результате действия (бездействия) следователя следственного отдела ОМВД Росси по Мелузовскому району ФИО3, выраженное в незаконно составленном протоколе задержания, что также установлено судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истец указал, что просит компенсацию морального вреда и в связи с вынесенным судебным актом о признании незаконным действия (бездействия) следователя следственного отдела ОМВД Росси по Мелузовскому району ФИО3, в том числе, что данным судебным актом причинены моральные и нравственные страдания.

На основании п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти и должностных лиц таких органов, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно п. 9, 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данное министерство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Учитывая положения вышеприведенных нормативных актов, главным распорядителем бюджетных средств по данному делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные о личности истца, степень нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и с учетом разумности и справедливости суд принимает решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

Далее. Рассматривая требования истца о ненадлежащем содержании в ИВС г.Мелеуз в связи с помещением его в ИВС, суд установил следующее.

Согласно ответу на судебный запрос вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Мелеузовская межрайонная прокуратура указала, что обращений от ФИО1 на условия содержания в ИВС г.Мелеуз за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Согласно приказу ОМВД России по Мелеузовскому району в ИВС г.Мелеуз выделена камера № для лиц, больных инфекционными заболеваниями.

По информации ОМВД России по Мелеузовскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в журнале регистраций заявлений и жалоб поступающих от арестованных и задержанных в период с 27.08.2017 по 29.07.2017 и заявления на условия содержания в ИВС ОМВД России по Мелеузовскому району от ФИО1 не поступало.

В опровержении доводов истца об отсутствии ограждения и наличия видеокамеры в зоне туалета, представлены фотографии камер ИВС г.Мелеуз, которые опровергают данный факт.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом исходя из вышеизложенного, обязательные условия для наступления ответственности за причинение морального вреда, о претерпевании которого утверждает истец, отсутствуют.

ФИО1 каких-либо документальных доказательств в подтверждение доводы о претерпевании им морального вреда в материалы дела не представлено.

Внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, организация и обеспечение режима в изоляторах регламентирован в Приказе МВД России «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Главой 9 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации изоляторов внутреннего содержания, в вышестоящие органы, в суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и т.д.

Следовательно, ФИО1 имел возможность обращения с соответствующим заявлением о нарушении его прав к любому должностному лицу учреждения.

Однако в материалах дела отсутствует документы о его обращении к должностным лицам учреждения.

Таким образом, суд полагает, что отсутствует совокупность условий для применения к сложившимся правоотношениям положений ответственности по ст. ст. 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок производства денежной компенсации морального вреда по правилам ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем исковые требования ФИО1 в части ненадлежащего содержания в ИВС по г.Мелеуз не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ча компенсацию морального вреда за незаконные действия (бездействия) следователя следственного отдела ОМВД Росси по Мелузовскому району ФИО3 в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС г.Мелеуз – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова