Решение № 2-157/2017 2-157/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-157/2017

Дело №2-157/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортное Предприятие «Кронос» к ФИО4 ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО ТП «Кронос» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнения иска, просило о взыскании:

- в порядке регресса материального ущерба в размере №

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - №

- судебных расходов: на оплату услуг представителя - №

- почтовых расходов - №

- на оплату государственной пошлины - №

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по существу спора до момента фактического исполнения обязательства.

Наложить арест на имущество ФИО4 в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен бессрочный трудовой договор, по которому ответчик был принят на работу в ООО ТП «Кронос» без испытания на должность водителя-экспедитора. Согласно должностной инструкции водителя грузового автомобиля: Ч. 1. Общие положения: п.п. 1.1. Водитель грузового автомобиля относится к категории рабочих и является материально-ответственным лицом; Ч. 2 Должностные обязанности. Водитель обязан: п.п. 2.5. Сопровождать груз к месту назначения и обеспечить установленный режим хранения и сохранность его транспортировки; п.п. 2.7. Оформить, учесть и обеспечить сохранность материально-технических ценностей и документов; п.п. 2.15. Не оставлять ТС без присмотра за пределами видимости на любой минимальный срок, дающий шанс угона ТС или кражи товара; п.п. 20.21 Хранение автомобиля и грузов осуществлять толь в установленных местах (платных, охраняемых стоянках); Ч. 4 Водитель несет ответственность: п.п. 4.3. За причинение материального ущерба (действием или бездействием) - в пределах определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Истцом указано, что при доставке ответчиком груза по маршруту <адрес> (2 пункта выгрузки) в пункте выгрузки <адрес> было зафиксировано повреждение тента по правому борту автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, прицеп №, а также нарушение целостности троса, отсутствие пломб, вскрытие микс коробок под №, что подтверждается претензией о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ № от <данные изъяты>» в адрес ООО ТП « Кронос». ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Кронос ТП» было заключено соглашение, по которому ООО «Кронос ТП» исполнило свои обязательства во возмещению ущерба в сумме №. в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него работодателем трудовых обязанностей ООО ТП «Кронос» понесло убытки в размере №

Ссылаясь ст. 309, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ истец указал, что ООО ТП «Кронос» неоднократно пыталось договориться с ответчиком о возмещении ущерба мирным путем, но все переговоры с ответчиком заканчивались неудачей. Ответчик обещал погашать задолженность перед истцом из своей заработной платы, однако, этого не сделал. В последствии ответчик совсем перестал выходить на связь с работодателем и покинул место работы без объяснения причин. В адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия по последнему известному истцу месту жительства ответчика, которая осталась не востребована, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений. Поскольку ООО ТП «Кронос» возместило ущерб <данные изъяты>» за недостающий груз в сумме №., решить данный вопрос мирным путем не представилось возможным, истец считает, что денежные средства в сумме №. подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Основываясь на ст. 393, ст. 395 ч. 1 ст. 310 ГК РФ истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В случае просрочки исполнения денежного обязательства по договору, условиями которого предусмотрено начисление на сумму долга неустойки (пеней), кредитор вправе, не доказывая факт и размер убытков, понесенных им вследствие неисполнения денежного обязательства, по своему усмотрению взыскать с должника либо пени, либо проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Истец считаем, что период пользования чужими денежными средствами следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - внесение изменений в ГК РФ на основании ФЗ РФ от 03.07.2016 г. № 315-Ф3. Истец возместил <данные изъяты>» причиненный ущерб ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ

Ключевая ставка, установленная Банком России с ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № просрочки.

№
№

Ключевая ставка, установленная Банком России с ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № просрочки.

№.

№
Ключевая ставка, установленная Банком России с ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № просрочки.

№.

№
Ключевая ставка, установленная Банком России со ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляют со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № просрочки.

№.

№
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика составляют в общей сумме №

Истцом указано, что при обращении в суд истцом были понесены судебные издержки, а именно: оплата государственной пошлины при подаче искового заявления №, почтовые расходы - №., расходы на оплату услуг представителя в сумме №

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в судебном заседании иск ООО ТП «Кронос» поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, сведений о причинах неявки не представлено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как установлено судом, между ООО ТП «Кронос» в лице директора ФИО2, и гражданином ФИО4 был заключен трудовой договор (контракт) с работником со сроком начала работы: ДД.ММ.ГГГГ, без указания срока окончания работы, без испытания. Согласно трудовому договору ФИО4 был принят на работу в ООО ТП «Кронос» на должность водителя-экспедитора, и в его обязанности, согласно п. 7 трудового договора, входило: доставка грузов по России, соблюдение ПДД РФ, осуществление контроля за техническим состоянием ТС и соблюдение трудовой дисциплины по ТК РФ (л.д.16).

Согласно должностной инструкции водителя грузового автомобиля, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО ТП «Кронос» (л.д.20):

- п.п. 1.1. водитель грузового автомобиля относится к категории рабочих и является материально-ответственным лицом;

- п.п. 2.5. водитель обязан сопровождать груз к месту назначения и обеспечить установленный режим хранения и сохранность его транспортировки;

- п.п. 2.7. водитель обязан оформить, учесть и обеспечить сохранность материально-технических ценностей и документов;

- п.п. 2.15. водитель обязан не оставлять ТС без присмотра за пределами видимости на любой минимальный срок, дающий шанс угона ТС или кражи товара;

- п.п. 20.21. водитель обязан хранение автомобиля и грузов осуществлять только в установленных местах (платных, охраняемых стоянках);

- п.п. 4.3. водитель несет ответственность за причинение материального ущерба (действием или бездействием) - в пределах определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Ответчик ФИО4 с должностной инструкцией ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем на второй странице Инструкции имеется его собственноручная подпись.

Судом установлено, что между ООО ТП «Кронос» в лице руководителя (директора) ФИО2, и гражданином ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник ФИО4, занимающий должность водителя-экспедитора принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение вверенных ему материальных ценностей, связанных с перевозкой грузов (л.д.21).

Как указано в иске и следует из материалов дела, при доставке ответчиком груза по маршруту «<адрес>» (2 пункта выгрузки) в пункте выгрузки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при приемке товара от представителя экспедитора из автомашины с государственным регистрационным знаком № был зафиксирован факт недостачи товара и установлено, что утрата товара произошла в процессе перевозки товара, что зафиксировано в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма убытка составила №. Также установлено, что зафиксировано повреждение тента по правому борту автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, прицеп №, под управлением ФИО4, а также нарушение целостности троса, отсутствие пломб, вскрытие микс коробок под №, № (л.д.12,13).

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком и также усматриваются из представленной письменной объяснительной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомашине с грузом по маршруту «<адрес> остановился на АЗС и позже решил отдохнуть, проснувшись обнаружил порезы и вскрытые ворота, после чего вызвал полицию (л.д.22).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Кронос ТП» было заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ООО «Кронос ТП» обязалось погасить материальный ущерб в размере №. (л.д.15).

Судом установлено, что согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ООО «Кронос ТП», истец ООО «Кронос ТП» исполнило свои обязательства по возмещению ущерба в сумме № в полном объеме (л.д.14).

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт причинения ФИО4 материального ущерба ООО ТП «Кронос» в размере №

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (часть 3).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (часть 5).

В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства (часть 6).

В силу ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено судом, ответчик ФИО4, согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ обязался перед ООО ТП «Кронос» нести полную материальную ответственность за обеспечение вверенных ему материальных ценностей, связанных с перевозкой грузов.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 суммы материального ущерба в размере №

Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из искового заявления, с учетом уточнений, и пояснений представителя истца ФИО3 следует, что ООО ТП «Кронос» просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере №., и за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - в размере №., исходя из следующего расчета:

дата возмещения истцом причиненного ущерба - ДД.ММ.ГГГГ,

проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ

ключевая ставка, установленная Банком России с ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № просрочки.

№
№

Ключевая ставка, установленная Банком России с ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № просрочки.

№.

№
Ключевая ставка, установленная Банком России с ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № просрочки.

№
№

Ключевая ставка, установленная Банком России со ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляют со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № просрочки.

№
№

Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в общей сумме №

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения).

Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № просрочки.

Ключевая ставка, установленная Банком России со ДД.ММ.ГГГГ составляет №

№
№

Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № просрочки.

Ключевая ставка, установленная Банком России со ДД.ММ.ГГГГ составляет 9%.

№
№

Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в общей сумме №

Представленный истцом ООО ТП «Кронос» расчет проверен судом, сомнений не вызывает, иного расчета процентов ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца по взысканию процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Оценивая доказательства, представленные истцом, в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и анализируя требования этих статей, с учетом того, что факт нарушения ответчиком ФИО4 своих обязательств по не своевременной возмещению истцу ООО ТП «Кронос» материального ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным, в своих выводах руководствоваться доказательствами и расчетом, которые представлены истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ, иного расчета по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца по взысканию процентов являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о наложении ареста на имущество ФИО4 в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ООО ТП «Кронос» не представлено достаточных и допустимых доказательств принадлежности ответчику ФИО4 указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении указанного требования истцу следует отказать.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме №, почтовые расходы - №., по оплате государственной пошлины в сумме №

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом в обоснование суммы возмещения расходов на оплату юридических услуг представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная представителем ФИО3 на обороте договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ею приняты от ООО ТП «Кронос» денежные средства в сумме №. по договору поручения № (л.д.24).

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 г. № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

Суд признает указанные расходы на составление искового заявления, участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ разумными и обоснованными, а также учитывая удовлетворение судом требования истца о взыскании денежной суммы оплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение почтовых расходов, истцом представлены почтовые квитанции на общую сумму №., которые суд также признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина истцом была оплачена в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, то исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации указанная сумма расходов на оплату госпошлины подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Транспортное Предприятие «Кронос» к ФИО4 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортное Предприятие «Кронос»:

- материальный ущерба в порядке регресса в размере №.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - №

- расходы на оплату услуг представителя - №

- почтовые расходы - №

- расходы на оплату государственной пошлины - №

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО4 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортное Предприятие «Кронос» производить до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска ООО ТП «Кронос» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Морозов