Решение № 12-75/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-75/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2021 года г.Кимовск Тульской области

Судья Кимовского городского суда Тульской области Подоляк Т.В.,

с участием представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Стройэнерго-В» согласно доверенности ФИО1,

рассмотрев в помещении Кимовского городского суда Тульской области жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго-В» на постановление начальника ЦАФАП в ОДДД ГИБДД УМВД Росси по Тульской области от 04.05.2021 №УИИ18810171210504314223 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

04.05.2021 постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №УИИ18810171210504314223 ООО «Стройэнерго-В» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор общества ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы указал, что транспортное средство марки MAN 1932 TGS 19.400 4X2 BLS –WW, государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации 9924321899, принадлежит на праве собственности ООО «Стройэнерго-В». Указал, что согласно акта №140693 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 20.03.2021, груз, перевозимый водителем, является делимым, вид груза-удобрения азотные жидкие, допустимая масса составляет 40т, измеренная масса составляет 38,22 т., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 19.03.2021 №1448950. Так же указал, что при движении транспортного средства с жидким грузом могут изменяться нагрузки на оси, не изменяя при этом общей массы транспортного средства, в зависимости от набора скорости, торможения, от рельефа дороги и т.д. То есть водитель не может осуществлять контроль нагрузки по осям при перевозке делимого груза.

В судебном заседании представитель ООО «Стройэнерго-В» согласно доверенности, ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекратить. Так же пояснила, что Правила перевозки груза автомобильным транспортом не содержат параметров контроля водителем нагрузки на ось при перевозке жидкого груза. Так как транспортное средство ООО «Строэнерго-В» 20.03.2021 осуществляло перевозку жидких азотных удобрений, то груз при движении по дороге перемешался, что и создало нагрузку только на вторую ось транспортного средства, при этом общая масса перевозимого груза не превышала установленную норму в 40 т. При автоматической фиксации результатов измерения транспортного средства характер груза определить невозможно.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного правонарушения отражает нарушение правил транспортировки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Субъектами данного правонарушения являются в том числе собственники транспортных средств, осуществляющие погрузку груза.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 " (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), определены допустимые массы транспортных средств, допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В силу п.75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением №1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением №2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, а именно из постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 04.05.2021 №УИИ18810171210504314223 по делу об административном правонарушении усматривается, что 20.03.2021 в 08:01:29 по адресу: автомобильная дорога Кашира-Серебряные пруды –Кимовск - Узловая, км 125+0 водитель тяжеловесного транспортного средства марки MAN 1932 TGS 19.400 4X2 BLS –WW, государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации 9924321899, принадлежит на праве собственности ООО «Стройэнерго-В», в нарушение п.23.5 Правил, ч.2 ст.31 Федеральный закон №257-ФЗ, двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2-ю ось на 24,2%, то есть с массой 12,42 т при предельно допустимой 10 т, установленной для данного участка автодороги.

ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области установлено, что специальное разрешение за период, включающий 20.03.2021 на перевозку тяжеловесных грузов ООО «Стройэнерго-В» не выдавалось.

Анализируя вышеизложенное, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из товарно-транспортной накладной от 19.03.2021 №1448950, представленной ООО «Стройэнериго-В» в материалы дела усматривается, что грузотправителем является АО «НАК «АЗОТ», грузополучатель – ИП КФХ ФИО3, поставщик ООО «Еврохим Трейдинг Рус», товар-удобрения азотные жидкие, вид упаковки – налив, отпущена масса 24,56. Данная накладная содержит подписи представителя грузоотправителя и грузополучателя. При этом, данных об ООО «Стройэнгерго-В» в представленной обществом накладной не содержится. Договора на перевозку данного груза с грузоотправителем, либо грузополучателем обществом не представлено.

Из п.п.38 - 40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119 следует, что на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ст.26.8 КоАП РФ).

Факт правонарушения 20.03.2021 на автомобильной дороге Кашира-Серебряные пруды – Кимовск - Узловая, км 125+0 был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» серийный №ЖГДК-007, свидетельство о поверке от 03.09.2020 СП 3070918, действительно до 02.09.2021 и отражен в акте от 20.03.2021 №140693.

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 20.03.2021 №140693 усматривается, что автомобильная дорога Кашира – Серебряные пруды - Кимовск-Узловая, наименование автомобильной дороги – 70К-180, номер контролируемой дороги - км125+0, №53969942/У38461134, направление движения из Узловой, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации 10т/ось, тип транспортного средства – автопоезд государственный регистрационный знак транспортного средства Т658ЕК71регион, пятиосевой, с наличием осевых групп 3, 4, 5, масса транспортного средства в результате проверки: фактическая 39.280 кг; применяемая с учетом погрешности – 37.316 кг; нормативные 40.000 кг; превышение 0%, фактическая скатность – оси 1, 3, 4, 5 – 1, оси 2-2, фактическое межосевое расстояние 2 – 4.120 м, применяемое межосевое расстояние: 2-4.150 м, фактическая нагрузка на ось: 1-7.230 т, 2-13.800 т., 3-5.940т., 4-6.370т., 5-5.940т.; применяемые величины с учетом погрешности: 1- 6.507 т, 2-12.420 т, 3-5.346т., 4-5.733 т., 5-5.346 т.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется.

В силу ст.3 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, применяются, если они установлены международным договором Российской Федерации (ст.4).

Особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российские стандарты и другие нормативные документы не внедрен.

Действия должностных лиц по определению массы груза транспортного средства на указанном оборудовании являются правомерными.

Согласно приложению №3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами для рассматриваемой категории дороги составляет 10 т.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при транспортировке груза ООО «Стройэнерго-В» 20.03.2021 в 08:01:29 по адресу: автомобильная дорога Кашира-Серебряные пруды - Кимовск - Узловая на транспортном средстве марки MAN 1932 TGS 19.400 4X2 BLS –WW, государственный регистрационный знак <***> регион, имеет место превышение допустимой нагрузки на 2 ось на 24,2 %, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы и показания представителя лица, привлекаемого к административной ответственности согласно доверенности, ФИО1, суд расценивает как избранный лицом, в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, способ защиты, с целью избежать административной ответственности.

Основания для переквалификации действий ООО «Стройэнерго-В» на ч.1 или ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ судья не усматривает.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено и не представлено в судебном заседании.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица и его оценке действий правонарушителя у судьи не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях не усматривается.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности ООО «Строэнерго-В» не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения ООО «Стройэнерго-В» к административной ответственности не имеется.

Содеянное правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Стройэнерго-В» в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

В обжалуемом постановлении с необходимой и достаточной полнотой приведены сведения, которые в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, которые в силу указанного Кодекса могли бы являться основанием для отмены указанного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

То есть, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Стройэнерго-В» ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 04.05.2021 №УИИ18810171210504314223 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройэнерго-В» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Строэнеирго-В» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано либо опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья