Решение № 12-142/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-142/2019

Дело № 12-142/2019


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 03 сентября 2019 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Насырова Л.И.,

при участии представителя ООО «Газстройсервис» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ООО «Газстройсервис»на постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> ООО «Газстройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Газстройсервис» подал жалобу, обосновав ее тем, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ООО «Газстройсервис» проходило процедуру ликвидации. Операции по счету ООО «Газстройсервис» <№> на <дата обезличена> были приостановлены с <дата обезличена> в связи с неисполнением ООО «Газстройсервис» требований по уплате налога. В связи с чем, у ООО «Газстройсервис» с <дата обезличена> на <дата обезличена> отсутствовала возможность по своевременной уплате наложенного штрафа денежными средствами. Кроме того, указывает, что мировой судья не рассмотрел устное ходатайство о вызове в суд представителя Государственной инспекции труда, тем самым допустил нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена>, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Газстройсервис» ФИО1, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что на момент вступления постановления в законную силу ООО «Газстройсервис» находилось в стадии ликвидации, поэтому отсутствовала возможность уплаты штрафа, просил постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Судом установлено, что <дата обезличена> в отношении ООО «Газстройсервис» составлен протокол <№> об административном правонарушении за неуплату в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 40 000 рублей, наложенного постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ от <дата обезличена><№> по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <дата обезличена> Срок уплаты административного штрафа истек <дата обезличена>

Мировым судьей в подтверждение, что ООО «Газстройсервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от <дата обезличена>, из которого следует, что в установленный срок ООО «Газстройсервис» штраф в размере 40 000 рублей не оплатил; постановление

главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ от <дата обезличена><№> о привлечении ООО «Газстройсервис» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Газстройсервис» в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы ООО «Газстройсервис» о том, что в связи с прохождением процедуры ликвидации общество не имело возможности уплатить штраф, основаны на неверном толковании норм права.

В силу п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата обезличена> ООО «Газстройсервис» является действующим юридическим лицом.

До внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника данное юридическое лицо обладает административной правосубъектностью и имеет все признаки субъекта административного правонарушения, а потому не может быть освобождено от административной ответственности.

Кроме того, ООО «Газстройсервис» было известно, что в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, соответственно предвидело возможность наступления последствий бездействия, однако необходимых мер для уведомления органа, вынесшего постановление об отсутствии возможности уплатить штраф в добровольном порядке в установленной законом срок в связи с прохождением процедуры ликвидации, не предприняло. С заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа ООО «Газстройсервис» также не обращалось.

Представитель юридического лица принимал участие в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ, заявленные доводы в полном объеме были проверены в ходе судебного разбирательства мировым судьей и каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Таким образом, ООО «Газстройсервис» не было лишено предоставленных законом гарантий права на защиту и имело возможность воспользоваться своими процессуальными правами.

Иные доводы представителя ООО «Газстройсервис», в том числе об отсутствии в действиях ООО «Газстройсервис» состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются способом защиты правонарушителя.

Иных доказательств, указывающих на обстоятельства, вследствие которых исполнить постановление от <дата обезличена> было невозможно, в материалах дела не содержится, к жалобе такие документы не приложены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности ООО «Газстройсервис» сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

При таких обстоятельствах судья обоснованно установил в действиях ООО «Газстройсервис» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в соответствии с санкцией статьи и характером правонарушения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности ООО «Газстройсервис» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, судья находит обоснованным привлечение ООО «Газстройсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> о назначении административного наказания ООО «Газстройсервис» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Газстройсервис» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.И. Насырова