Решение № 2А-448/2018 2А-448/2018 ~ М-384/2018 М-384/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2А-448/2018

Дело № 2а-448/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2018 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецовой И.В.,

с участием помощника прокурора г.Коряжмы Тихонова Н.Г.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России «Котласский» ФИО1 к ФИО2 о продлении административного надзора,

установил:

временно исполняющий обязанности начальника ОМВД России «Котласский» ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении административного надзора.

Заявленные требования мотивирует тем, что решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 мая 2015 года в отношении ответчика установлен административный надзор на срок три года с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. В связи с неоднократными нарушениями условий административного надзора перечень установленных ФИО2 ограничений расширен, в частности, количество обязательных явок на регистрацию увеличено до четырех, ответчику также запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночные часы. Поскольку ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение апреля-мая 2018 года трижды привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, просит продлить ему срок административного надзора на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель ОМВД России «Котласский» по доверенности ФИО3 требование о продлении административного надзора поддержал, ссылаясь на то, что ответчик ведет асоциальный образ жизни и в целях недопущения совершения новых противоправных деяний он нуждается в продлении индивидуального профилактического воздействия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, с административным иском согласен.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора о необходимости продления ФИО2 административного надзора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре» (в редакции ФЗ от 29 июля 2017 года № 252-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 3 этой же статьи (в редакции ФЗ от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ), в отношении указанного в части 1 лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 2 этой же статьи предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 мая 2015 года в отношении ответчика установлен административный надзор на срок три года с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Основанием для установления административного надзора послужило наличие у ФИО2 непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости по приговору этого же суда 5 июля 2004 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, и неоднократность совершении ответчиком после освобождения из мест лишения свободы административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.21. КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно статье 7 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений части 2 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела также усматривается, что после установления административного надзора административные ограничения ФИО2 трижды дополнялись.

Так, решениями Коряжемского городского суда Архангельской области от 19 июня, 26 декабря 2017 года и 20 марта 2018 года количество обязательных явок на регистрацию увеличено сначала до трёх, затем до четырёх. Также ФИО2 было запрещено пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что после установления дополнительных ограничений, находясь под административным надзором, ФИО2 в течение апреля-мая 2018 года вновь совершил несколько противоправных деяний, в том числе три административных правонарушения, предусмотренных статьей 20.21. КоАП РФ, относящихся к административным правонарушениям, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Принимая во внимание то, что срок погашения судимости ФИО2 по указанному выше приговору истекает 16 августа 2020 года, совершение поднадзорным в течение года нескольких административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая, что по месту жительства ответчик характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу о необходимости продления ФИО2 срока административного надзора на полгода, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России «Котласский» ФИО1 о продлении административного надзора удовлетворить.

Продлить ФИО2 административный надзор, установленный решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 мая 2015 года, на 6 (Шесть) месяцев.

Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Кузнецова