Решение № 2-251/2024 2-251/2024(2-4212/2023;)~М-4378/2023 2-4212/2023 М-4378/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-251/2024

Дело № 2-251/2024

23RS0037-01-2023-006520-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Ермак К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от 22.09.2023г. ФИО6 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки в размере 49 983 рубля 92 копейки, просит изменить решение Финансового уполномоченного № № от 22.09.2023г., уменьшив размер неустойки, взысканной в пользу ФИО1 в порядке статьи 333 ГК РФ до соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется возражение на заявление, в котором ФИО1 просит САО «ВСК» в удовлетворении заявления отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признал неявку сторон неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 22.09.2023г. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 № №, принятого по обращению от 05.09.2023г ФИО1, частично удовлетворены требования заявителя, и с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 49 983 руб. 92 коп.

САО «ВСК» считает решение Финансового уполномоченного нарушающим права и законные интересы САО «ВСК».

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 56 569 руб. 44 коп., платежным поручением №.

04.10.2021г. в адрес Финансовой организации от представитель ФИО1 поступило заявление с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № сообщила заявителю об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № № ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решением мирового судьи от 29.04.2022г. по гражданскому делу № с Финансовой организации в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 45 030 руб. 56 коп., моральный ущерб в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 7000 руб., услуги нотариуса в размере 1850 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., штраф в размере 11000 руб..

Апелляционным определением Ленинского районного суд г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решения суда инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от представителя ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 270 000 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Потребителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Потребителя о принятии решения о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 45 030 руб. 56 коп..

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация платежным поручением № перечислила на представленные Заявителем банковские реквизиты неустойку в размере 45 030 руб. 56 коп.. В рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Финансовую организацию с письменным заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, следовательно, последним днем осуществления страхового возмещения являлось 04.08.2021г., а неустойка подлежит начислению с 05.08.2021г.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 123-Ф3 Финансовый уполномоченный рассматривает в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из решения финансового уполномоченного следует, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решения суда, что подтверждается инкассовым поручением №.

Финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования ФИО1 взыскав с САО «ВСК» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 983,92 руб. с учетом выплаченной неустойки в размере 45030,56 руб..

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер, при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к убеждению, что сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно выше тех возможных убытков, которые ФИО1 мог понести вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Взыскание в пользу ФИО1 неустойки в сумме 49 983,92 руб., с учетом выплаченной финансовой организацией неустойки в размере 45030,56 руб., свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

С учетом изложенного, суд считает возможным по заявлению финансовой организации снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № неустойки до 25 000 рублей. Таким образом, заявление САО «ВСК» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 49 983 рублей 92 копеек, снизив размер неустойки до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Кириленко И.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024г.