Решение № 12-1-30/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-1-30/2020

Дело № 12-1-30/2020
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 октября 2020 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 4 сентября 2020 года, по которому глава администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области Шуенков Олег Валентинович за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Глава администрации муниципального образования «Майнский район» ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 4 сентября 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей. Считает, что мировым судьей допущены существенные нарушения его прав, поскольку о судебном заседании, назначенном на 2 сентября 2020 года, не был извещен. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Защитник ФИО1 – Долбнин А.А. в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. Дополняя, суду пояснил, что заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ назначено мировым судьей на 26 августа 2020 года. В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен. 26 августа 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 2 сентября 2020 года. Вместе с тем, ФИО1 о судебном заседании на 2 сентября 2020 года не извещался, дело рассмотрено в его отсутствие. Мотивированное постановление по делу об административном правонарушении направлено и вручено ФИО1 7 сентября 2020 года, ему как защитнику обжалуемое постановление не направлялось и до настоящего времени не вручено. Считает, что в действиях Главы администрации муниципального образования «Майнский район» (далее Глава администрации МО «Майнский район, Глава района) ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Вся электронная почта, поступающая на сайт администрации, просматривается начальником отдела информатизации и защиты информации И.Т.В. Обращение Ц.Н.В. от 12 июня 2020 года по захоронению его родственников на территории Майнского района Ульяновской области, направленное на электронную почту администрации района, распознано фильтром сайта как вредоносная программа и отправлено в папку «спам». О сообщении Ц.Н.В. Главе района стало известно 22 июля 2020 года, в связи с проводимой проверкой прокуратурой Майнского района по данному обращению. В тот же день заявителю был направлен ответ на его обращение. Полагает, что в данном случае имеет место техническая ошибка по вине сторонних серверов, вины должностного лица – Главы администрации МО «Майнский район» ФИО1 в нарушении установленного порядка рассмотрения обращений граждан, не имеется. Просил жалобу удовлетворить, применить срок давности.

Суд, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Заслушав защитника ФИО1 – Долбнина А.А., исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 названного Федерального закона обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

ФИО1 является Главой администрации МО «Майнский район» на основании контракта от 6 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что прокуратурой Майнского района Ульяновской области по обращению Ц.Н.В. в орган местного самоуправления – администрацию муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области (далее администрация МО «Майнский район», администрация района) проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должностными лицами администрации МО «Майнский район».

Как установлено в ходе проведенной проверки, в период с 21 июля 2020 года по 14 августа 2020 года, письменное обращение Ц.Н.В. поступило на сайт администрации МО «Майнский район» 12 июня 2020 года, в администрации района зарегистрировано 22 июля 2020 года, с нарушением установленного законом трехдневного срока.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 августа 2020 года, скрин-шотом сайта администрации МО «Майнский район», копией обращения Ц.Н.В. от 12 июня 2020 года, объяснением И.Т.В. от 13 августа 2020 года, отчетом о регистрации обращения Ц.Н.В. от 22 июля 2020 года, копией ответа на обращение Ц.Н.В. от 22 июля 2020 года.

В судебном заседании помощник прокурора Майнского района Ульяновской области Веткасов А.С. подтвердил факт выявленного в ходе проверки нарушения главой администрации МО «Майнский район» ФИО1 порядка рассмотрения обращения граждан.

Из показаний свидетеля С.О.Ю. – начальника отдела муниципальной службы информационного обеспечения и архивного дела администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, допрошенной мировым судьей по обстоятельствам правонарушения, следует, что вся электронная почта, поступающая на сайт администрации, просматривается начальником отдела информатизации и защиты информации И.Т.В., после чего регистрируется. Обращение Ц.Н.В. от 12 июня 2020 года на сайте администрации района обнаружено не было. Главе администрации МО «Майнский район» ФИО1 стало известно об обращении Ц.Н.В. 22 июля 2020 года в ходе прокурорской проверки. В тот же день заявителю направлен ответ.

Свидетель И.Т.В. - начальник отдела информатизации и защиты информации администрации МО «Майнский район» как у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании пояснила, что обращение Ц.Н.В. от 12 июня 2020 года было отправлено в папку «спам», распознано фильтром сайта администрации района как вредоносная программа. Папку «спам» она просматривает редко, в связи с чем, обращение Ц.Н.В. своевременно не обнаружено и, соответственно, не зарегистрировано.

Исследовав в совокупности представленные материалы, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в бездействии Главы администрации МО «Майнский район» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы защитника Д.А.А. об отсутствии вины ФИО1 в несвоевременной регистрации обращения Ц.Н.В., поскольку оно распознано фильтром сайта администрации как вредоносная программа и отправлено в папку «спам», несостоятельны. Должностные лица администрации МО «Майнский район» имели техническую возможность отслеживать обращения (сообщения), поступающие на сайт администрации, в том числе, и отправленные в папку «спам».

Таким образом, факт непринятия должностными лицами администрации МО «Майнский район» всех возможных мер для своевременной регистрации обращения Ц.Н.В. установлен.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании изложенного прихожу к выводу, что при разрешении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше противоправного деяния, дал правильную юридическую оценку бездействий ФИО1 и сделал обоснованный вывод о его виновности.

При назначении наказания мировым судьей правомерно приняты во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности нарушителя. Назначенное наказание является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу ст. 25.1 КолАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ФИО1 извещен о рассмотрении дела на 26 августа 2020 года на 10 часов 30 минут 21 августа 2020 года. В назначенную дату 26 августа 2020 года рассмотрение административного дела производилось при участии защитника Долбнина А.А. В присутствии защитника в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 2 сентября 2020 года. Обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировым судьей не признавалось.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что мировой судья нарушил право ФИО1 на судебную защиту, не имеется.

Согласно материалам дела, по результатам разбирательства 2 сентября 2020 года объявлена лишь резолютивная часть постановления; мотивированное постановление составлено 4 сентября 2020 года; вручено ФИО1 через специалиста канцелярии администрации района 7 сентября 2020 года.

В силу частей 1, 2 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предполагается, что нарушения при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными, если они не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из названных положений не следует, что невручение защитнику ФИО1 мотивированного постановления является безусловным основанием для признания постановления незаконным.

Права привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника не нарушены, ФИО1 лично реализовал свое право на обжалование постановления мирового судьи, защитник Долбнин А.А. участвовал в судебном заседании при рассмотрении жалобы, приводил доводы и давал объяснения по существу дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Писарева