Приговор № 1-3/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-3/2024

Дело № 1-3/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Зырянка 21 февраля2024 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Зиничевой О.И.,

при секретареБарковой О.А.,

с участием

государственного обвинителя –прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимой ФИО2.,

защитника–адвоката Попова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и фактически проживающей по адресу:<адрес>, со <данные изъяты> образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих детей, работающей <данные изъяты>», невоеннообязанной, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 160УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицомс использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № от <дата> и дополнительного соглашения № от <дата> к трудовому договору № от <дата> ФИО3 (на основании приказа № от <дата> фамилия ФИО3 изменена на Березовскую, далее по тексту Березовская) принята в ОПС «Зырянка» на должность оператора связи 2 класса, на основании приказа № от <дата> ФИО2 переведена на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса ОПС Зырянка/ОСП Арктический почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, о чем ознакомлена под роспись.

ФИО2 в силу занимаемого служебного положения, договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от <дата>, должностнойинструкции№ от <дата> и должностной инструкции № № от <дата>, являлась материальноответственным лицом по замещаемой ею должности начальника ОПС «Зырянка» за вверенные ей товарно-материальные ценности и денежные средства в кассах вышеуказанного структурного подразделения с возложением на нее административно-хозяйственных обязанностей и функций по обеспечению качества и своевременности предоставления отчетов, обеспечению выполнения порядка ведения кассовых операций, а также по распоряжению денежными средствами, находящимися в кассах ОПС «Зырянка».

Согласно п. 1 договора № от <дата> «О полной индивидуальной материальной ответственности» ФИО2 принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Таким образом, ФИО2, являясь материально-ответственным лицом по занимаемой ею должности начальника ОПС «Зырянка», за вверенные ей денежные средства в транзитной кассе и товарно-материальные ценности, вышеуказанного структурного подразделения была наделена административно-хозяйственными функциями по осуществлению общего руководства и производственного контроля ОПС «Зырянка».

ФИО2, имея затруднительное материальное положение, нуждаясь в денежных средствах, являясь начальником ОПС «Зырянка», осуществляя административно-хозяйственные функции, будучи материально-ответственным лицом, в период с <дата> по <дата>, находясь на рабочем месте в помещении ОПС «Зырянка», расположенного по адресу: <адрес>, не имея достаточного для жизни желаемого уровня дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея в силу возложенных на нее служебных полномочий доступ к товарно-материальным ценностям и денежным средствам ОПС «Зырянка», решила систематически совершать хищение, путем присвоения вверенных ей денежных средств, поступающих в транзитную кассу ОПС в виде выручки операторов при работе с клиентами.

Во исполнение задуманного, ФИО2, являясь начальником ОПС «Зырянка» осуществляя административно-хозяйственные функции, будучи материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение в период с <дата> по <дата>, находясь на рабочем месте в помещении ОПС «Зырянка», расположенного по адресу: <адрес>, имея в силу возложенных на нее служебных полномочий доступ к денежным средствам, хранящимся в транзитной кассе ОПС «Зырянка», используя свои служебные полномочия начальника ОПС «Зырянка», воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны руководства Арктический почтамт УФПС РС(Я) АО «Почта России», из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и получения имущественной выгоды для себя, движимая единым преступным умыслом, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба УФПС РС(Я) АО «Почта России» и желая их наступления, умышленно, путем присвоения, систематически, в течение длительного времени совершала хищение денежных средств из транзитной кассы ОПС «Зырянка» разными суммами, при этом вводила в заблуждение кассира транзитной кассы ОПС «Зырянка» СЮА., относительно целей получения денежных средств из транзитной кассы, которые последняя передавала ей, то есть ФИО2 противозаконно и безвозмездно изымала и обращала в свою пользу вверенные ей денежные средства, принадлежащие УФПС РС(Я) АО «Почта России».

Согласно заключению эксперта № от <дата>, сумма документального остатка наличных денежных средств в транзитной кассе ОПС Зырянка Арктического почтамта АО «Почта России» за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата>, превышает сумму фактического остатка наличных денежных средств, находящихся в транзитной кассе ОПС Зырянка Арктического почтамта АО «Почта России» на 870 685,79 руб.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2, являясь начальником ОПС «Зырянка», осуществляя административно-хозяйственные функции, будучи материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, в период с <дата> по <дата>, похитила путем присвоения, в течение длительного времени, вверенные ей денежные средства, принадлежащие УФПС РС(Я) АО «Почта России», на общую сумму 870 685,79 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Управлению федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) АО «Почта России», материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала, пояснила, что с <дата> устроилась в ОПС «Зырянка» <данные изъяты>, в <дата> была переведена на должность начальника. С <дата>, пользуясь свои служебным положением, брала с кассы денежные средства небольшими суммами, впоследствии образовалась сумма недостачи в крупном размере. Хотела вложитьнедостающую сумму в кассу, так как понимала, чем все может закончиться, но не смогла возвратить из-за финансовых затруднений.

Затем приехали с проверкой сотрудники полиции, которые выявили недостачу в кассе денежных средств.

В содеянном раскаивается, руководству принесла извинения, похищенные ею денежные суммы в размере 870685,79 рублей она полностью возместила.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего БСА.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего БСА. от <дата> следует, что с <дата> работает в АО «Почта России» начальником Арктического почтамта филиал Республики Саха (Якутия). В Верхнеколымском районе стала замечать, что деньги транзитной кассы филиала ОПС п. Зырянка не сдаются в банк. Этот остаток у них находился долгое время,и, что возможно имеются факты хищения денег.Начальником ОПС п. Зырянка Верхнеколымского района работает ФИО2, когда они сдали деньги в банк, выявилось, что деньги в сумме 870 685, 79 рублей остались лежать в транзитной кассе, то есть их фактически в кассе не было. Затем ей позвонил оперуполномоченный УЭБиПК МВД по Республике Саха (Якутия) ПИВ. и сообщил, что имеются факты хищения денег указанной суммы начальником ФИО2 После чего, <дата> она выехала с комиссией в п. Зырянка, для поведения проверки ОПС п. Зырянка, где начальник почты ФИО2 призналась, что похищала деньги из транзитной кассы в период времени с <дата> по <дата>, брала из транзитной кассы для своих нужд. Когда она находилась в п. Зырянка, ФИО2 частично возместила причиненный ущерб на сумму около 700 000 рублей. В настоящее время причиненный ущерб на сумму 870 685,79 рублей возмещен ФИО2 в полном объеме, о чем имеется копия приходного кассового ордера.(т. 2 л.д. 50-54)

С оглашенными показаниями потерпевшего БСА. подсудимая ФИО2 согласилась.

В судебном заседании свидетель ФСИ. показала, что на период, когда начальником ОПС «Зырянка» была ФИО2, она работала <данные изъяты> и <данные изъяты> на 0,5 ставки, к денежным средствам, поступающим в кассу почты, отношения не имела. О хищениях денежных средств до проверки, ничего не знала.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФСИ., данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФСИ. от <дата> следует, чтоона работает в ОПС «Зырянка с <дата>, с <дата> назначена на должность начальника ОПС «Зырянка». Кассовые справки формы МС 42 относятся к операционной кассе, это отчет оператора почты за весь рабочий день, направляется ежемесячно в архив УФПС «Почта России». Карточки счета 50.01 оформляются в транзитной кассе, в которой отражаются все приходные и расходные ордера, проведенные кассиром за день в программе «1С АСБНУ». Расхождение фактического наличия денежных средств в кассе ни в одном отчете ими не отражалось, по всем отчетам они проводили все операции за день, а фактически наличных денежных средств в кассе и их недостача указывалась кассиром СЮА. в отдельном личном блокноте, который был изъят сотрудниками полиции. Эти записи делали для себя, чтобы знать реальную сумму недостачи. По всем отчетам недостача денежных средств ими не указывалась.(т. 2 л.д.93-94)

Оглашенные показания, ФСИ подтвердила, дополнительно показала, что по работе ФИО2 очень тактичная, всем помогает, плохого ничего сказать не может. Ущерб, причиненный ею, ФИО2 возместила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель СЮА. показала, что в ОПС «Зырянка» работала с <дата><данные изъяты>, с <дата> была переведена кассиром. В данный момент не может дать пояснения, в виду семейных проблем.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с невозможностью дачи показаний, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля СЮА., данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля СЮА. от <дата> следует, что с <дата> по <дата> работала в ОПС «Зырянка», сначала работала <данные изъяты>, затем в <дата> кассиром.

В ее обязанности входит: ежедневный прием наличных средств от операторов, сдача, и снятие денег в банке, отчетность. Доступ к кассе имела только она, ключи всегда находились при ней. Когда она уходила в отпуск, на больничные, кассой занималась сама начальник ОПС. Также были периоды, когда она увольнялась, и вновь восстанавливалась в ОПС.

С начала <дата>, начальник ОПС ФИО2 начала брать деньги с кассы, подходила к ней и говорила: «дай мне с кассы денег до зарплаты» и называла определенные суммы, она всегда записывала даты и суммы в блокнот, и выдавала ей денежные средства. В <дата>, сложив всю сумму долга ФИО2, написала на новом листе блокнота сумму долга, сумма получилась 870 685,79 рублей.

Она ФИО2 выдавала деньги с кассы, думая, что та вернет их, так как сначала ФИО2 исправно возвращала все, что брала, но со временем перестала вносить. Также иногда просила и на нужды почты, так как за утерю посылок ущерб должна возмещать начальник, но там было небольшое количество, около 8-10 посылок, на сумму не более 25-30 тысяч рублей. Также ФИО2 оплачивала услуги грузчиков и услуги за сборку мебели и иные работы, проведенные в ОПС.

<дата> на основании распоряжения заместителя министра МВД по РС(Я) от 23.02.2023 сотрудниками полиции МВД по РС(Я) с ее участием и начальника ФИО2 проведено обследование помещения ОПС «Зырянка», и составлен акт инвентаризации наличия денежных средств, находящихся в кассе по состоянию на <дата>. По результатам проверки обнаружено, что в транзитной кассе ОПС «Зырянка» в кассе фактически имеется 457 699,0 рублей, но по отчету формы 130 было зафиксировано наличие 1 328 384,79 рублей, итого недостача составила 870 685,79 рублей.

После этого, где-то <дата> в ОПС приехала проверка с Управления ОПС г. Якутска, которая также провела ревизию и инвентаризацию, в ходе которой помимо 870 685,79 рублей выявлена недостача денежных средств размере 305563,51 рублей. Она не знает, как образовалась данная недостача, но вину в совершении недостачи признает, так как является материально-ответственным лицом.(т. 2 л.д.55-57)

Оглашенные показания свидетель СЮА. подтвердила.

В судебном заседании свидетель КНА. показала, что приходится родной сестрой ФИО2

Пока проверка не приехала, не знала о недостаче, затем сестра ФИО2 рассказала обо всем и попросила материально ей помочь. Они с родственниками собрали и погасили имеющуюся недостачу ФИО2

ФИО2 говорила о том, что в отношении неё возбудили уголовное дело и направят в суд для рассмотрения.

Она (КНА.) лично помогла ФИО2 в денежном эквиваленте в размере 500 000-600 000 рублей, сейчас ФИО2 постепенно возвращает ей долг.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия, следующих свидетелей обвинения.

Из оглашенных показаний свидетеля ДДА. от <дата> следует, что является индивидуальным предпринимателем с <дата>, занимается грузоперевозками.

В период времени с <дата> года по <дата> он несколько раз оказывал услуги по перевозке почтовых отправлений (посылок) с аэропорта п. Зырянка в ОПС «Зырянка» и обратно, о чем его просила начальник ОПС «Зырянка» ФИО2, оплачивала его услуги перевозки в размере 1000 рублей, если он предоставлял ей услуги грузчиков, то сумма составляла 3000 рублей. ФИО2 рассчитывалась с ним наличными деньгами.

С ФИО2 знаком давно, отношений никаких не поддерживают, знает ее как жителя поселка Зырянка. О том, что в ОПС «Зырянка» были хищения денежных средств в кассе, ничего пояснить не может, о данном факте ничего не знает.(т. 2 л.д.125-126)

Из оглашенных показаний свидетеля КАО. от <дата>, следует, что знаком с ФИО2 давно, знает ее как жителя поселка, отношений никаких не поддерживают.

В период времени с <дата> гг., он по просьбе ФИО2 помогал в погрузке, разгрузке посылок и почтовых отправлений в отделении почты и в аэропорту. За данную работу она оплачивала в зависимости от количества груза от 1000 до 2000 рублей. ФИО2 всегда рассчитывалась наличными деньгами.(т. 2 л.д.127-128)

Из оглашенных показаний свидетеля СВЮ. от <дата>, следует, что проживает в <адрес> около <данные изъяты> лет. С ФИО3 (сейчас Березовской) Е.А. знаком давно, они поддерживают дружеские отношения.

В <дата> и <дата> ФИО2 весной отвозил в <адрес>, в исправительную колонию к мужу БА, перед поездкой покупала продукты питания, одежду. Ему ФИО2 давала деньги на бензин в размере 1 500 рублей. О своих доходах ФИО2 ему не сообщала. О том, что ФИО2 совершила хищение денежных средств, он узнал <дата>, когда ему позвонил следователь, подробностей не знает. После этого он позвонил ФИО2, и она сказала, что действительно похитила денежные средства с кассы в почтовом отделении, где работает, но уже возместила весь причиненный ущерб. Сумму и обстоятельства произошедшего она не рассказывала.

По характеру ФИО2 вежливая, добрая, отзывчивая, всегда поможет, трудолюбивая, воспитывает двоих детей, алкоголем не злоупотребляет.(т. 2 л.д.145-146)

Подсудимая ФИО2 оглашенные показания свидетелей подтвердила.

Суд не ставит под сомнение показания свидетелей ФСИ., СЮА., данные ими в судебном заседании, оглашенные показания представителяпотерпевшего и свидетелей, поскольку их показания нашли свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий. Данных о том, что до совершения преступления, имели место какие-либо личные неприязненные отношения между подсудимой, представителем потерпевшего и свидетелями, судом не установлено, что исключает основания для оговора.

Помимо приведенных выше показаний представителя потерпевшего и свидетелей, выводы суда о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждаются также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- материалом проверки сообщения, поступивший от УЭБиПК МВД по РС (Я), материал ОРД Управления ФСБ России по РС (Я), зарегистрированный в КУСП № от <дата>, из которых следует, что основанием для проведения гласного ОРМ послужило распоряжение № от <дата> и сведения о признаках подготавливаемого и совершенного преступления работниками ОПС «Зырянка» УФПС РС (Я) АО «Почта России», предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ. По результатам инвентаризации, выявлена недостача денежных средств в сумме 870 685,79 рублей. В данной недостаче вину признала начальник ОПС ФИО2 (т. 1 л.д. 25-265);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено отделение почтовой связи «Зырянка», расположенное по адресу: Республика <адрес>, в здании при входе имеется тамбур, вход в отделение почты, справа от входа имеется стойка операторов, справа расположен зал для клиентов. За рабочим местом операторов, слева расположен сортировочный центр, прямо, помещение транзитной кассы ОПС «Зырянка». Далее имеется помещение кассы, где расположен шкаф с документами, металлический сейф для хранения денежных средств, где было совершено преступление ФИО2 К протоколу прилагается фототаблица.(т. 2л.д. 223-228);

- протоколомосмотра предметов и документов от <дата>, которымосмотреныдокументы, содержащиеся в материалах оперативно-розыскных мероприятий, представленные сотрудниками УЭБиПК МВД по РС (Я), которые легли в основу обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ: распоряжение заместителя министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) – начальника полиции полковника полиции ФИО4 № от <дата> опроведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов; акт инвентаризации наличных денежных средств от <дата>; касса за <дата> г.; расписка о получении денежных средств от <дата>; препроводительное письмо;расписка о получении денежных средств от <дата> приказ о переводе работника на другую работу № от <дата>; копия договора № № о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>; копия должностной инструкции начальника отделения; копия дополнительного соглашения № от <дата> к трудовому договору № от <дата>; копия приказа о приеме работника на работу № от <дата>, копия договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>; копия трудового договора № № от <дата>; копия приказа о приеме работника на работу от <дата> № №; копия договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>; копия трудового договора № № от <дата>; копия должностной инструкции оператора почтовой связи 1 класса; объяснение ФИО2 от <дата>; объяснение ФИО2 от <дата>; объяснение ФСИ. от <дата>; объяснение СЮА. от <дата>; запрос Врио начальника отделения МВД России по Верхнеколымскому району майора полиции ФИО5 директору УФПС РС(Я) АО «Почта России» о предоставлении сведений; сопроводительное письмо директора УФПС РС(Я) АО «Почта России»; копия акта инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на <дата>; копия акта инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на <дата>; копия акта инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на <дата>; копия акта инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на <дата>; требование № о привлечении к исследованию документов от <дата>; справка № по результатам исследования документов ОПС «Зырянка» Арктического почтамта УФПС РС(Я) АО «Почта России» от <дата>; справка о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», «опрос» от <дата>; выписка из лицевого счета по вкладу «<данные изъяты>)»; детализация операций по основной карте №; детализация операций по основной карте №; детализация операций по основной карте №; детализация операций по основной карте №; детализация операций по основной карте №; справка по материалу проверки, в отношении начальника ОПС «Зырянка» УФПС Республики Саха (Якутия) от <дата>; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от <дата>, блокнот, изъятые в ходе проведения ОРМ <дата>.К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(т. 2 л.д.75-84, 85-86);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у ФСИ. изъяты кассовые справки МС-42 за период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 96-99);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у у руководителя безопасности УФПС по РС (Я) МНК. изъяты документы: акт инвентаризации операционной кассы за <дата>, карточки счета 50.01 за <дата>, акт инвентаризации от <дата>, акт инвентаризации от <дата>, акт инвентаризации от <дата>, акт инвентаризации ото <дата>, копия кассовой книги, копия расписки СЮА., 2 приходных кассовых ордера, карточки счета 50.01 за <дата>, оборотно-сальдовая ведомость по счету 50.01. в период с <дата>(т. 2 л.д. 141-144);

-протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которого осмотреныдокументы: акт инвентаризации операционной кассы за <дата>; карточки счета 50.01 за <дата>; акт инвентаризации <дата>; акт инвентаризации от <дата>; акт инвентаризации от <дата>, копия акта инвентаризации от <дата>; копия кассовой книги; копия расписки СЮА., два приходных кассовых ордера; карточки счета 50.01 за <дата>, оборотно-сальдовая ведомость по счету 50.01 в период с <дата>., изъятые в ходе выемки, проводимой <дата> у руководителя отдела безопасности УФПС РС(Я) МНК., справка об остатках на сч.50.01 на <дата>; акт инвентаризации наличных денежных средств в ОПС «Зырянка» по состоянию на <дата> г.; акт инвентаризации наличных денежных средств, в основной операционной кассе находящихся по состоянию на <дата> г. полученных по запросу в УФПС РС(Я), акт инвентаризации наличных денежных средств на <дата>, изъятой, в ходе ОРМ <дата> г., кассовые документы – дневники формы 130, кассовые справки формы МС-42» за период с <дата>, изъятые в ходе выемки <дата> у свидетеля ФСИ., кассовые документы - дневники формы 130, кассовые справки формы МС-42» за период с <дата> и с <дата> полученные по запросу с УФПС РС(Я), кассовые документы - дневники формы 130, кассовые справки формы МС-42» за период с <дата>, изъятые, в ходе ОРМ <дата> г.Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2л.д.206-209, 210);

- приказом о переводе работника на другую должность № от <дата>, согласно которому ФИО2 назначена начальником отделения почтовой связи 4 класса ОПС Зырянка/ОСП Арктический почтамт(т. 1 л.д. 47,246);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от <дата>, согласно которому ФИО2 является материально-ответственным лицом (т. 1 л.д. 48);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому сумма документального остатка наличных денежных средств в транзитной кассе ОПС Зырянка Арктического почтамта АО «Почта России» за период с <дата> по состоянию на <дата>, превышает сумму фактического остатка наличных денежных средств, находящихся в транзитной кассе ОПС Зырянка Арктического почтамта АО «Почта России» на 870 685,79 руб.(т. 2 л.д. 181-205)

Участниками судебного разбирательства ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в ходе рассмотрения уголовного дела заявлено не было. При таких обстоятельствах все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона РФ.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что стала замечать, что денежные средства транзитной кассы не сдаются в банк. После неоднократных требований, денежные средства были сданы в банк, и выявилась недостача в размере 870 685,79 рублей. После ей позвонил сотрудник УЭБиПК МВД по РС (Я), который сообщил о фактах хищения денежных средств начальником ОПС «Зырянка» ФИО2 <дата> выехала с проверкой в п. Зырянка, где начальник ФИО2 призналась в хищении денежных средств в ОПС «Зырянка» для своих нужд. В настоящее время причиненный ущерб в размере 870 685, 79 рублей, ФИО2 полностью возмещен.

В соответствии с разъяснениями п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 48 от 30.11.2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимая ФИО2, как начальник ОПС «Зырянка» обладала административно-хозяйственными функциями.Из должностной инструкции начальника отделения № от <дата>, усматривается, что ФИО2 была наделена административно-хозяйственными функциями по обеспечению качества и своевременности предоставления отчетов, обеспечению выполнения порядка ведения кассовых операций, а также по распоряжению денежными средствами, находящимися в кассе ОПС «Зырянка».

Таким образом, квалифицирующий признак: совершение хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, нашло в судебном заседании свое подтверждение.

Квалифицирующий признак "совершенное в крупном размере" нашел свое подтверждение, поскольку, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Вменяемая же ФИО2 сумма похищенного имущества превышает установленную законом сумму для признания причиненного ущерба в крупном размере.

Доводы подсудимой и защиты об изменении категории преступления и снижении на менее тяжкую, на ч. 2 ст. 160 УК РФ с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ,с учетом ходатайства представителя потерпевшегои о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, судом не принимаются.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которое отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкому преступлению,с учетом общественной опасности, совершение преступления в течение длительного времени и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела за применением сторон, судом не усматривается в виду тяжести совершенного преступления подсудимой.

Таким образом, переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения в крупном размере.

Исходя из анализа собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, перечисленных выше, полностью согласующимися в их совокупности, суд находит, что доказательства являются достоверными и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО2 установил, что она имеет постоянное место регистрации по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу:<адрес>, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, трудоустроена, ранее не судимая, к административной ответственностине привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Подсудимая ФИО2 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнихдетей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые,положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ относится к категории тяжких умышленных преступлений, и, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления, суд не усматривает возможности для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не нашел исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное ФИО2 преступление.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимойФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и её материальное положение, считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, а также других менее строгих видов наказания, так как назначение подсудимой менее строгих видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к ней условное осуждение, назначив меру наказания, не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ФИО2 новых преступлений.

При этом суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными один раз в месяц для регистрации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденными.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, ведающим исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении Березовской ЕА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:- акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС «Зырянка» от <дата>; карточка счета 50.01 за ноябрь<дата>; акт инвентаризации наличных денежных средств от <дата>; акт инвентаризации наличных денежных средств на <дата>; акт инвентаризации наличных денежных средств на <дата> г.; оборотно-сальдовая ведомость по счету 50.01 за <дата>; отчеты по транзитной кассе ОПС «Зырянка» в период с 26<дата> года, копия кассовой книги; копия расписки СЮА.; два приходных кассовых ордера; справка об остатках на сч.50.01 на <дата>; акт инвентаризации наличных денежных средств в ОПС «Зырянка» по состоянию на <дата> г.; акт инвентаризации наличных денежных средств, в основной операционной кассе находящихся по состоянию на <дата> г.; акт инвентаризации наличных денежных средств на <дата>; кассовые документы: дневники формы 130, кассовые справки формы МС-42» за период с <дата>; дневники формы 130, кассовые справки формы МС-42» за период с <дата> и с <дата>; кассовые документы: дневники формы 130, кассовые справки формы МС-42» за период с <дата>, блокнот – выданные на хранение представителю потерпевшего БСА., считать возвращенными по принадлежности;

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении начальника отделения почтовой связи «Зырянка» УФПС Республики Саха (Якутия) АО «Почта России» ФИО2 - подлежат хранению при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела;

По процессуальным издержкам, связанным с участием защитника – адвоката Попова Е. К. за осуществление защиты ФИО2, судом вынесено отдельное постановление

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённой разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осуждённой, последняя в течение 15 (пятнадцати) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.И. Зиничева