Апелляционное определение № 33-2290/2026 от 11 марта 2026 г.

УИД 54RS0007-01-2025-009401-98

Судья: Толстоброва Е.В. Дело № 9-1405/2025

Докладчик: Жегалов Е.А. Дело № 33-2290/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе единолично судьи Жегалова Е.А., рассмотрел без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федеральных законов от 28.11.2018 №451-ФЗ, от 01.04.2025 № 49-ФЗ) гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 ноября 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к НАО «Финансовые системы» о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2025 ФИО1 обратилась в суд с иском НАО «Финансовые системы», в котором просила взыскать в ее пользу с НАО «Финансовые системы» сумму задолженности по погашению «цифровых финансовых» в размере 500 000 руб., сумму задолженности по уплате периодической выплаты за апрель 2025 года в размере 7 810 руб. и периодической выплаты за май 2025 года в размере 7 810 руб., сумму процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по погашению ЦФА в размере 40 794,52 руб., сумму процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по уплате периодической выплаты за апрель 2025 года в размере 771 руб. и за май 2025 года в размере 637,20 руб., начисление процентов производить по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ, действующий в соответствующий период, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость расходов на юридические услуги в размере 15 100 руб.

В обоснование иска указала, что 26.04.2024 НАО «Финансовые системы» приняло решение о выпуске цифровых финансовых активов № (цифровых прав, включающих денежное требование, ЦФА).

В соответствии с решением о выпуске ЦФА № от 26.04.2024 эмитент (НАО «Финансовые системы») выпустил 300 000 штук ЦФА, номинальной стоимостью 1 000 руб. за штуку.

На условиях оператора <данные изъяты> разместило на своей интернет платформе информацию о выпуске ЦФА, предлагая заключить сделку по приобретению ЦФА.

30.04.2025 посредством участия в сделке <данные изъяты> истцом приобретены ЦФА в количестве 500 штук, номинальной стоимостью 1 000 руб. за штуку, что подтверждается отчетом оператора информационной системы <данные изъяты> от 30.04.2025.

В соответствии с п. 5.1 решения № каждый ЦФА удостоверяет денежное требование обладателя ЦФА к эмитенту и предоставляет их обладателю следующие права: право на получение от эмитента периодических выплат в размере и сроки, предусмотренные решением, право на получение от эмитента денежной суммы при погашении ЦФА в размере номинальной стоимости ЦФА в предусмотренную решением дату погашения ЦФА.

Согласно п. 5.5 решения №, количество процентных периодов по ЦФА составляет 12.

Ежемесячно по март 2025 года НАО «Финансовые системы» исполняло обязанности по выплате периодических платежей: 15.01.2025 осуществлена периодическая выплата в размере 7 800 руб., в феврале – 7 810 руб., в марте – 7 810 руб. Однако периодические выплаты за апрель и май 2025 года НАО «Финансовые системы» не произвело.

На официальном сайте НАО «Финансовые системы» размещено сообщение для инвестора, в соответствии с которым НАО «Финансовые системы» и его оператор (<данные изъяты>) уведомляют о том, что НАО «Финансовые системы» допустило просрочку периодической выплаты.

15.05.2025 НАО «Финансовые системы» не осуществило погашение ЦФА.

22.05.2025 ФИО1 обратилась с претензией к НАО «Финансовые системы», требования которой не удовлетворены. С 15.04.2025 и по настоящее время НАО «Финансовые системы» не произвел периодические выплаты и не исполнил свои обязанности по погашению ЦФА в срок, установленный решением №.

Таким образом, размер основного долга (непогашенное в срок обязательства) составляет 500 000 руб., задолженность по периодическим платежам составляет 15 620 руб. (7 810 руб. за апрель 2025 года, 7 810 руб. за май 2025 года).

Полагает, что действия НАО «Финансовые системы» являются незаконными, поскольку нарушают ее права и законные интересы как добросовестного приобретателя финансовой услуги. Считает, что НАО «Финансовые системы», являясь специалистом в области цифровых финансовых активов, допустило злоупотребление своими правами. Обращает внимание, что решение ЦФА не содержит условий и положений о штрафных санкциях в случае неисполнения ответчиком его обязанностей.

Считает, что с НАО «Финансовые системы» подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

13.11.2025 судом первой инстанции постановлено определение:

«Исковое заявление ФИО1 к НАО «Финансовые системы» о взыскании задолженности, процентов возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами».

С таким определением не согласилась ФИО1, в частной жалобе просит определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 13.11.2025 о возвращении искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу.

В частной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления ввиду отсутствия обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Обращает внимание, что размер заявленных требований превышает 500 000 руб.

Также ссылаясь на ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», без направления обращения финансовому уполномоченному.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Постанавливая определение о возвращении искового заявления ФИО1 к НАО «Финансовые системы» о взыскании задолженности, процентов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, ст. ст. 15, 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», установив, что заявитель обращается в суд за защитой прав как потребитель финансовых услуг к финансовой организации, исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего закона, полагая доводы частной жалобы заслуживающими внимания, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ, заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», данный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в ст. 19 названного Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 Закона о финансовом уполномоченном (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в ст. 30 Закона о финансовом уполномоченном, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в ч. 1.1 названной статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 Закона о финансовом уполномоченном (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в ст. 30 Закона о финансовом уполномоченном, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в ч. 1.1 названной статьи, в случаях, предусмотренных ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 Закона о финансовом уполномоченном, или перечень, указанный в ст. 30 Закон о финансовом уполномоченном, или в отношении финансовых организаций, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей (за исключением требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требований имущественного характера, связанных с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, требований, указанных в ч. 1.1 названной статьи), либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном, - потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 названной статьи.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Учитывая, что ФИО1 заявлено требование о взыскании с НАО «Финансовые системы» задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 557 823,72 руб., вывод суда первой инстанции о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному - является ошибочным, поскольку размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Иной досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел федеральным законом не предусмотрен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления - по мотиву несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора - нельзя признать соответствующим закону.

С учетом вышеизложенного обжалуемое определение нельзя признать законными, оно подлежит отмене с направлением иска в суд первой инстанции для решения вопросов стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 13 ноября 2025 года отменить.

Иск ФИО1 к НАО «Финансовые системы» о взыскании задолженности, процентов – направить в суд первой инстанции – Октябрьский районный суд г.Новосибирска на стадию разрешения вопросов принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Новосибирского областного суда Жегалов Е.А.