Приговор № 1-242/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-242/2025

Дело №1-242/2025 копия

УИД 52RS0004-01-2025-003296-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород

21 октября 2025 года

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Безрукова О.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Зуденковой Д.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазур А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, трудоустроенного слесарем – электромонтажником в <данные изъяты>, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, состоящего на регистрационном учёте по адресу: *** проживающего по адресу: *** на учёте у врача нарколога и психиатра не состоящего, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженец ***, совершил два умышленных преступления на территории *** г. Н. Новгорода при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения зашёл в помещение здания восточной проходной контрольно-пропускного пункта филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ», расположенное по адресу: ***, где стал оскорбительно приставать к сотрудникам Нижегородского филиала АО «РТ – Охрана» Свидетель №1 и Свидетель №2, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, выражая тем самым явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок.

В связи с этим, указанными сотрудниками Нижегородского филиала АО «РТ – Охрана» по данному адресу были вызваны сотрудники отдела вневедомственной охраны по Московскому району г. Н. Новгорода – филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области».

ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 40 минут в помещение здания восточной проходной контрольно-пропускного пункта филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ», расположенное по адресу: *** прибыл автомобильный патруль * в составе старшего полицейского 1 отделения 1 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по Московскому району г. Н. Новгорода – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» Потерпевший №2 и командира 1 отделения 2 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по Московскому району г. Н. Новгорода – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» Потерпевший №1

Прибыв по указанному адресу и войдя в помещение контрольно-пропускного пункта, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, действуя в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 226 – ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» подошли к ФИО2, чтобы потребовать от последнего прекратить нарушать общественный порядок и начать разбирательство.

Вследствие совершения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 своих правомерных действий, у ФИО2, как только он увидел их, возникли неприязнь к указанным сотрудникам полиции и преступный умысел на унижение чести и достоинства личности представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 45 минут, находясь в помещении здания восточной проходной контрольно-пропускного пункта филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ», расположенном по адресу: *** действуя умышленно, публично, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, выражаясь неприлично, унижая честь и достоинство сотрудников полиции, оскорбил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 грубыми словами и выражениями, в том числе с использованием ненормативной лексики, которые были восприняты присутствующими и потерпевшими как оскорбление и унижение чести и достоинства представителей власти.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения зашёл в помещение здания восточной проходной контрольно-пропускного пункта филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ», расположенное по адресу: *** где стал оскорбительно приставать к сотрудникам Нижегородского филиала АО «РТ – Охрана» Свидетель №1 и Свидетель №2, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, выражая тем самым явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок.

В связи с этим, указанными сотрудниками Нижегородского филиала АО «РТ – Охрана» по данному адресу были вызваны сотрудники отдела вневедомственной охраны по Московскому району г. Н. Новгорода – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области».

ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 40 минут в помещение здания восточной проходной контрольно-пропускного пункта филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ», расположенное по адресу: *** прибыл автомобильный патруль * в составе старшего полицейского 1 отделения 1 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по Московскому району г. Н. Новгорода – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» Потерпевший №2 и командира 1 отделения 2 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по Московскому району г. Н. Новгорода – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» Потерпевший №1

Прибыв по указанному адресу и войдя в помещение контрольно-пропускного пункта, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, действуя в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 226 – ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» подошли к ФИО2, чтобы потребовать от последнего прекратить нарушать общественный порядок и начать разбирательство.

Вследствие совершения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 своих правомерных действий, у ФИО2, как только он увидел их, возникли неприязнь к указанным сотрудникам полиции и преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении вышеуказанных представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 40 минут, находясь в помещении здания восточной проходной контрольно-пропускного пункта филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ», расположенном по адресу: *** действуя умышленно, схватил Потерпевший №2 за форменное обмундирование, в том числе в области лица, а именно за ремешок шлема, при этом неоднократно высказывая в грубой и нецензурной форме в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно нанесения телесных повреждений, которые в силу сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО2 и его попытки применения насилия, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были восприняты реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал в полном объёме, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 121-124) в качестве подозреваемого и ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д. 132-135) в качестве обвиняемого, с участием защитника, следует, что он проживает по адресу: *** со своей женой ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения.

В <данные изъяты> в должности слесаря – электромонтажника состоит примерно с ЧЧ*ММ*ГГ* года по настоящее время. <данные изъяты> расположен на территории филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ» по адресу: ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* к 07 часам 00 минут он пришёл на работу в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выпил около 0,5 литров водки дома. На работу, в пластиковой бутылке, он также взял с собой 0,5 литра водки, которые начал распивать уже на работе. Около 09 часов 30 минут он понял, что находится уже в достаточно сильном состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем им было принято решение пойти домой, так как физически он продолжать работать уже не мог. Он думал, что его может кто – либо заметить, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На проходной, то есть на выходе с филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ» у него не получалось выйти. В состоянии алкогольного опьянения он прикладывал не пропуск, а транспортную или банковскую карту.

В этот момент его заметили охранники филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ» - женщины, которые пытались его остановить. Из-за сильного алкогольного опьянения он уже не мог стоять на ногах и впоследствии упал. Кто – то поднял его и отвёл в комнату охраны. В комнате охраны присутствовали сотрудники филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ», но сколько конкретно было человек он уже не помнит. В какой – то момент в комнату охраны зашли двое сотрудников «Росгвардии». Двое сотрудников «Росгвардии» находились в форменном обмундировании, со специальными знаками отличия, то есть с шевронами и погонами, в экипировки, а именно бронежилетах, шлемах и служебным оружием. Он понимал, что вышеуказанные сотрудники «Росгвардии» являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Он помнит, что он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения стал высказывать в адрес двух сотрудников «Росгвардии» оскорбления и угрозы применения насилия, содержащие слова нецензурной брани, поскольку ему не понравилось, что те пришли и стали высказывать в его адрес какие – то претензии по поводу его поведения. Он допускает, что мог хватать и удерживать сотрудников «Росгвардии» руками за форменное обмундирование, экипировку. При этом в комнате охраны находились также и сотрудники филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ», которые слышали все происходящее. Какие оскорбления и угрозы применения насилия он конкретно высказывал в адрес сотрудников «Росгвардии» он не помнит, но это происходило публично. В настоящее время он с трудом помнит происходящее в этот день, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи со случившимся он бы хотел принести извинения данным сотрудникам «Росгвардии» лично за свои неподобающие поступки.

Каких – либо претензий к сотрудникам «Росгвардии» не имеет, считает, что те действовали в рамках законодательства Российской Федерации и все их действия по отношении к нему считает правильными.

Оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объёме, на дополнительные вопросы пояснил, что вину признает в полном объёме, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 38-43) следует, что в соответствии с приказом * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ* он назначен на должность командира 1 отделения 2 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по Московскому району Нижнего Новгорода филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области». В его должностные обязанности, в том числе входит охрана общественного порядка и выезда по сигналам тревоги с охраняемых объектов.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 00 минут он совместно со старшим полицейским 1 отделения 1 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по Московскому району Нижнего Новгорода филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» Потерпевший №2 заступил на суточное дежурство в группу задержания на маршрут патрулирования (движения) *.

ЧЧ*ММ*ГГ*, в 09 часов 36 минут от старшего дежурного ЦОУ отдела вневедомственной охраны по Московскому району Нижнего Новгорода филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» ФИО4, он и Потерпевший №2 приняли сигнал тревоги с охраняемого объекта ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ» - восточная проходная, которая расположена около дома по адресу: ***.

По прибытию по вышеуказанному адресу к ним обратилась сотрудница охраны филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ» Свидетель №2, которая сообщила, что ранее той неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения пытался выйти с территории ПАО «ОАК» «НАЗ» «СОКОЛ» прикладывая к системе контроля и управления доступом (СКУД) транспортную карту, вместо личного пропуска, при этом громко выражаясь нецензурной бранью. Он и Потерпевший №2 зашли в караульную комнату охраны, где он увидел сидящего на лавочке ранее неизвестного ему мужчину в состоянии алкогольного опьянения, представились вышеуказанному неизвестному мужчине, при этом они находились в форменном обмундировании, со специальными знаками отличия, то есть шевронами и погонами, а также были в обмундировании, а именно в шлемах и бронежилетах, со служебным оружием. Когда неизвестный мужчина увидел его и Потерпевший №2, то стал вести себя агрессивно, встал с лавочки, стал вызывать его и Потерпевший №2 на спарринг. Данный вызов на спарринг от неизвестного мужчины он воспринимал, как угрозу применения в отношении него и ФИО5 насилия, как представителей власти. После чего неизвестный мужчина подошёл к Потерпевший №2 и схватил того за обмундирование, а именно за ремешок шлема, при этом тянул и удерживал. Он и Потерпевший №2 в случае дальнейшего пресечения противоправных действий от неизвестного мужчины в отношении них, как представителей власти на основании ст.19, 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" применили к неизвестному мужчине физическую силу, а именно загиб руки за спину и специальные средства, а именно браслеты ручные. После чего неизвестный мужчина снова присел на лавку и стал публично высказывать в отношении него и Потерпевший №2 оскорбления с использованием грубой нецензурной брани и угрозы применения в отношении них насилия. Неизвестный мужчина говорил ему и Потерпевший №2 оскорбления, нецензурные слова и выражения, называл их щенками и молокососами. Неизвестный мужчина угрожал ему и Потерпевший №2 применением насилия, а именно посмотрев, поочерёдно на него и Потерпевший №2, говорил, что изобьёт их так, что он и Потерпевший №2 выплюнут почки. Все оскорбления и угрозы применения насилия в адрес него и Потерпевший №2 в настоящее время он уже не помнит, поскольку их было много. При этом все происходило публично, то есть в караульной комнате находилась охрана филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ» - женщины. Угрозы применения насилия от неизвестного мужчины он воспринимал реально, то есть опасался, что тот может реализовать их в отношении него. Он осознавал, что неизвестный мужчина изначально начал проявлять к нему и Потерпевший №2 агрессивное, вызывающие и демонстративное поведение, которое выражалось в хватании Потерпевший №2 за ремешок шлема, желанием подраться с ними, то есть провести спарринг и оскорблениями с использованием грубой нецензурной брани, высказанными в адрес него и Потерпевший №2 В дальнейшем личность неизвестного мужчины была установлена, им являлся ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения.

Он считает, что ФИО2 публично высказал оскорбления и угрожал применением насилия в отношении него и Потерпевший №2, как представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. Все противоправные действия ФИО2 были зафиксированы им на нагрудный видеорегистратор, а видеозаписи перенесены на оптический диск, который он готов предоставить следствию.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 63-68) следует, что в соответствии с приказом * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ* он назначен на должность старшего полицейского 1 отделения 1 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по Московскому району Нижнего Новгорода филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области». В его должностные обязанности, в том числе входит охрана общественного порядка и выезда по сигналам тревоги с охраняемых объектов.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 00 минут он совместно с командиром 1 отделения 2 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по Московскому району Нижнего Новгорода филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» Потерпевший № 1 заступил на суточное дежурство в группу задержания на маршрут патрулирования (движения) *.

ЧЧ*ММ*ГГ*, в 09 часов 36 минут от старшего дежурного ЦОУ отдела вневедомственной охраны по *** Нижнего Новгорода филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ***» ФИО4, он и Потерпевший №1 приняли сигнал тревоги с охраняемого объекта филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ» восточная проходная, которая расположена около дома по адресу: ***.

По прибытию его и Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу к ним обратилась Свидетель №2, которая сообщила, что ранее той неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения пытался выйти с территории филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ», прикладывая к системе контроля и управления доступом (СКУД) транспортную карту вместо личного пропуска, при этом громко выражаясь нецензурной бранью. Он и Потерпевший №1 зашли в караульную комнату охраны, где он увидел сидящего на лавочке ранее неизвестного ему мужчину в состоянии алкогольного опьянения, представились вышеуказанному неизвестному мужчине, при этом они находились в форменном обмундировании, со специальными знаками отличия, то есть шевронами и погонами, были в обмундировании, а именно в шлемах и бронежилетах, со служебным оружием. Когда неизвестный мужчина увидел его и Потерпевший №1, то стал вести себя агрессивно, встал с лавочки, стал вызывать его и Потерпевший №1 на спарринг. Данный вызов на спарринг от неизвестного мужчины он воспринимал, как угрозу применения в отношении него и Потерпевший №1 насилия, как представителей власти. После чего неизвестный мужчина подошёл к нему на очень близкое расстояние и схватил его за обмундирование, а именно за ремешок шлема, при этом удерживая. Он и Потерпевший №1 в случае дальнейшего избежания применения от неизвестного мужчины в отношении них, как представителей власти насилия, на основании ст.19, 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" применили к тому физическую силу, а именно загиб руки за спину и специальные средства, а именно браслеты ручные. Во время применения физической силы неизвестный мужчина также хватал его за ремешок шлема, при этом удерживая. Он быстро сориентировался и откинул шлем в сторону. После чего неизвестный мужчина снова присел на лавку и стал публично высказывать в отношении него и Потерпевший №1 оскорбления с использованием грубой нецензурной брани и угрозы применения насилия. Неизвестный мужчина говорил ему и Потерпевший №1 оскорбления, нецензурные слова и выражения, называл щенками и молокососами. Неизвестный мужчина угрожал ему и Потерпевший №1 применением насилия, а именно смотрел поочерёдно на него и Потерпевший №1 и говорил, что изобьёт их так, что он и Потерпевший №1 выплюнут почки. Все оскорбления и угрозы применения насилия в адрес него и Потерпевший №1 в настоящее время он уже не помнит, поскольку их было достаточное количество. При этом все происходило публично, то есть в караульной комнате находилась охрана филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ» - женщины. Угрозы применения насилия от неизвестного мужчины он воспринимал реально, то есть опасался, что тот может реально их реализовать в отношении него. Он осознавал, что неизвестный мужчина изначально начал проявлять к нему и Потерпевший №1 агрессивное, вызывающие и демонстративное поведение, которое выражалось в хватании его и Потерпевший №1 за ремешки шлема, желании подраться с ними, то есть провести спарринг и оскорблениями с использованием грубой нецензурной брани высказанными в адрес него и Потерпевший №1

В дальнейшем личность неизвестного мужнины была установлена, им являлся ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. Он считает, что ФИО2 публично высказал оскорбления и угрожал применением насилия в отношении него и Потерпевший №1, как представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 83-86) следует, что в должности заместителя начальника караула охранной организации АО РТ - охрана филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ» состоит с ЧЧ*ММ*ГГ* года по настоящее время. В ее должностные обязанности в том числе входит соблюдение пропускного режима на филиале ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ».

ЧЧ*ММ*ГГ* она совместно с Свидетель №2 находились на суточном дежурстве с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* на восточной проходной филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ», которая находится ближе к остановке общественного транспорта «Сокол», то есть к ***.

Около 09 часов 00 минут она и Свидетель №2 увидели ранее неизвестного им мужчину, который пытался выйти с территории филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ». Неизвестный мужчина прикладывал к системе контроля и управления доступом (СКУД) транспортную карту вместо пропуска и не мог из-за этого выйти. Неизвестный мужчина по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как тот шатался, а изо рта исходил запах спиртных напитков. Лицо и рубашка неизвестного мужчины были в крови.

В соответствии с инструкцией пропускного режима филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ» в её обязанности входит составление акта нарушение пропускного и внутри объектового режима в случае выявления каких – либо нарушений. Неизвестный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, а значит, тем самым нарушал правила нахождения на территории филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ».

Она и Свидетель №2 сопроводили неизвестного мужчину в караульное помещение, где тот сразу же повёл себя агрессивно, а именно: кричал, ругался и начал высказывать своё недовольство. В связи, с чем ей и Свидетель №2 было приятно решение о вызове сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» при этом нажав тревожную кнопку. По приезду сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» она увидела, что они представились неизвестному мужчине, при этом находились в форменном обмундировании, со знаками отличия, то есть шевронами и погонами. Сотрудники ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» были в шлемах и бронежилетах, со служебным оружием. Когда неизвестный мужчина увидел сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области», которые вошли в караульную комнату, то сразу же стал вести себя по отношению к тем агрессивно, предлагал подраться, выйти на улицу.

В какой – то момент неизвестный мужчина схватил одного из сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» за обмундирование, а именно за ремень шлема. После чего сотрудники ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» применили в отношении неизвестного мужчины физическую силу и специальные средства, а именно наручники. Затем неизвестный мужчина стал высказывать в адрес сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» оскорбления и угрозы, что может очень сильно избить их, причинить им какой – нибудь вред, то есть применить к тем насилие, при этом употребляя слова нецензурной брани. Неизвестный мужчина говорил в адрес сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» оскорбления, нецензурные слова и выражения, называл их молокососами и щенками. Иные оскорбления она в настоящее время уже не помнит, но они были публичные, с употреблением нецензурной брани. Она и Свидетель №2 все это слышали, так как в этот момент находились рядом с теми в караульной комнате.

Впоследствии выяснилось, что неизвестный мужчина является - ФИО2 и действительно работает в филиале ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ». Считает, что ФИО2 своими действиями совершил неподобающие поступки, так как публично высказывал оскорбления и угрозы применения насилия в отношении сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области», которые являются представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 89-92) следует, что в должности заместителя начальника караула охранной организации АО РТ - охрана филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ» состоит с ЧЧ*ММ*ГГ* года про настоящее время. В ее должностные обязанности входит, в том числе, соблюдение пропускного режима на ПАО "НАЗ "СОКОЛ".

ЧЧ*ММ*ГГ* она совместно с Свидетель №1 находились на суточном дежурстве с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* на восточной проходной филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ», которая находится ближе к остановке общественного транспорта «Сокол», то есть к ***.

Около 09 часов 00 минут она и Свидетель №1 увидели ранее неизвестного им мужчину, который пытался выйти с территории филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ». Неизвестный мужчина по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Неизвестный мужчина шатался, а из его рта исходил запах спиртных напитков. Лицо и рубашка неизвестного мужчины были в крови. Неизвестный мужчина прикладывал к системе контроля и управления доступом (СКУД) транспортную карту вместо пропуска и не мог из-за этого выйти.

В соответствии с инструкцией пропускного режима филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ» в ее обязанности входит составление акта о нарушении пропускного и внутриобъектового режима в случае выявления каких – либо нарушений.

Неизвестный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, а значит, тем самым нарушал правила нахождения на территории филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ». Она и Свидетель №1 сопроводили неизвестного мужчину в караульное помещение, где тот сразу же повёл себя агрессивно, а именно: кричал, ругался и начал высказывать своё недовольство. В связи, с чем ей и Свидетель №1 было приятно решение о вызове сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области», при этом нажав тревожную кнопку.

По приезду сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» она увидела, что они представились неизвестному мужчине, при этом находились в форменном обмундировании, со знаками отличия, то есть шевронам и погонами. Сотрудники ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» были в обмундировании, а именно в шлемах и бронежилетах, со служебным оружием. Когда неизвестный мужчина увидел сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области», которые вошли в караульную комнату, то сразу же стал вести себя по отношению к тем агрессивно, предлагал тем подраться, выйти на улицу.

В какой – то момент неизвестный мужчина схватил одного из сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» за обмундирование, а именно за шлем. После чего сотрудники ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» применили в отношении неизвестного мужчины физическую силу и специальные средства, а именно браслеты ручные. Затем неизвестный мужчина стал высказывать в адрес сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» оскорбления и угрозы, что может избить их, то есть применить к ним насилие, при этом употребляя слова нецензурной брани. Какие именно оскорбления неизвестный мужчина высказывал в адрес сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области», она в настоящее время не помнит, но они были публичные, с употреблением нецензурной брани. Она и Свидетель №1 все это слышали, так как в этот момент находились рядом с ними в караульной комнате.

Впоследствии выяснилось, что неизвестный мужчина является - ФИО2 и действительно работает в филиале ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ». Считает, что ФИО2 своими действиями совершил неподобающие поступки, так как публично высказывал оскорбления и угрозы применения насилия в отношении сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области», которые являются представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей.

Вина ФИО2 помимо признательных показаний подсудимого, а также вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт Потерпевший №2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому: ЧЧ*ММ*ГГ*, патрулируя по маршруту в составе экипажа сержанта Потерпевший №2 и старшего сержанта Потерпевший №1, приняли сигнал тревоги с охраняемого объекта АО «Сокол», расположенного по адресу: *** По указанному адресу при принятии заявления о правонарушении от Свидетель №2, ФИО2 с признаками опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал охраннику. На законные требования Потерпевший №2 прекратить такое поведение – ФИО2 не реагировал. ФИО2 набросился на Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с кулаками, схватив за шлем-каску, высказывался в адрес тех грубой нецензурной бранью. Данный мужчина был задержан и доставлен в отдел полиции * УМВД России по г. Н. Новгороду. К ФИО2 были применены физическая сила и специальные средства. Лицо и руки ФИО2 были испачканы кровью (т.1 л.д.24);

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведён осмотр места происшествия, а именно помещения контрольно – пропускного пункта филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ», расположенного по адресу: *** (т. 1 л.д.29-32);

- выписка из приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* * л/с согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность командира 1 отделения 2 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по Московскому району города Нижнего Новгорода – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» (т. 1 л.д.50);

- должностной регламент Потерпевший №1 (т. 1 л.д.51-55);

- выписка из приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* * л/с согласно которому Потерпевший №2 назначен старшего полицейского 1 отделения 1 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по Московскому району города Нижнего Новгорода – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» (т. 1 л.д.75);

- должностной регламент Потерпевший №2 (т.1 л.д.76-80);

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический диск с видеозаписями противоправных действий ФИО2 зафиксированных им на нагрудный видеорегистратор (т. 1 л.д.97-100)

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому осмотрен оптический диск, где ФИО2 публично оскорбляет и угрожает применением насилия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при исполнении ими своих должностных обязанностей (т. 1 л.д.101-107);

- ответ на запрос из филиала ПАО «ОАК» - НАЗ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому фактический адрес и название контрольно пропускного пункта филиал ПАО «ОАК» - НАЗ «Сокол», расположенного вблизи дома по адресу: *** – *** здание восточной проходной филиала ПАО «ОАК» - НАЗ «Сокол» (т. 1 л.д.111);

- акт о нарушении пропускного режима * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 30 минут на контрольно – пропускном пункте филиала ПАО «ОАК» НАЗ «СОКОЛ» ФИО2 нарушил пропускной режим (т. 1 л.д.114-115);

- наряд на службу от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с 08 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 08 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* находились на маршруте автомобильного патрулирования * (т.1 л.д.117-118).

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного следствия и исследованы судом без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Признательным показаниям ФИО2, данным в ходе судебного следствия, предварительного расследования, а также показаниям потерпевших, свидетелей у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора подсудимого судом не установлено.

Так из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО2, осознавая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, и желая воспрепятствовать их законной деятельности, действуя умышленно, целенаправленно, в присутствии очевидцев Свидетель №1 и Свидетель №2, высказал в адрес сотрудников полиции грубые слова и выражения, в том числе с использованием ненормативной лексики, сопровождаемую выражениями, оскорбляющими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, унижающими их честь и достоинство.

Сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 восприняли данные действия ФИО2 как оскорбления, унижающие их честь и достоинство как представителя власти.

Оскорбляя потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подсудимый ФИО2 понимал, что перед ним представители власти, которые исполняют свои должностные обязанности. При этом, ФИО2 не мог не осознавать того, что оскорбляет сотрудников полиции он публично, то есть в присутствии иных лиц.

Таким образом, установленные из всей совокупности вышеприведённых доказательств, такие как, характер высказанных подсудимым оскорблений – в том числе в нецензурной форме, публично в присутствии иных лиц, как и последующее агрессивное по отношению к сотрудникам правоохранительных органов поведение подсудимого, в своей совокупности не оставляют никаких сомнений в том, что ФИО2 со всей очевидностью действовал с прямой целенаправленностью на оскорбление потерпевших – сотрудников полиции, являющихся представителями власти, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

Таким образом, суд находит вину подсудимого установленной, и квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Также из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО2, осознавая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, целенаправленно, схватил Потерпевший №2 за форменное обмундирование, в том числе в области лица, а именно за ремешок шлема, при этом неоднократно высказывая в грубой и нецензурной форме в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно нанесения телесных повреждений, которые в силу сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО2 и его попытки применения насилия, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были восприняты реально.

Кроме того, активные действия подсудимого, в том числе и по высказыванию угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции, являющегося представителем власти, свидетельствуют о реализации ФИО2 возникшего у него умысла на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Для реализации данного умысла не требуется совершения непосредственно действий, направленных на применение насилия в отношении должностного лица, поскольку по смыслу закона данное преступление является оконченным с момента высказывания угрозы применения насилия.

Таким образом, суд находит вину подсудимого установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его близких родственников, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 женат, трудоустроен, имеет ряд заболеваний, по месту регистрации участковым характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, имеет благодарность, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеет, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, наличие благодарности.

Суд не усматривает со стороны подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Им не предоставлено правоохранительным органам какой-либо новой информации о совершенных преступлениях. Так из материалов дела следует, что признательные показания даны ФИО2 при наличии у правоохранительных органов подтверждённых сведений о совершении им преступлений в условиях очевидности. Обстоятельства же совершения преступлений установлены следственным органом из показаний потерпевших, свидетелей, документальных доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, обстоятельства содеянного, и, в частности, личность подсудимого, тот факт, что на момент совершения преступления ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением алкоголя, не привлекался, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом конкретных обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, категории преступлений, данных о личности подсудимого, состояния здоровья его и его близких родственников, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому по ст. 319 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

С учётом категории преступлений, совершенных подсудимым, а также с учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд назначает наказание по настоящему уголовному делу путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учётом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2 наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст.ст.75-78.1 УК РФ и ст.ст.24-28.2 УПК РФ, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённых подсудимым ФИО2 преступлений и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступлений не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения им преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 15 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего.

Подсудимый и его защитник возражали против удовлетворения требований потерпевшего о возмещении морального ущерба.

Решая вопрос о размере компенсации причинённого потерпевшему Потерпевший №2 морального вреда, суд, на основании ст.ст.151, 1064, 1099 – 1101 ГК РФ, исходит из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера причинённых потерпевшему нравственных страданий, степени вины подсудимого, а также индивидуальных особенностей личности, учитывает возраст потерпевшего, возраст подсудимого, его материальное и семейное положение.

Учитывая, что потерпевший в результате преступления испытал стресс, нравственные страдания, суд удовлетворяет исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, которые взыскивает с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% (десяти процентов) ежемесячно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО2:

- встать на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

С осужденного ФИО2 в счёт компенсации морального вреда, нанесённого преступлением, взыскать в пользу Потерпевший №2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями, зафиксированными на нагрудный видеорегистратор, изъятый в ходе выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* у потерпевшего Потерпевший №1 - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г. Н. Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесённых жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья

О.А. Безруков

Копия верна:

Судья

О.А. Безруков

Помощник судьи

А.Е. Мазур