Решение № 2-6665/2025 2-6665/2025~М-2534/2025 М-2534/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-6665/2025

Дело № 2-6665/2025

УИД 24RS0041-01-2025-003721-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Г.В.

с участием:

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Долгих о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ответчику Долгих с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 3000000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ФИО2 и Долгих был заключен договор займа, согласно которому Долгих принял денежные средства от ФИО2 по договору займа в размере 3000000,00 рублей, сроком возврата до 00.00.0000 года. Ответчик в установленный договором срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000,00 рублей за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска и ходатайствовал отменить меры, принятые судом после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Долгих в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, заказной корреспонденцией.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, и с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ФИО2 и Долгих заключен договор займа на сумму 3 000 000,00 рублей со сроком возврата 00.00.0000 года, что подтверждается соответствующим договором займа, одновременно являющимся распиской о получении денежных средств, представленным в материалы дела.Факт передачи денежных средств подтверждается вышеуказанным договором и стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате заемных средств не исполнил, обратного суда не представил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 000 000 рублей.

Суду возражений относительно суммы основного Долгих, доказательств оплаты суммы Долгих (платежные документы) не предоставлено, а потому суд, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 3 000 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 55000,00 руб. (45000,00 рублей за требования о взыскании суммы Долгих + 10000,00 рублей за принятие мер по обеспечению иска) подверженные чеками по операциям от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 обратился в суд с иском Долгих о взыскании суммы займа. По ходатайству истца, определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Долгих в пределах цены иска в размере 3000 000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил суд по вступлению решения суда в законную силу принятые меры отменить, для того чтобы ответчик смог реализовать свое имущество и рассчитаться по договору займа с истцом.

Суд, полагает возможным отменить обеспечительные меры, принятые о определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, исходя из того факта, что истец, просивший об их применении, ходатайствует об их отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Долгих о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Долгих, 00.00.0000 года года рождения, паспорт У в пользу ФИО2 сумму основного Долгих по договору займа от 00.00.0000 года в размере 3 000 000,00 (три миллиона) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55000,00 рублей, а всего взыскать 3 055 000 (три миллиона пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, в виде наложения ареста на имущества Долгих, 00.00.0000 года года рождения, паспорт У в пределах цены иска 3000000,00 рублей, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года