Приговор № 1-603/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-603/2019

Дело № 1-603/2019

[ ... ]


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Смирнова Д.А., представившего ордер адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Гусыниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], холостой, работает [ ... ], проживает по адресу [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у подсудимого ФИО2, имеющего явные признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, возник умысел на управление автомобилем «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ]. С целью реализации умысла подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка [ Номер ] Дзержинского судебного района [ Адрес ], исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, действуя умышлено сел на автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07.50 часов подсудимый ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством – автомобилем «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], двигаясь [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, был задержан сотрудником полиции. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года в 08 часов подсудимый ФИО2, находясь у [ Адрес ], в присутствии двух понятых был отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 08.40 часов подсудимый ФИО2, в присутствии понятых, осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе дознания, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая вину и соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, обнаруживает акцентуированные черты характера. Он может, как и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении [ ... ] не нуждается.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают у суда никаких сомнений, экспертиза проведена комиссией экспертов, в состав вошли эксперты высшей категории. Все выводы последовательны и мотивированы, сам подсудимый не высказывает жалоб на психическое состояние.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что наряду с его состоянием здоровья признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, то суд приходит к выводу, что его исправление возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого ФИО2 без назначения наиболее строгого вида наказания, то оснований для применения при назначении наказания правил ст. 62 ч. 5 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок ДВА года.

Вещественное доказательство:

протокол [ Номер ] об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством; акт [ Номер ] освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения; протокола [ Номер ] о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку серии [ Номер ], диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление участников процесса.

Судья: Н.Г. Назарова