Решение № 2-3861/2020 2-3861/2020~М-3692/2020 М-3692/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3861/2020Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3861/2020 Именем Российской Федерации 08 октября 2020 года г.Барнаул Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Топорова А.А., при секретаре Потапкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Алтайского края к управлению имущественных отношений Алтайского края, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, Первый заместитель прокурора Алтайского края обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений Алтайского края, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование требований указано, что в ходе проверки прокуратурой края соблюдения Управлением имущественных отношений Алтайского края порядка распоряжения земельным участком по .... в г.Барнауле, выявлены нарушения земельного законодательства. Установлено, что на основании заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 Алтайкрайимущество предоставило последним по договору аренды земельный участок для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет в первоочередном порядке, без проведения торгов Истец полагает, что указанный договор аренды заключен с нарушением требований законодательства, ввиду чего является ничтожной сделкой, поскольку первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете илиимеющих основания для постановки на жилищный учет. Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 на учете нуждающихся в жилых помещениях среди инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в том числе среди малоимущих граждан, не состояли и не состоят, с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях ответчики не обращались, истец просит признать недействительным договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,заключенный 18.07.2019 между управлением имущественных отношенийАлтайского края и ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчиков возвратить Управлению имущественных отношений Алтайского края земельный участок с кадастровым номером .... по адресу:. Барнаул, .... В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленный требования. Представитель ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края ФИО4, ответчики ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 возражали против удовлетворения требований. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.1 Закона Алтайского края от 23.12.2014 №102-ЗС «Оперераспределении полномочий между органами местного самоуправлениямуниципального образования город Барнаул Алтайского края и органамигосударственной власти Алтайского края» орган исполнительной властиАлтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края по предоставлению земельных участков, находящихся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Положением об управлении имущественныхотношений Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайскогокрая от 03.11.2016 №131, таким органом является Управлением имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкрайимущество). Судом установлено, что прокуратурой края проведена проверка соблюдения Управлением имущественных отношений Алтайского края порядка распоряжения земельным участком по ул. Геодезической 2-й, 43 в г.Барнауле, которой выявлены нарушения земельного законодательства. 16.04.2020 в Алтайкрайимущество обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3 с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка по адресу: .... в соответствии с подп.14 п.2 ст.39.6,ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Распоряжением Алтайкрайимущества от 06.05.2019 № предварительно согласовано предоставление ответчикам в аренду без торгов испрашиваемого земельного участка. На основании заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 от 21.06.2019 участок предоставлен заявителям по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 18.07.2019 №-з для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет без торгов в первоочередном порядке. 30.07.2019 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации договора аренды от 18.07.2019 №, права аренды ФИО1, ФИО2, ФИО3 Полагая, что указанный договор аренды заключен с нарушением требований законодательства, и является ничтожной сделкой, истец обратился с настоящим иском в суд. В соответствии с подп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договораренды земельного участка, находящегося в государственной илимуниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаепредоставления земельного участка гражданам, имеющим право напервоочередное или внеочередное приобретение земельных участков всоответствии с федеральными законами, законами субъектов РоссийскойФедерации. По информации администрации Индустриального района г.Барнаула,Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО1,ФИО2, ФИО3 на учете нуждающихся в жилых помещенияхсреди инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в том числе средималоимущих граждан, не состояли и не состоят, с документами о постановкена учет нуждающихся в жилых помещениях ответчики не обращались. Указанные обстоятельства также подтверждены ФИО1 Проверкой, проведенной прокуратурой края, установлено, что всобственности ФИО1 имеются земельный участок площадью 903кв.м и жилой дом площадью 147,5 кв.м по адресу: ....; земельный участок площадью 1 000 кв.м по адресу: ....,...., уч.34; земельный участокплощадью 793 кв.м и садовый дом площадью 30,3 кв.м, баня площадью 12кв.м по адресу: ....; атакже 2 транспортных средства (марки «....» 2012 г.в. и«....» 2010 г.в.). Таким образом, установлено, что семья Д-вых не соответствуеткритериям, установленным Законом края от 06.07.2006 №60-ЗС «О порядкеопределения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, истоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи иподлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими ипредоставления им по договорам социального найма жилых помещениймуниципального жилищного фонда», решением Барнаульской городскойДумы от 27.02.2007 №534 «Об установлении размера дохода, приходящегосяна каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося всобственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целяхпризнания граждан малоимущими и предоставления им по договорамсоциального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда». В связи с чем, ответчики нуждающимися в жилом помещении не являются, льготное право на первоочередное получение земельного участка всоответствии со ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «Осоциальной защите инвалидов в Российской Федерации» они не имели,могли получить указанный участок лишь в общем порядке, установленномземельным законодательством. Следовательно, оснований для предоставления им спорного земельного участка по договору аренду без проведения торгов в первоочередном порядке в соответствии с подп.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ не имелось. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РоссийскойФедерации, указанная норма ст.17 Федерального закона «О социальнойзащите инвалидов» принята в порядке реализации приведенныхконституционных требований и закрепляет для граждан-инвалидов гарантиив жилищной сфере (определения Конституционного Суда РоссийскойФедерации от 20.11.2014 №2728-0, от 23.12. 2014 №2963-0, от 23.04. 2015№772-0 и от 19.07.2016 №1577-0), соответственно, ее положения не могутрассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя,обратившегося за льготным получением земельного участка дляиндивидуального жилищного строительства без предоставления документов,подтверждающих признание его в установленном порядке нуждающимся вжилом помещении, при том что заявитель не лишен возможности обратитьсяза предоставлением земельного участка в тех же целях в общем порядке наосновании положений Земельного кодекса Российской Федерации. Конституция Российской Федерации (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Вместе с тем ст. 17 указанного Федерального закона поименована "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий. Исходя из системного анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий. Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет. Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений. С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении. В этой связи, доводы представителя Алтайкрайимущества об отсутствии необходимости исследования обстоятельств нуждаемости инвалидов и семей, имеющих в составе инвалидов, в нуждаемости в улучшении жилищных условий, судом отклоняются. Согласно си.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования и признает договор аренды №-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенный 18.07.2019 между Управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО1, ФИО2, ФИО6 недействительным. Суд также полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчиков возвратить Управлению имущественных отношений Алтайского края земельный участок, расположенный по адресу: <...>. с кадастровым номером 22:63:010328:1. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Признать договор аренды №-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенный 18.07.2019 между управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО1, ФИО2, ФИО3 недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать, ФИО1, ФИО2, ФИО3 возвратить управлению имущественных отношений Алтайского края земельный участок, расположенный по адресу: ..... с кадастровым номером .... Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Топоров А.А. УИД: 22RS0068-01-2020-005076-84 Суд:Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Топоров Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |