Решение № 2А-1785/2024 2А-1785/2024~М-687/2024 М-687/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-1785/2024

Дело № 2а-1785/2024

УИД 44RS0001-01-2024-001552-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре судебного заседания Панове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Костромы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Костромы о признании незаконным бездействия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и возложении обязанности обустроить тротуар,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы, действуя в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.39 КАС РФ, обратился в суд с настоящим административным иском к Администрации г. Костромы, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по обустройству тротуара на участке улично-дорожной сети на <адрес> в г. Костроме, и обязать Администрацию города Костромы обустроить тротуар на участке улично-дорожной сети на <адрес>).

В обоснование заявленных требований прокурор указывает о проведении надзорных мероприятий, которыми установлено, что устройство тротуаров на пер. <адрес>) выполнен частично: от <адрес> до дома №№ по <адрес> и вдоль дома №№ по <адрес>. При этом на отрезке от дома №№ по ул<адрес> до дома №№ на <адрес> тротуары и пешеходные дорожки отсутствуют. <дата> прокурором города в адрес главы Администрации города Костромы внесено представление, по результатам рассмотрения которого конкретных мер по организации надлежащего содержания и благоустройства улично-дорожной сети административным ответчиком принято не было. Фактически на вышеуказанном участке имеется натоптанная тропа для пешеходов, покрытая снегом и льдом, отсутствует бортовой бордюрный камень, а у дома №№ по <адрес> образована стоянка автотранспорта, которая препятствует проходу пешеходов и создает опасность совершения дорожно-транспортных происшествий.

Прокурор в ходе разбирательства исковые требования уточнил, в окончательной их редакции просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по обустройству тротуара на участке улично-дорожной сети на <адрес>) в г. Костроме, и обязать Администрацию города Костромы в течение 3 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу обустроить тротуар вдоль дома № № и вдоль дома № № на <адрес> г. Костромы, обустроить пешеходный переход с установкой дорожных знаков на участке улично-дорожной сети между домом № № по <адрес> и домом № № по <адрес> города Костромы.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены МКУ «Дорожное хозяйство», Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, ООО «УК "Юбилейный 2007», ООО «УК Надежный Дом», ОГИБДД УМВД России по г. Костроме.

В судебном заседании до перерыва помощник прокурора г. Костромы ФИО8 уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации г. Костромы ФИО9 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что бездействия со стороны административного ответчика не имеется, поскольку постановлением Администрации города Костромы от 24.04.2019 №607 утверждена документация по планировке территории, в том числе, пер. Солнечный, с установлением красных линий, организацией дорожного полотна и тротуаров с двух сторон, срок реализации мероприятий – до 2025 года. Считает также заявленный прокурором срок исполнения присуждаемой обязанности неразумным, поскольку работы сопряжены с разработкой технической и конкурсной документаций, поведением обязательных конкурных процедур отбора подрядчика, согласованием финансирования, а также необходимо учитывать сезонный фактор при проведении работ.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО10. требования административного истца поддержал, указал, что ранее Администрация г. Костромы была привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ по обозначенным прокурором нарушениям законодательства о безопасности дорожной деятельности. При этом считал заслуживающими внимание доводы представителя административного ответчика о невозможности исполнить присуждаемую обязанность в предложенный прокурором срок.

Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы ФИО11 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что осуществляется уборка сформированной тропы, права неопределенного круга лиц не нарушены.

Заинтересованные лица ООО «УК «Юбилейный 2007»ООО «УК Надежный дом», МКУ «Дорожное хозяйство», Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, правовой позиции относительно заявленных требований не высказали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч.1 ст.39 КАС РФ).

Согласно ч.4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам прокурор, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязан доказывать незаконность оспариваемых действий (бездействия), но обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Принимая во внимание заявленные прокурором фактические обстоятельства, связанные с нарушением прав неопределенного круга лиц, учитывая при этом, что нарушения сопряжены с угрозой причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц, персонифицировать которых невозможно, суд признает за прокурором право на предъявление настоящего иска в порядке административного судопроизводства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, прокуратурой г. Костромы проведена проверка исполнения требований законодательства по надлежащему исполнению Администрацией города Костромы обязанностей, отнесенных к вопросам организации дорожной деятельности и безопасности дорожного движения.

Надзорными мероприятиями установлено, что от <адрес> до дома №№ на пер<адрес> и вдоль дома №№ по <адрес> имеется натоптанная тропинка для пешеходов, покрытая снегом и льдом, визуально отсутствует бортовой бордюрный камень; на участке дороги между домом № № и домом №№ на <адрес> пешеходные дорожки и тротуары отсутствуют, знаки дорожного движения, пешеходные переходы, разметка отсутствует; у дома №№ на <адрес> образована стоянка автотранспорта, которая препятствует проходу пешеходов. При этом участок дорожного движения включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Костромы, утвержденный решением Думы г. Костромы от 27.08.2015 №174.

В ответ на внесенное представление административный ответчик информировал прокурора, что существующая дорога, являющаяся предметом административного спора, сформирована границами земельных участков частных домовладений, застроенных многоквартирными домами, в связи с чем транспортная и пешеходные связи были совмещены, а пешеходные дорожки имелись частично, по четной стороне переулка устройство тротуара выполнено при строительстве многоквартирного дома, в 2021 году частично выполнено восстановление асфальтобетонного покрытия с установкой бортового камня, выполнено устройство участка тротуара по нечетной стороне. С учетом незначительного движения по автодороге, работы по обустройству дополнительных участков тротуаров на период до 2024 года не предусмотрены, работы включены в план мероприятий на 2025, однако будут выполнены при условии дополнительного финансирования на данные цели.

Указанные в административном исковом заявлении фактические обстоятельства не оспариваются административным ответчиком и заинтересованными лицами, положены в основу представления прокурора, внесенного в адрес административного ответчика.

На основании ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-Ф3) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа (п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ).

Указанная норма федерального закона корреспондирует положениям ст. 10 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, которыми к вопросам местного значения города Костромы относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ).

В силу положений ст. 5 Федерального закона №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 6 Федерального закона №196-ФЗ).

По правилам ч.1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

На основании ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Требованиями п. 6 ст. 13 Федерального закона №257-ФЗ определено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу п.3 ч.1 ст.25 Устава муниципального образования городского округа город Кострома исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является администрация города Костромы, которую, исходя из анализа вышеприведенных норм права, следует признать надлежащим ответчиком по данному делу.

При этом положениями ч.ч. 1-3 ст. 17 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ).

Элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и 14 искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (п. 5 ст. 3 Федерального закона №257-Ф3).

Требования к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Согласно п.п. 4.5.1.1 - 4.5.1.7 ГОСТ Р 52766-2007, тротуары или пешеходные дорожные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны. Пешеходные дорожки располагают за пределами земляного полотна, в условиях сильно пересеченной местности при высоких насыпях или глубоких выемках, а также при прохождении дороги через заболоченные участки пешеходные дорожки могут быть размещены на откосах на присыпных бермах на расстоянии от кромки проезжей части не менее 2,5 м. При устройстве пешеходных дорожек в одном уровне с обочиной на расстоянии менее 3 м от проезжей части их отделяют от обочин при помощи дорожных ограждений.

В соответствии с требованиями п. 6.18, 11.5 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» пешеходная инфраструктура населенного пункта должна образовывать единую непрерывную систему и обеспечивать беспрепятственный пропуск пешеходных потоков, включая МГН. В состав пешеходной инфраструктуры входят пешеходные зоны, пешеходные улицы и площади, уличные тротуары; пешеходные галереи, пешеходные эспланады, пешеходные переходы в одном у разных уровнях.

В силу положений СП 42.13330.2016 тротуар – это территория улиц и дорог, сформированная вдоль проезжей части, входящая в состав поперечного профиля улиц, отделенная бортовым камнем и приподнятая над проезжей частью или обозначенная разметкой (или отделенная другим способом), предназначенная для движения пешеходов, размещения опор освещения, элементов благоустройства, озеленения.

В соответствии с п.п. 4.5.2.1, 4.5.2.4. ГОСТ Р 52766-2007, пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200 - 300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов. В населенных пунктах протяженностью до 0,5 км устраивают не более двух пешеходных переходов с интервалом 150 - 200 м. Пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Исходя из системного толкования приведенных норм права, следует, что, действующее законодательство возлагает обязанность оборудования тротуаров и пешеходных переходов на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты, образующих единую непрерывную систему и обеспечивающих беспрепятственный пропуск пешеходных потоков.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, рассматриваемый отрезок улично-дорожной сети не отвечает требованиям непрерывности пешеходных участков, что свидетельствует как о нарушении действующего законодательства со стороны ответчика, так и о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обоснованность утверждения административного истца о ненадлежащем состоянии дороги подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра территории, фотоматериалами, представлением в адрес главы Администрации г.Костромы от <дата> перепиской сторон, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 23.05.2023, объективно подтверждающих, что тротуар вдоль дома № № и вдоль дома № № на пер. <адрес> г. Костромы, а также пешеходный переход на участке улично-дорожной сети между домом № № по <адрес> и домом № № по <адрес> города Костромы отсутствуют.

Доказательств того, что спорный участок дороги не требует обустройства тротуарами или пешеходными дорожками (пешеходным переходом), обеспечена непрерывность его устройства, ответчиком по правилам п. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено. Само по себе отсутствие необходимого финансирования для оборудования отдельных участков пешеходной инфраструктурой по смыслу приведенных норм материального права, характеру допущенных нарушения и возможных последствиях нарушений, не являются основанием для отказа в иске. Не имеют правового значения и обозначенные ответчиком и заинтересованным лицом доводы о надлежащей уборке прилегающей к автомобильной дороге территории как не опровергающие доводы административного истца об отсутствии на отрезке улично-дорожной сети непрерывной пешеходной инфраструктуры.

Принимая во внимание, что в настоящее время состояние спорного участка дороги не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, отсутствие непрерывных тротуаров (пешеходных дорожек) не обеспечивает охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с устранением нарушений закона до возбуждения судебного производства, общий период нарушения права неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия ответчика незаконным. Такое бездействие ответчика создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и нарушает права неопределенного круга лиц как участников дорожного движения на безопасность дорожного движения, жизнь и охрану здоровья.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон, обеспечивать реальность исполнения решения суда.

Суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возложения на административного ответчика обязанность обустроить тротуар вдоль дома № № и вдоль дома № № на <адрес> г. Костромы и пешеходный переход с установкой дорожных знаков на участке улично-дорожной сети между домом № № по <адрес> и домом № № по <адрес> города Костромы.

Предложенная прокурором редакция административных исковых требований отвечает приведенным в настоящем судебном акте нормативным требованиям к обустройству дорожной сети и элементов ее инфраструктуры.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем выполнения работ при исполнении присужденной обязанности, необходмость выполнения и согласования организационно-правовых мероприятий, связанных с финансированием работ, необходимость разработки технической и конкурсной документации при исполнении решения суда, а также сезонную специфику работ, суд полагает, что срок исполнения возложенной на ответчика обязанности должен составить 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При возникновении объективных препятствий к исполнению судебного акта в указанный срок, участники разбирательства вправе ходатайствовать об отсрочке исполнения решения, об изменении способа и (или) порядка его исполнения.

На период исполнения судебного акта в целях недопущения нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, административный ответчик вправе также согласовать с уполномоченными органами временные меры по ограничению (прекращению) движения на участке улично-дорожной сети.

Руководствуясь ст.ст.175 - 181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Костромы, выразившееся в непринятии мер по обустройству тротуара на участке улично-дорожной сети на пер.Солнечный (между ул. Свердлова и ул. Мясницкая) в г. Костроме.

Обязать Администрацию города Костромы обустроить тротуар вдоль дома № № и вдоль дома № № на <адрес> г. Костромы и пешеходный переход с установкой дорожных знаков на участке улично-дорожной сети между домом № № <адрес> и домом № № по <адрес> города Костромы в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2024