Решение № 2-741/2018 2-741/2018~М-657/2018 М-657/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-741/2018

Дело 2-741/2018

УИД 33RS0012-01-2018-000888-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Лапиной Е.С., с участием представителя истца ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, прокурора Кочневой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что 12.10.2012 мать истца ФИО1 приобрела в собственность указанную квартиру. С момента покупки жилого помещения в ней стали проживать без регистрации сестра истца ФИО4 и ее муж ФИО5 ФИО1 в спорной квартире не проживала. С 29.12.2012 она постоянно проживала в <адрес>. 27.11.2013 между ФИО1 и истцом был заключен договор дарения квартиры и 29.11.2013 истцом зарегистрировано право собственности. С 27.11.2013 по декабрь 2016 года включительно истец полностью оплачивала коммунальные платежи по содержанию квартиры. В январе 2017 года истец сообщила ответчикам, что бремя содержания квартиры возложено на них. В сентябре 2017 года ей стало известно, что возник долг по оплате за потребление электроэнергии на сумму 32 102 руб. 80 коп. и в связи с неуплатой квартира была обесточена. До настоящего времени ответчики проживают в принадлежащей истцу квартире без регистрации. Членами ее семьи они не являются, каких-либо договоров найма между ними не заключалось. На предложение истца выехать из квартиры ответчики ответили отказом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по указанным доводам. Пояснил, что ранее спорная квартира принадлежала матери истца и ответчика ФИО4 - ФИО1 В квартире никто не зарегистрирован. Ответчики стали проживать в квартире, а ФИО1 сняли комнату. Затем истец забрала мать в <адрес> и осуществляла за ней уход. 27.11.2013 ФИО1 подарила ФИО6 квартиру. С этого момента обязанности по оплате коммунальных платежей были возложены на истца. Ответчики не оплачивали коммунальные платежи. 07.09.2018 ФИО1 умерла. ФИО6 в устной форме предупреждала ответчиков о необходимости оплатить коммунальные платежи. В 2017 году образовался большой долг за электроэнергию, в результате чего квартира была обесточена. Также образовались большие долги по иным коммунальным платежам. Все эти расходы были возложены на истца, так как она является собственником жилого помещения. ФИО6 предлагала ответчикам освободить жилое помещение, но получила отказ. Истец сообщила ответчикам о намерении продать спорную квартиру для погашения долгов. В настоящее время ФИО6 не может распорядиться данной квартирой, так как в ней проживают ответчики. Истец не намерена предоставлять ответчикам жилое помещение для дальнейшего проживания.

Истец ФИО6,извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали.

ФИО4 пояснила, что ранее они проживали в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая досталась от её деда. Данную квартиру они продали и купили двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Покупали квартиру ответчики на свои средства, но права на нее были зарегистрированы на имя ее матери ФИО1, которая была указана в качестве покупателя в договоре. Ответчики в договоре купли-продажи в качестве покупателей не фигурировали. Почему так случилось, пояснить не может. На тот момент ФИО5 не имел регистрации и ей пояснили, что в связи с этим оформить квартиру на свое имя она не может. 12.10.2012 они вместе с ФИО1 вселились в спорную квартиру. В конце октября 2012 года ФИО6 забрала ФИО1 в <адрес>. В ноябре 2013 года ФИО1 подарила квартиру ФИО6 Договор дарения ими не оспаривался, судом недействительным не признавался. Правовых оснований для дальнейшего проживания в квартире у них не имеется. Они оплачивали коммунальные платежи по мере возможности. Ответчики с истцом находятся в конфликтных отношениях. ФИО6 сообщила им о наличии иска и просила выселиться из жилого помещения. Истец не говорила им о необходимости оплачивать коммунальные платежи, говорила, что сама все оплатит. При жизни ФИО1 они не ставили вопрос об оформлении их прав на долю в квартире.

ФИО5 подтвердил пояснения ФИО4 Пояснил, что ФИО6 не предлагала им передать долю в квартире, не говорила о возможности приобретения ей жилья для них. Полагал, что собственник жилого помещения должен сам оплачивать коммунальные платежи.

Прокурор Кочнева Ю.Н. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу. Правовых оснований для дальнейшего проживания в квартире у ответчиков не имеется. Собственник жилого помещения не желает предоставлять ответчикам жилое помещение для дальнейшего использования.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с согласия прежнего собственника, без регистрации. Спорная квартира принадлежит ФИО6 с 2013 года. Членом семьи истца ответчики не является, иных законных оснований для проживания в квартире в настоящее время не имеют, в связи с чем они утратили право пользования данным жилым помещением.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

На основании договора купли-продажи от 12.10.2012 ФИО1 купила у ФИО2 квартиру <адрес>. Договор содержит отметку о государственной регистрации перехода права собственности по нему.

Из договора дарения от 27.11.2013 следует, что ФИО1 подарила ФИО6 указанную квартиру. Договор также содержит отметку о государственной регистрации перехода права собственности по нему.

Принадлежность истцу квартиры по указанному адресу на праве единоличной собственности подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2013 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2018.

Согласно справке <данные изъяты> от 25.09.2018 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

Из адресных справок Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кольчугинскому району следует, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО5 - по адресу: <адрес>.

Согласно квитанции ООО «ЕРИЦ Владимирской области» за сентябрь 2018 года задолженность за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, коммунальные услуги, взносы за капительный ремонт на период 01.09.2018 составляет 47 160 руб. 17 коп.

Согласно выписки из финансового лицевого счета № от 25.09.2018, справки ОАО «Энергосбыт Плюс» задолженность по содержанию и текущему ремонту жилого помещения по состоянию на 25.09.208 составляет 32 259 руб. 82 коп.; задолженность за отопление, теплоноситель ГВС, теплоэнергию ГВС, электроэнергию по состоянию на 25.09.2018 составляет 32 102 руб. 80 коп. и долг по пени 4 394 руб. 08 коп.

Анализируя позиции сторон, заключение прокурора и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны имеют конфликтные отношения. Соглашений по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не имеется. Правовые основания для дальнейшего пользования принадлежащим истцу помещением у ответчиков отсутствуют. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО5 не являются членами семьи истца. Предоставлять им свое жилое помещение для проживания истец не намерена. Таким образом, ответчики утратили право пользования квартирой истца и подлежат выселению из жилища без предоставления иного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

В подтверждении понесенных расходов представлена квитанция об оплате истцом денежных средств за составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

Сопоставляя размер оплаты услуг представителя с объемом защищаемого права, сложностью дела, суд считает разумным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг частично, взыскав с ответчиков в его пользу 2 000 руб. с каждого. В остальной части во взыскании судебных расходов должно быть отказано.

Также с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО6 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб. с каждого, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. с каждого.

В остальной части во взыскании возмещения судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Макаров