Постановление № 1-498/2024 1-75/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-498/2024

Дело №

91RS0№-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 января 2025 года

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО3А., с участием:

государственного обвинителя – ФИО4,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Заводской, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр-н Каменка, <адрес>, участок №, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Центрального районного суда <адрес> Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 28 минут, находясь около домовладения №, расположенного по <адрес>, он обратил свое внимание на находившийся на поверхности грунта участка местности с географическими координатами (44,91682 с.ш., 34,10515 в.д.), мобильный телефон марки «Samsung А52», модели «SM-A525F/DS», объемом памяти 256 ГБ, IMEI 1: №, в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8000 рублей, в защитном прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой мобильного оператора «Мир Телеком», с абонентским номером <***>, без денежных средств на счету и сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером <***>, без денежных средств на счету, которые материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляют. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, в 13 часов 29 минут этих же суток, ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, правой рукой, с поверхности грунта участка местности с географическими координатами (44,91682 с.ш., 34,10515 в.д.), путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung А52», модели «SM-A525F/DS», объемом памяти 256 ГБ, IMEI 1: №, в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 8000 рублей, в защитном прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой мобильного оператора «Мир Телеком», с абонентским номером <***>, без денежных средств на счету и сим-картой мобильного оператора «МТС», с абонентским номером <***>, без денежных средств на счету, которые материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляют. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку последний возместил имущественный ущерб, похищенное у нее имущество ей возвращено, подсудимый компенсировал моральный вред, принес извинения. В связи с этим, со стороны потерпевшей претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО2 и его защитник, также поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон, необходима совокупность следующих условий: лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести; лицо совершило преступление впервые; лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим; лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей имеются, а именно: подсудимый ранее не судим; на учете у врача-психиатра не состоит; с 2016 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «F10.2»; согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет, диагноз не является психиатрическим, это наркологический диагноз; по месту жительства и регистрации характеризуется с посредственной стороны; причиненный потерпевшей имущественный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества; моральный вред потерпевшей компенсирован путем принесения ей извинений, которые приняты последней; преступление, которое инкриминируется ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести; потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний возместил имущественный ущерб, похищенное имущество ей возвращено, подсудимый компенсировал моральный вред, принес извинения, в связи с чем, каких-либо претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все условия, указанные в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 255 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите обвиняемого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при наличии соответствующего заявления адвоката.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Samsung А52», переданный Потерпевший №1 – оставить потерпевшей Потерпевший №1, по принадлежности;

-DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.<адрес>