Решение № 12-179/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-179/2020

...

УИД03RS0...-25


РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 г. ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан А.М. Гайнетдинова рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата >,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... инспектора по ДПС ГИБДД УМВД России по ... Нуреева И..Г от < дата > ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование которой указывает, что она управляя троллейбусом осуществила остановку для высадки-посадки пассажиров на ООТ «...» остановка была осуществлена на крайней правой полосе, в виду того что данный участок улицы не имеет расширения, остановочного «кармана». Данный участок улицы имеет четыре полосы движения по две полосы в каждом направлении разделенных дорожной разметкой-1.3. по окончанию осуществления просадки пассажиров она заблаговременно включила указатель левого поворота., закрыв двери салона троллейбуса, посмотрела в зеркало заднего вида, правое а затем в левое. в левом зеркале заднего вида она видела что автомашина Митсубиси г.р.н. <***> двигается по левой полосе, троллейбус стоял на правой полосе. Убедившись что никому не создает помехи в движении она начала движение от остановки общественного транспорта. во время движения почувствовала легкий стук об кузов троллейбуса, одновременно с этим увидела как автомашина Мицубиси г.р.з Х123 УВ 102 с левой полосы движения перестроилась в правый. для осуществления поворота на право на ... не выполнил требования п. 8.6 ПДД РФ -при повороте право транспортное средство ложно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Троллейбус двигался прямо, без изменения направления движения, а автомашина Мицубиси г.р.з. Х т123 УВ 102 перестраивалась в правый ряд с нарушением п. 8.4 ПДД РФ - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Также характер механических повреждений показывает, что автомашина Мицубиси задела левый передний угол троллейбуса, о чем свидетельствует тот факт что декоративная планка над бампером троллейбусе отогнута вперед. Таким образом в действиях водителя автомашины марки Митсубиси усматривается нарушение п. 9.10 ПДД РФ – не обеспечил необходимый боковой интервал. Водитель автомашины Мицубиси также не выполнил требования я п. 18.3 ПДД РФ – в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движения от означенного места остановки. Просит постановление отменить и прекратить дело об административном правонарушении по. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП ФИО4 в судебном заседании просил постановление инспектора оставить в силе.

В судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 просил оставить его постановление в силе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.01.2020г. в 14 час 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством троллейбусом БТЗ 5276-01г, и\н1099,двигаясь по ... при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, не убедившись в безопасности маневра и совершила столкновение с транспортным средством марки Митсубиси, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 двигавшегося в попутном направлении без изменения направления движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от < дата >, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением второго участника ДТП ФИО4

Кроме того, видеозапись предоставленная суду для обозрения, также подтверждает вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения. Факт того что ФИО4 управляя автомобилем совершал маневр поворот направо видеозаписью не подтвержден.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Поскольку судом установлено, что заявитель при перестроении создал препятствие для движения автомобиля под управлением ФИО4, который двигался в пределах полосы своего первоначального движения, то в действиях ФИО1. усматривается состав вмененного правонарушения.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО4 суду пояснил, что двигался в пределах полосы в попутном направлении со стоявшим троллейбусам, при этом водитель троллейбуса не убедившись в безопасности маневра, создал ему помеху для движения, в результате чего произошло столкновение.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО4 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ... инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 от < дата > оставить без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья А.М. Гайнетдинова