Решение № 2-1860/2017 2-1860/2017~М-2040/2017 М-2040/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1860/2017

Дело № 2-1860/2017 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 20 сентября 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Соколовой Н.М.,

с участием:

прокурора Борисова В.Б.,

адвоката Николенко Т.Н.

представившей удостоверение № и ордер № от 20.09.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что он на основании договора купли-продажи от 13.08.2005 года является собственником жилого дома, <адрес> 21 мая 2013 года истец заключил с ответчиком ФИО3 договор найма жилого помещения, согласно которому предоставил ответчику в безвозмездное пользование для проживания и постановки на регистрационный учет жилое помещение – комнату площадью 18,2 кв.м. в жилом доме общей площадью 318,7 кв.м., в том числе жилой – 98,3 кв.м., расположенном в <адрес>. Согласно п. 1.3. указанного Договора, комната предоставлена была ответчику сроком на один год. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, но не проживает вместе с истцом в доме.

Ответчик не имеет в доме личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, добровольно покинул указанное жилое помещение. Таким образом, ответчик лишь формально зарегистрирован в жилом помещении.

Истец считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, действуя лично и через своего представителя, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, пояснив вышеизложенное.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Николаенко Т.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель отдела по миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13.08.2005 года является собственником жилого дома, Литер А, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.14/.

21 мая 2013 года истец ФИО1 «наймодатель» заключил с ответчиком ФИО3 «наниматель» договор найма жилого помещения, согласно которому предоставил ответчику в безвозмездное пользование для проживания и постановки на регистрационный учет жилое помещение – <адрес> расположенное в <адрес>.

Согласно п. 1.3. указанного Договора, комната предоставлена была ответчику сроком на один год /л.д.9/. Истцом было направлено 26.08.2014 г. ответчику ФИО3 требование о расторжении договора найма от 21 мая 2013 года, однако до настоящего времени ответа на заявление не последовало /л.д.6/.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении /л.д.15/, но не проживает вместе с истцом, в доме никаких расходов на содержание жилого помещения не несет, членом семьи истца не является.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Суд пришел к выводу, что ответчик по делу в принадлежащем ФИО1 жилом доме не проживает, членом семьи истца не является, его вещей в доме нет, никаких обязанностей, связанных с оплатой жилья, поддержанием его состояния в надлежащем виде не несет.

Регистрация ФИО3 в жилом доме создает препятствия истцу в реализации своих прав на жилое строение, а потому доводы истца, что наличие регистрации ответчика в жилом доме создает ему препятствия в пользовании и распоряжении собственностью суд признает обоснованными.

Статьи 301 и 304 ГК РФ предоставляют собственнику имущества требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также подлежит удовлетворению требование истца ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому дому.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрация граждан РФ осуществляется по их месту пребывания или по месту их жительства.

Поскольку суд пришел к выводу, что жилой <адрес> не является для ответчика местом жительства, следовательно, регистрация его в данном жилом доме как по месту жительства должна быть аннулирована, а требования истца в связи с этим, являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, истцу созданы препятствия в пользовании жилой площадью, которые должны быть устранены, а в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд считает, что ответчик по делу должен быть снят с регистрационного учета по спорной жилой площади.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы. В данном случае истец является инвалидом II группы, о чем представлено в материалы дела надлежащее доказательство, в связи с чем, он и был освобожден от уплаты государственной пошлины.

По данному спору ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а иного суда не предоставлено, поэтому с него подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 25 сентября 2017 года.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ