Решение № 2-1267/2023 2-1267/2023(2-4285/2022;)~М-3109/2022 2-4285/2022 М-3109/2022 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-1267/2023

Дело № 2-1267/2023

24RS0013-01-2022-004289-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к СНТ «Экран» о признании решений общего собрания членов товарищества и правления недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Экран» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола правления СНТ «Экран» от ДД.ММ.ГГГГ; просили о восстановлении срока оспаривания данных решений, а также о взыскании в пользу ФИО2 судебных расходов в сумме 2400 рублей

Требования иска мотивированы тем, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0410303:24, расположенного в СНТ «Экран» <адрес>, участок №; ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0410303:69, расположенного в СНТ «Экран» <адрес>, участок №; истцы членами товарищества «Экран» не являются. Общие собрания и заседание правления, на которых приняты оспариваемые решения, проведены с нарушением законодательства, являются недействительными и не порождающими правовых последствий. В протоколах общих собраний отсутствуют фамилии ответственных за обеспечение предполагаемых мероприятий, к ним не приложено финансово-экономическое обоснование размера взносов. При проведении общих собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вопросы о размере и сроке внесения взносов, порядке расходования целевых взносов, об утверждении финансово-экономического обоснования не рассматривались, финансово-экономическое обоснование не принималось, не определялся размер и срок внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, утверждалась приходно-расходная смета, в которой заложены необоснованные расходы, приведшие к повышенным взносам. Таким образом, истцы были лишены права голоса по существенному вопросу, чем допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. В протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с отсутствием кворума, собрание отменено. Решений о сборе средств на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не принималось. Из протокола заседания правления СНТ «Экран» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, ФИО8 и ФИО9 приняли решение о сборе по 10000 рублей с садоводов на ремонт электросетей СНТ, не имея на это права, так как в силу п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования. В силу ч. 2 ст. 17 по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества и результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. На общих собраниях СНТ «Экран» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не проводилось очного голосование по вопросам повестки. Согласно протоколу общего собрания СНТ «Экран» от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовали 32 члена товарищества. Кворум на собрании отсутствовал, следовательно, решения общего собрания ничтожны. В п. 6 протокола общего собрания СНТ «Экран» от ДД.ММ.ГГГГ, якобы, решено провести заочное голосование, в связи с введением ограничений. Однако Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 307-ФЗ подписан Президентом России ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований проводить общее собрание в заочной форме не имелось. Согласно протоколу общего собрания СНТ «Экран» от ДД.ММ.ГГГГ в списке присутствующих зарегистрировались 47 садоводов, однако председатель написал в протоколе, что кворум якобы отсутствовал, и якобы было принято решение провести очно-заочное голосование до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в протоколе очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ по повестке отчетно-выборного собрания в СНТ «Экран», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ указано, что выдано 42 бюллетеня, и решения, якобы, приняты, но к данному протоколу не приложены списки участников общего собрания и бюллетени, сданные садоводами. Об общем собрании ДД.ММ.ГГГГ истцы уведомлены не были, участия в нем не принимали, с документами за семь дней до проведения собрания не ознакомлены. Протокол общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не оформлен. В протоколе внеочередного собрания членов СНТ «Экран» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на очной части присутствовали 23 члена СНТ «Экран» с общим числом голосов для голосования 29. Однако один член товарищества имеет один голос. ДД.ММ.ГГГГ кворум на собрании отсутствовал, следовало вновь созвать очное общее собрание, и лишь затем - заочное по тем же вопросам повестки. На плане садоводческого общества «Экран» 98 участков. Количество членов СНТ «Экран», собственников земельных участков в границах СНТ «Экран» неизвестно. Из протокола общего собрания СНТ «Экран» от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, из какого количества членов СНТ произведен расчет членских и целевых взносов. Расчет членских взносов в приходно-расходной смете на 2020-2021 годы произведен для 80 собственников участков, в предварительной смете фигурируют 72 собственника. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в СНТ «Экран» 98 членов, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общее число членов товарищества – 75, в протоколе внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общее число членов товарищества - 74 человека. В отсутствие надлежащего реестра членов СНТ «Экран», утвержденного общим собранием членов товарищества, невозможно установить реальное количество садоводов, исходя из которого необходимо определять кворум общего собрания и производить расчет членских и целевых взносов. На общих собраниях принимают участие и голосуют садоводы, не являющиеся членами СНТ «Экран», соответственно, они не могут принимать решения и быть избраны в органы управления товарищества; собственники двух и более земельных участков при голосовании заполняют несколько бюллетеней, что недопустимо, так как один член товарищества имеет один голос. Ко всем протоколам общих собраний СНТ «Экран» не приложены списки с подписями членов товарищества либо их представителей, отсутствуют доверенности и бюллетени для голосования, следовательно, невозможно установить точное количество участников общих собраний и их полномочия, и законность принятых решений на общих собраниях. Решения общих собраний, заседаний правления никогда не доносились до садоводов. ФИО3 с протоколами общих собраний СНТ «Экран» за 2019, 2020, 2021 гг. впервые ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнениях к иску, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ истцы указали, что присутствовали на общих собраниях, лично убеждались в отсутствии кворума, наблюдали многочисленные нарушения при подготовке и проведении общих собраний, но с протоколами собраний 2019-2021 годов ФИО3 впервые ознакомился в мае 2022 года. Членами товарищества «Экран» являются его учредители, всего 15 человек. Принятие садоводов в члены СНТ осуществляется общим собранием членов товарищества на основании личного заявления. Представленные ответчиком заявления садоводов о вступлении в члены СНТ за период 2011, 2017, 2019, 2022 годы, а также членские книжки садовода о принятии граждан в члены СНТ не свидетельствуют. 12 садоводов являются владельцами по два участка, три земельных участка имеют по два собственника. В объявлениях о проведении собраний не содержались сведения о способе ознакомления с проектами документов, с финансово-экономическим обоснованием. Общие собрания не имели кворума, следовательно, решения на них не могли быть приняты, а принятые решения – ничтожны.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, доверил представление своих интересов ФИО18, полномочия которой подтверждены доверенностью, выданной истцом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО18 и истица ФИО2 требования иска поддержали, на их удовлетворении настаивали, приведя в обоснование заявленных требований доводы, аналогичные содержащимся в исковом заявлении, пояснили, что после проведения собраний, решения общих собраний нигде не размещались. Информационный стенд расположен там, где мало кто ходит. Поскольку участвуя в собраниях, истцы наблюдали отсутствие кворума и нарушения проведения собраний, они полагали, что решения на таких собраниях не были приняты. По причине отсутствия сведений о состоявшихся решениях, истцами пропущен срок подачи заявления об их оспаривании. Данный срок подлежит восстановлению, так как о решении истцам стало известно в мае 2022 года. В объявлениях о проведении собраний не содержалось сведений о том, что собрание будет проводиться в очно-заочной форме. В списках имеются подписи, не принадлежащие лицам, от имени которых они выполнены.

Участвовавшие при рассмотрении дела представитель СНТ «Экран» ФИО10 и председатель СНТ «Экран» ФИО7, не явившиеся в зал суда после объявленного перерыва в судебном заседании, требования истцов не признавали, суду поясняли, что решения общих собраний и правления СНТ «Экран» в обязательном порядке размещаются на информационных стендах товарищества; копии решений были получены истцами по их запросам. До подачи иска, истцы разместили объявление о намерении обращения в суд с требованиями об оспаривании решений общих собраний, однако никто из садоводов не присоединился к заявителям, то есть, никто не выразил несогласия с решениями общих собраний. Заочное голосование ДД.ММ.ГГГГ проведено в связи с введенными антиковидными ограничениями. Во всех оспариваемых протоколах неверно указано количество членов СТН «Экран». Реестр членов товарищества составлен в процессе разрешения настоящего гражданского дела, и установлено, что фактическое количество членов СНТ в спорные периоды составляло 53-55 человек, и кворум для принятия решений имелся. В голосовании, помимо членов СНТ, по вопросам, которые это возможно, участие принимали лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, не являющиеся членами товарищества. Сложность определения членства в товариществе обусловлена уничтожением документации товарищества о принятии садоводов в члены товарищества, а также протоколов и решений собраний за более ранний период. Вместе с тем, факт членства подтверждается наличием у садовода членской книжки, которая, в соответствии с Уставом, выдается после решения о принятии гражданина в члены товарищества. В СНТ сохранились заявления садоводов о принятии в члены товарищества; имеются заявления ряда садоводов, указавших о том, что они являются членами общества, ссылаясь на выданные им книжки члена СНТ. Решение по вопросу утверждения членских взносов на 2019-2020 годы подтверждено решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.ч. 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Закона, лица, указанные в ч. 1 статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества.

По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых собраний, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относились, в том числе, изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 17 названного Федерального закона установлен перечень вопросов, решения по которым принимаются общим собранием членов товарищества квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества; частью 3 установлен перечень вопросов, решения по которым принимаются с учетом результатов голосования лиц, осуществляющих ведение садоводства без участия в товариществе.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 6).

Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями 13 - 17 настоящей статьи (ч. 6.1)

В силу ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15).

19. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (. 19).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч. 25).

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0410303:24, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Экран», участок №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 т.1); ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0410303:69, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Экран», что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 т.1).

Из пояснений сторон, истцы не являются членами СНТ «Экран».

СНТ «Экран» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о его государственной регистрации (л.д. 172 т. 2).

Из Устава СНТ «Экран» в редакции, утвержденной решением общего собрания членов СНТ «Экран» ДД.ММ.ГГГГ (л.д 37-45 т.1) следует, что органами управления товарищества являются:

общее собрание членов товарищества;

постоянно действующий исполнительный орган – Правление товарищества;

единоличный исполнительный орган - председатель (п. 6.1).

Высшим органом управления товариществом являются общее собрание членов товарищества (п. 7.1).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (п. 7.3), созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год (п. 7.4).

Внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по требованию правления товарищества, либо ревизионной комиссии, либо членов товарищества в количестве, более чем одна пятая членов товарищества (п. 7.5).

Согласно п. 7.11 Устава, уведомление о проведении общего собрания не менее, чем за две недели до его проведения

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса – только в форме электронного сообщения);

2) размещения на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещает на информационном щите, расположенном в границах товарищества.

В силу п. 7.17 Устава, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более пятидесяти процентов членов товарищества или их представителей.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания может быть принято в форме очно-заочного голосования (п. 7.19 Устава).

Положениями п. 7.20 Устава установлено, что по вопросам, указанным в пп. 1, 2, 4-6, 10, 17, 21-23 п. 7.2 Устава, проведение заочного голосования не допускается.

Порядок проведения заочного голосования установлен положениями п. 7.21 Устава.

Исходя из п. 7.23 Устава, в сообщении о проведении заочного (очно-заочного) голосования должны быть указаны сведения о форме и виде общего собрания; вопросах, выносимых на голосование; дате начала и окончания приема бюллетеней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведенообщее собрание СНТ «Экран», на котором рассмотрены вопросы принятия в члены СНТ, о довыборах правления, об утверждении сметы на 2019-2020 гг., прочие вопросы, что следует из протокола общего собрания (л.д. 13 т. 1).

В процессе судебного разбирательства истцы пояснили, что не согласны с решением указанного собрания в части принятого решения об утверждении сметы на 2019-2020 гг.

Из представленного в дело протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном собрании подтверждено решение от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении размера взносов (членских и целевых) на сезон 2019 – 2020 гг., в размере 3300 рублей (л.д. 34-39 т. 2, 7- 9 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Экран» проведено общее собрание его членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрании присутствовало 39 членов товарищества (л.д. 14-15 т.1), в повестку собрания включены вопросы: приятие устава, отчет ревизионной комиссии, отчет председателя СНТ, утверждение приходно-расходной сметы на период 2020-2021 гг., выборы в правление, ревизионную комиссию, разное.

Собранием постановлено провести заочное голосование по вопросам утверждения устава товарищества в новой редакции, утверждения отчета правления о работе за 2019-2020 гг., утверждения отчета ревизионной комиссии, выборов членов правления, выборов членов ревизионной комиссии, ремонта внутренних дорог, изъятия земельного участка №, утверждения сметы доходов и расходов на 2020-2021 гг.

Из протокола заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по вопросам повестки собрания от ДД.ММ.ГГГГ, всего для голосования было выдано 52 бюллетеня, сдано – 41.

Согласно списка садоводов, ФИО3 принимал участие на общем собрании СНТ «Экран» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90 т.1).

В списке садоводов очно-заочного голосования членов СНТ «Экран», индивидуальных садоводов, ведущих хозяйство на территории товарищества, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы владельцы 50 земельных участков (л.д. 92-106 т.1), в том числе, ФИО3 (л.д. 103).

Бюллетени заочного голосования содержат сведения о вопросах, поставленных на голосование; лице, которому выдан бюллетень, его подпись; результаты голосования проставлены в виде знака напротив позиции, «за» или «против» которой принято решение (л.д. 107-147 т.1).

По результатам подсчета голосов, за принятие устава товарищества в новой редакции проголосовало 37 человек, воздержались – 4;

за утверждение отчета ревизионной комиссии проголосовало 37 человек, воздержались – 4;

за утверждение отчета казначея и правления проголосовало 37 человек, воздержались – 4;

за ремонт внутренних дорог проголосовало 36 человек, против – 3, воздержались – 2;

за использование земельного участка для нужд СНТ проголосовало 31 человек, против – 7, воздержались – 3;

за установку блоков на границе СНТ «Экран» и СНТ «Пихтовый» проголосовало 22 человека, против – 15, воздержались – 5;

за утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2020-2021 гг. проголосовало 33 человека, против – 6, воздержались - 2;

по результатам голосования выбраны 3 члена правления и 3 члена ревизионной комиссии,

что следует из протокола заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83 т.1).

То обстоятельство, что общее собрание садоводов, принявшее решение от ДД.ММ.ГГГГ, проведено в заочной форме, не противоречит ч. 22 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку на данный момент на территории Российской Федерации в целом и <адрес> в частности, действовал режим повышенной готовности, введенный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-№COV)».

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Экран» проведено общее собрание его членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрании присутствовало 34 члена товарищества; в связи с отсутствием кворума, собрание признано не состоявшимся, что следует из протокола собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149 т.1).

Из представленных в дело материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «Экран», в повестку дня которого включены вопросы проведения голосования по поводу ремонта электросетей товарищества и приобретения принтера.

Согласно протокола заседания (л.д. 151-152 т.2), правлением разрешен вопрос о необходимости приобретения принтера МФУ за счет денежных средств из статьи расходов «Нужды СНТ», за что члены правления проголосовали единогласно.

Принятие указанного решения правлением товарищества находится в компетенции данного органа управления СНТ «Экран»; целями приобретения принтера МФУ являлось, в том числе, обеспечение ведения делопроизводства в товарищества (п. ДД.ММ.ГГГГ Устава); к исключительным полномочиям иных органов товарищества данный вопрос Уставом не отнесен.

Из указанного протокола следует, что членами правления СНТ «Экран» решений по вопросу проведения голосования по поводу ремонта электросетей товарищества не принималось.

Данный вопрос был включен в повестку дня общего собрания товарищества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148 т.1), однако, как указано выше, в связи с отсутствием кворума, собрание не проведено.

Вопрос ремонта электросетей СНТ «Экран» был вынесен на заочное голосование, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола, представленного в дело, в заочном голосовании приняли участие 43 садовода, 41 из которых проголосовали за проведение ремонта, 2 проголосовали против (л.д. 150 т.1).

Списки садоводов заочного голосования содержат сведения о 42 садоводах, принявших участие в разрешении вопроса ремонта электросетей товарищества (л.д. 153-160 т.1); бюллетени заочного голосования получены 43 садоводами, и для подсчета голосов сдано 43 бюллетеня (л.д. 161-203 т.1).

Расхождение данных о количестве проголосовавших (43 человека) со списком (42 человека) обусловлено тем, что садоводу ФИО20, являющемуся владельцем земельных участков № и №, было выдано два бюллетеня, при этом в списке садоводов он указан один раз.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Экран» проведено отчетно-выборное собрание.

Из протокола указанного общего собрания следует, что в списке присутствующих на собрании зарегистрировано 47 садоводов; всего на территории товарищества 98 земельных участка, два из которых имеют по два собственника; собственники двух земельных участков членами товарищества не являются, ведут садоводство в индивидуальном порядке; голосование по повестке дня постановлено провести в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 т.1).

По результатам проведенного очно-заочного голосования составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 т.1), согласно которого, всего выдано 42 бюллетеня, сдано – 41; по результатам подсчета голосов, за утверждение отчета председателя проголосовало 40 человек, воздержался – 1;

за утверждение отчета казначея и председателя проголосовало 40 человек, воздержался – 1;

за утверждение отчета ревизионной комиссии проголосовало 40 человек, воздержался – 1;

за увеличение полномочий председателя СНТ, членов правления, членов ревизионной комиссии, бухгалтера-казначея проголосовало 40 человек, против – 1;

за утверждение сметы товарищества на 2021-2022 гг. проголосовало 37 человека, против – 3, воздержался – 1;

за проведение ремонта и обслуживания трансформатора проголосовало 41 человек;

за приобретение контейнера для нужд СНТ проголосовало 40 человек, воздержался – 1.

Из пояснений стороны ответчика, документы, связанные с проведением очно-заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, списков лиц, принявших участие в очном голосовании, и бюллетени заочного голосования, не сохранены.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Экран» назначено проведение внеочередного общего собрания садоводов товарищества.

На повестку дня было вынесено обсуждение вопроса участия в конкурсном отборе на получение гранта в форме субсидии на ремонт электросетей в пределах СНТ «Экран» в рамках постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д. 206 т.1).

Из представленного в дело протокола, в связи с отсутствием кворума на собрании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, по поставленным вопросам повестки дня проведено очно-заочное голосование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27, 241-245 т.1).

Из содержащихся в протоколе сведений, на очной части внеочередного собрания присутствовало 23 члена СНТ и 6 садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке; в заочном голосовании принято участие 23 садовода, 2 из которых по 0,5 голоса.

По результатам очно-заочного голосования, за поставленный на обсуждение вопрос проголосовали 51 человек, в том числе, по результатам очного голосования – 29, заочного – 22.

Списки садоводов, явившихся на проведение очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, содержат сведения о 30 садоводах, явившихся на проведение собрания, 2 из которых имели право по 0,5 голоса (л.д. 209-214 т. 1); бюллетени заочного голосования заполнены 23 садоводами, 2 из которых имели право по 0,5 голоса (л.д. 215-238 т.1).

Из пояснений представителя ответчика, информация о проведении собрания была размещена на сайте СНТ «Экран», одновременно был размещен бланк бюллетеня для голосования; желающие имели возможность распечатать бланк самостоятельно, заполнить его и сдать для подсчета, что в частности, было сделано ФИО24, заполнившей бланк электронным способом (л.д. 218 т.1).

Из представленных в дело материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-выборное собрание садоводов СНТ «Экран», в повестку дня которого включены вопросы:

отчет о проделанной работе по замене трансформатора, ремонте электросетей от трансформатора до контейнера;

отчет председателя о проделанной работе;

отчет председателя о финансовой работе;

отчет комиссии о проверке финансов;

выборы в правление, ревизионную комиссию, бухгалтера;

утверждение сметы на сезон 2022-2023 гг.

разное (л.д. 246 т.1).

Явка садоводов на собрание фиксировалась списком, исходя из которого, на собрание явилось 48 собственников земельных участков; всего членов СНТ - 75 (л.д. 1-8 т.2).

Согласно списка, в собственности 7 садоводов - ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО13, ФИО8, ФИО9 имелось по 2 земельных участка; явившиеся на собрание ФИО14 и ФИО15, ФИО16 и ФИО17 являлись собственниками по 1/2 доли участка. Тем самым, общее количество садоводов, имевших право принимать решения по вопросам повестки дня, составило 39 (48 – 9).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, на отчетно-выборном собрании присутствовал 41 член СНТ «Экран», между тем, исходя из данных о количестве лиц, принявших участие в голосовании, на собрании фактически участвовало 39 человек, что согласуется со списками, указанными выше.

По результатам проведенного голосования, за утверждение отчет о проделанной работе по замене трансформатора, ремонте электросетей от трансформатора до контейнера проголосовало 38 человек, воздержался – 1;

за утверждение отчета председателя о проделанной работе за сезон 2021-2022 гг. проголосовало 38 человек, воздержался – 1;

за утверждение отчета председателя о финансовой работе проголосовало 38 человек, воздержался – 1;

за утверждение отчета комиссии о проверке прихода и расхода СНТ «Экран» в сезоне 2021-2022 гг. проголосовало 38 человек, воздержался – 1;

за утверждение сметы на сезон 2022-2023 гг. проголосовало 38 человек, воздержался – 1;

общим собранием также разрешены поставленные на голосование вопросы избрания членов правления, членов ревизионной комиссии (л.д. 11-15 т. 2).

О проведении указанного общего собрания истцы ФИО2 и ФИО18, были уведомлены, путем направления соответствующего уведомления на известные СНТ «Экран» адреса электронной почты (л.д. 9, 10 т.2).

Из представленных в дело материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Экран» проведено внеочередное собрание садоводов указанного садоводческого товарищества, в повестку дня которого включены вопросы:

корректировки сметы на сезон 2022-2023 гг., а именно: участие в программе государственной поддержки; оплата взносов, налогов, оплаты труда за 2020-2021 гг., 2021-2022 гг.; изменение размера оплаты труда председателя и бухгалтера СНТ; корректировка сбора средств по статье «налоги» в связи с изменениями размера оплаты труда председателя и бухгалтера;

начало работ по изъятию заброшенных земельных участков;

разное (л.д. 26 т.2).

Из списка садоводов, общее количество членов СНТ составляет 75 человек, на собрание ДД.ММ.ГГГГ явился 41 человек (л.д. 19-25), в том числе, в списке указаны ФИО14 и ФИО15, ФИО16 и ФИО17, являющиеся собственниками по 1/2 доли участка; ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО20, являющиеся собственниками по 2 земельных участка.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30 т. 2), на внеочередном собрании присутствовало 38 членов СНТ «Экран», при этом, голосование фактически осуществлено 36 лицами, что соответствует сведениям о количестве явившихся на собрание садоводов (л.д. 27-30 т.2).

По результатам проведенного голосования, за утверждение дополнительного сбора на участие СНТ в грантовой поддержке в размере 4600 рублей проголосовали единогласно 36 человек;

за увеличение взносов на сезон 2022-2023 гг. на сумму 867 рублей проголосовали единогласно 36 человек;

за увеличение вознаграждения председателя СНТ на сезон 2022-2023 гг. на сумму 867 рублей проголосовали 35 человек, воздержался - 1;

за увеличение взносов на сезон 2022-2023 гг. на сумму 2160 рублей в связи с увеличением вознаграждение председателя проголосовали единогласно 36 человек.

О проведении указанного общего собрания истцы ФИО2 и ФИО18 были уведомлены, путем направления соответствующего уведомления на известные СНТ «Экран» адреса электронной почты (л.д. 9, 10 т.2).

Извещение о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу ФИО18 по адресу электронной почты, известному товариществу (л.д. 33 т.2)

Проверяя состоятельность доводов истцов об отсутствии кворума для проведения собраний, судом установлено, что на момент проведения спорных общих собраний, в СНТ «Экран» не имелось реестров членов товарищества, и указание в протоколах на численность членов СНТ как 76 человек, документально не подтверждено.

В процессе судебного разбирательства из пояснений сторон установлено, что членами СНТ «Экран» с момента образования товарищества, являются его учредители - ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО8, ФИО30, ФИО31, ФИО19, ФИО32, ФИО33

Согласно п. 3.1 Устава СНТ «Экран» в редакции, утвержденной решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-70, 167-171 т. 2), прием в члены товарищества осуществляется по личному заявлению; преимущественное право на вступление в члены общества имеют собственники, многодетные семьи, матери-одиночки (п. 3.1).

Положения раздела 4 Устава СНТ «Экран» в редакции, утвержденной решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-88 т.2), указывают на то, что вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием членов товарищества, на основании личного заявления (п. 4.3).

Пунктом 4.4 Устава установлено, что каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества, Правление обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Уставом СНТ «Экран» в редакции, утвержденной общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос принятия граждан в члены товарищества исключен из числа исключительной компетенции общего собрания, отнесен к полномочиям Правления (л.д. 89-90 т.2).

Исходя из вышеуказанных положений Устава СНТ «Экран», наличие у садовода членской книжки является обстоятельством, подтверждающим членство гражданина в данном садоводческом товариществе.

Из представленных в дело материалов, СНТ «Экран» оформлено 21 членская книжка садовода на имя собственников земельных участков: ФИО40 и ФИО41 (собственники земельного участка по 1/2 доле), ФИО42, ФИО34, ФИО43, Мех К.Б., ФИО35, ФИО44, ФИО36, ФИО45, ФИО7, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО17 и ФИО16 (собственники земельного участка по 1/2 доле), ФИО37, ФИО38, ФИО51, ФИО52, ФИО15 и ФИО14 (собственники земельного участка по 1/2 доле), ФИО53 (л.д. 209-225 т. 2).

В подтверждение доводов о членстве вышеуказанных лиц в СНТ, ответчиком представлены сохранившиеся заявления указанных садоводов о принятии в члены товарищества, а именно, заявления ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-122 т.2);

представлены 8 заявлений садоводов (л.д. 123-133 т.2) о том, что они считают себя членами товарищества на основании выданных им членских книжек, являясь собственниками земельных участков, а именно, заявления ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ (собственник участка с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ (собственник участка с ДД.ММ.ГГГГ), Мех К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (собственник участка с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ (собственник участка с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ (собственник участка с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ (собственник участка с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ (собственник участка с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (собственники участка с ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ответчиком представлены заявления ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося собственником участка с ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного у ФИО55 (л.д. 126 т. 2) и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128 т. 2) о том, что они считают себя членами товарищества на основании выданных им членских книжек.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что вышеуказанные садоводы, шестеро из которых имеют право по 0,5 голоса при проведении общих собраний членов СНТ, поскольку являются собственниками по 1/2 доле земельных участков, изъявив желание вступить в члены СНТ «Экран», были приняты в состав членов данного товарищества, в подтверждение чего им были выданы членские книжки садовода.

Кроме того, ответчиком представлены заявления садоводов ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ в правление СНТ «Экран» о принятии в члены данного садоводческого товарищества (л.д. 95-122 т.2).

Все вышеуказанные садоводы включены в реестры членов СНТ (л.д. 11-18 т. 3).

Членство указанных лиц в СНТ «Экран» допустимыми доказательствами истцами не оспорено.

Таким образом, суд находит, что членами СНТ «Экран» являются:

1. ФИО21,

2. ФИО22,

3. ФИО23,

4. ФИО24,

5. ФИО25,

6. ФИО26,

7. ФИО27,

8. ФИО28,

9. ФИО29,

10. ФИО8,

11. ФИО30,

12. ФИО31,

13. ФИО19,

14. ФИО32,

15. ФИО33,

16. ФИО40 и ФИО41 (собственники земельного участка по 1/2 доле),

17. ФИО42,

18. ФИО34,

19. ФИО43,

20. Мех К.Б.,

21. ФИО35,

22. ФИО44,

23. ФИО9,

24. ФИО45,

25. ФИО7,

26. ФИО46,

27. ФИО47,

28. ФИО48,

29. ФИО49,

30. ФИО17 и ФИО16 (собственники земельного участка по 1/2 доле),

31. ФИО50,

32. ФИО38,

33. ФИО51,

34. ФИО52,

35. ФИО15 и ФИО14 (собственники земельного участка по 1/2 доле),

36. ФИО53

37. ФИО54 (до его принятия – ФИО55),

38. ФИО12,

39. ФИО56

40. ФИО57,

41. ФИО58,

42. ФИО59,

43. ФИО60,

44. ФИО61,

45. ФИО62,

46. ФИО63,

47. ФИО64,

48. ФИО65,

49. ФИО66,

50. ФИО67

Разрешая доводы истцов о том, что оспариваемые решения проведены в отсутствие кворума, судом исследованы представленные списки садоводов, явившихся на очную часть собраний и бюллетени голосования, и установлено, что в общем очно-заочном собрании, проведенном в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, участие приняло 36 членов СНТ «Экран» (л.д. 79-147 т.1): ФИО21, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО8, ФИО31, ФИО19, ФИО34, ФИО43, ФИО35, ФИО44, ФИО9, ФИО45, ФИО7, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО17 и ФИО16 (собственники земельного участка по 1/2 доле), ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО15 и ФИО14 (собственники земельного участка по 1/2 доле), ФИО53, ФИО12, ФИО56, ФИО58, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО66, четыре из которых обладали правом по 0,5 голоса, что в итоговом выражении составляет 34 члена.

Исходя из того, что в состав членов СНТ «Экран» входило 50 человек, указанная явка обеспечивала наличие кворума.

В общем очно-заочном собрании, проведенном в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, участие приняло 35 членов СНТ: ФИО21, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО8, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО43, Мех К.Б., ФИО35, ФИО44, ФИО45, ФИО7, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО38, ФИО51, ФИО15 и ФИО14 (собственники земельного участка по 1/2 доле), ФИО68, ФИО55, ФИО12, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО67, два из которых обладали правом по 0,5 голоса, что в итоге составляло 34 человека (л.д. 153-203 т. 1).

Исходя из того, что в состав членов СНТ «Экран» входило 50 человек, указанная явка обеспечивала наличие кворума.

В общем очно-заочном собрании, проведенном в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, участие приняло 36 членов товарищества (л.д. 210-238 т. 1): ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО29, ФИО8, ФИО31, ФИО19, ФИО32, ФИО33, ФИО42, ФИО34, ФИО43, Мех К.Б., ФИО44, ФИО9, ФИО45, ФИО7, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО17 и ФИО16 (собственники земельного участка по 1/2 доле), ФИО50, ФИО38, ФИО51, ФИО52, ФИО15 и ФИО14 (собственники земельного участка по 1/2 доле), ФИО68, ФИО54, ФИО12, ФИО58, ФИО60, ФИО62, ФИО63, четыре из которых обладали правом по 0,5 голоса, что в итоге составляло 34 человека.

Исходя из того, что в состав членов СНТ «Экран» входило 50 человек, указанная явка обеспечивала наличие кворума.

В общем собрании ДД.ММ.ГГГГ участие приняло 33 члена товарищества (л.д. 1-8 т. 2): ФИО21, ФИО26, ФИО29,ФИО8, ФИО31, ФИО19, ФИО33, ФИО42, ФИО34, ФИО43, Мех К.Б., ФИО35, ФИО9, ФИО45, ФИО7, ФИО46, ФИО48, ФИО49, ФИО17 и ФИО16 (собственники земельного участка по 1/2 доле), ФИО50, ФИО38, ФИО51, ФИО52, ФИО15 и ФИО14 (собственники земельного участка по 1/2 доле), ФИО68, ФИО12, ФИО56, ФИО58, ФИО61, ФИО62, ФИО66, четыре из которых обладали правом по 0,5 голоса, что в итоге составляло 31 человек.

Исходя из того, что в состав членов СНТ «Экран» входило 50 человек, указанная явка обеспечивала наличие кворума.

В общем собрании ДД.ММ.ГГГГ участие приняло 30 членов товарищества: ФИО21, ФИО28, ФИО8, ФИО31, ФИО19, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Мех К.Б., ФИО44, ФИО9, ФИО45, ФИО7, ФИО46, ФИО48, ФИО49, ФИО17 и ФИО16 (собственники земельного участка по 1/2 доле), ФИО50, ФИО38, ФИО51, ФИО52, ФИО15 и ФИО14 (собственники земельного участка по 1/2 доле), ФИО68, ФИО56, ФИО58, ФИО62, ФИО63, ФИО66, четыре из которых обладали правом по 0,5 голоса, что в итоге составляло 28 человек (л.д. 19-25 т. 2).

Исходя из того, что в состав членов СНТ «Экран» входило 50 человек, указанная явка обеспечивала наличие кворума.

Ссылаясь на то, что в представленных ответчиком списках регистрации и бюллетенях содержатся подписи, не принадлежащие садоводам, от имени которых они выполнены, истцом допустимых и достоверных доказательств данному обстоятельству не представлено. Предложенные для обозрения образцы подписей садоводов в иных документах, основанием согласиться с доводами истцов не являются, поскольку принадлежность или не принадлежность таких подписей, самими гражданами не подтверждена. Своих претензий или возражений относительно результатов голосования, по итогам которых приняты решения, оспариваемые истцами, данные лица не заявили.

При таком положении суд не принимает доводы истцов о том, что на собраниях отсутствовал необходимый кворум, поскольку данные доводы опровергаются представленными в дело доказательствами.

Исходя из содержания решений, на которых утвержден размер членских взносов в товарищество для членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, следует, что размер платы определялся, исходя из общего количества земельных участков в СНТ «Экран», исходя из фактического количества собственников земельных участков, на основании приходно-расходных смет и финансово-экономического обоснования, утвержденных общими собраниями членов товарищества, в рамках имеющихся у данных собраний полномочий, что не противоречит действующему законодательству, и не влечет за собой неравенства прав и обязанностей истцов по сравнению с членами товарищества, имеющими земельные участки меньшей площади.

Пунктом 11.8 Устава СНТ «Экран» предусмотрено, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сеты товарищества, утвержденной общим собранием членов товарищества (л.д. 44 т.1).

Положения Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливают обязательных критериев формирования размера членских (целевых) взносов, наделяя исключительным правом на установление размера данных взносов общее собрание членов садоводческого товарищества, с учетом чего возможность установления обязанности по уплате членских взносов в размере, исходя из площади земельного участка, не исключается.

Часть 8 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», рассматриваемая в системной взаимосвязи с частью 7 ст. 17 названного Федерального закона, допускающей установление уставом товарищества правил определения дифференцированного, в том числе в зависимости от размера садового или огородного земельного участка, размера взносов членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования, обеспечивает гражданам возможность выбора наиболее справедливого (из указанных в законе вариантов) принципа распределения общих расходов с учетом особенностей конкретного садоводческого (огороднического) объединения.

Установив, что общими собраниями, большинством голосов их участников приняты решения об утверждении порядка оплаты членских взносов при определении их размеров вне зависимости от площади участка, что относится к компетенции общего собрания, судом отклоняются доводы истцов о несогласии с оспариваемыми решениями.

Определение финансово-экономического обоснования смет Товарищества за спорные периоды осуществлено в пределах компетенции общих собраний, и несогласие истцов с принципами их расчетов достаточным основанием для выводов об их незаконности являться не может.

Согласно доводам ответчика, информация о проведении общих собраний размещалась на информационных щитах товарищества.

Данный факт подтвержден фотоматериалами информационных стендов, содержащими уведомления о проведении общих собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 т. 2, 83-85, 90-92 т. 3); о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письменное уведомление ДД.ММ.ГГГГ; о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена посредством электронной почты (л.д. 239 т. 1, 87, 89 т.3).

Извещения о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО18 посредством электронной почты (л.д. 240 т.1, 86,88 т.3); информация об адресе электронной почты истца получена ответчиком из искового заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82 т. 3).

Исходя из представленных материалов, суд находит, что ответчиком не нарушена процедура уведомления садоводов о проведении общих собраний, установленная п. 7.11 Устава СНТ «Экран».

Ссылки истцов о расположении информационного щита в месте, не удобном для посещения, основанием полагать, что ответчиком нарушен порядок уведомления садоводов о проведении общих собраний, не являются.

Отсутствие доказательств размещения уведомлений о проведении иных оспариваемых истцами собраний, не свидетельствует о том, что такие сведения не доводились до садоводов товарищества, поскольку такие документы и доказательства не относятся к категории материалов, обязательных к сохранению товариществом.

Как установлено судом, ФИО3 принимал участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90 т.1), на участие ФИО3 в общих собраниях членов СНТ «Экран» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указывала также его представитель ФИО18 суду при рассмотрении дела по иску СНТ «Экран» о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, что следует из текста решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 т. 2).

Обращаясь с требованиями о признании решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истцы просили о восстановлении сроков оспаривания данных решений, ссылаясь на то, что ФИО3 впервые ознакомился с протоколами общих собраний ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 112 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно материалам дела, исковое заявление о признании недействительными решений собраний членов СНТ «Экран» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подано истцами в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91 т. 1).

Из представленных в дело почтовых квитанций и описи, копии протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 т.1).

Копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО2 по ее обращению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68 т.1); протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий решение по вопросу ремонта электросетей, направлен истице ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-оборот т.1); протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2021-2022 гг. направлен ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 т.1); протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и локальный сметный расчет на ремонт объектов электросетевого хозяйства направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 т.1); протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 т.1).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 принимал участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его регистрация в списке лиц, явившихся на собрание (л.д. 90 т.1); на участие ФИО3 в общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указывала его представитель - ФИО18 при рассмотрении мировым судьей дела по иску СНТ «Экран» о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, что следует из текста решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 т. 2), тем самым, суд находит, что ФИО3 владел информацией о результатах состоявшихся общих собраний с момента принятия решений на данных собраниях.

Из доводов стороны ответчика, решения общих собраний размещались на информационном стенде СНТ «Экран» и доступны для ознакомления всем садоводам товарищества.

Каких-либо данных о том, что решения общих собраний СНТ «Экран» должны доводиться до сведения садоводов в индивидуальном порядке, под роспись, либо иным способом, позволяющим установить точную дату ознакомления садовода с решением, Устав товарищества не содержит. На отсутствие мест общего пользования, предназначенных для размещения информации, касающейся членов и садоводов товарищества, истцы не ссылались.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцы не имели возможности ознакомления с решениями общих собраний товарищества в сроки, установленные законом для их оспаривания в судебном порядке, ФИО3 и ФИО2 не представлено.

Установив, что СНТ «Экран» размещало информацию о проведении общих собраний товарищества, суд находит, что истцы должны были узнать о решениях данного гражданско-правового сообщества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не позднее даты их принятия, при этом в суд они обратились лишь в ноябре 2022 года, в связи с чем в данном случае подлежит применению шестимесячный срок исковой давности, установленный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Само по себе получение протоколов общих собраний по истечении установленных законом сроков их оспаривания, основанием для восстановления срока обжалования не является, поскольку доказательств того, что истцы, пользуясь добросовестно своими правами, не имели возможности ознакомления с решениями ранее, не представлено.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд находит, что истцами не доказано наличие каких-либо существенных нарушений требований ст. 181.2 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, допущенных при проведении оспариваемых общих собраний членов СНТ «Экран», которые могли бы повлиять на принятые этими собраниями решения и которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы как истцов, так и гражданско-правового сообщества в целом.

Наличие кворума для проведения собраний свидетельствует о том, что садоводы товарищества «Экран» были уведомлены надлежащим образом о проведении собраний.

Принимая во внимание, что иные садоводы, помимо истцов, правом на присоединение к настоящему иску не воспользовались при том, что информация о намерении обратиться с иском в суд была доведена ФИО3 и ФИО2 до участников гражданско-правового сообщества в публичном порядке, путем размещения соответствующего объявления, оснований считать права членов товарищества нарушенными оспариваемыми решениями, у суда отсутствуют.

Учитывая, что голосование истцов не могло повлиять на принятие оспариваемых решений, и принятые решения не влекут существенных неблагоприятных для истцов последствий, они не могут быть признаны недействительными по основанию оспоримости.

Исходя из совокупности всех установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 и ФИО2 к СНТ «Экран» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Экран» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и протокола правления СНТ «Экран» от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (08.12.2023).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко