Приговор № 1-158/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-158/2021

Дело № 1-158/2021

51RS0002-01-2021-002164-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Повчун Э.А.,

с участием государственных обвинителей Гречушник В.Н. и Суслиной Е.Ю.,

защитника - адвоката Кузнецова В.П.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО5, *** года рождения, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период с 16 до 18 часов ***, находясь в адрес***, достоверно полагая, что в кармане куртки, надетой на ФИО1., находится ценное имущество, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно из кармана указанной куртки похитил мобильный телефон «***», стоимостью 11 374 рубля 13 копеек, с сим-картой «***», материальной ценности не представляющей. С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 11 374 рубля 13 копеек.

Кроме того, ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 13 часов до 16 часов ***, находясь в гостях у ФИО2 в адрес***, ФИО4, увидев на столе мобильный телефон «Samsung ***» ФИО3 воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный телефон в комплекте с наушниками, общей стоимостью 12 554 рубля 50 копеек с сим-картой «***», материальной ценности не представляющей, в чехле, стоимостью 760 рублей, а всего общей стоимостью 13 314 рублей 50 копеек. С похищенным ФИО4 скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на вышеназванную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Кузнецов В.П. поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. высказалась о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Преступления, предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая адекватное поведение ФИО4 в судебном заседании, а также выводы комиссии экспертов, изложенные в заключении №*** от адрес***, о том, что имеющиеся у него особенности личности не лишали способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО4 по факту хищения у ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, по факту хищения у ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, при которых они совершены, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против собственности и отнесены к категории средней тяжести.

ФИО4 не судим, на учетах в *** не состоит. ***.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, ***.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; ***.

Поскольку преступления совершены с прямым умыслом, а преступные намерения подсудимого реализованы в полном объеме, суд не усматривает оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ, при этом принимает во внимание, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, в связи с чем, объективные препятствия для назначения ему наказания в виде исправительных работ отсутствуют.

Учитывая имущественное положение подсудимого, его личность, а также обстоятельства совершения преступления и последующее поведение подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ему наказания в виде штрафа либо обязательных работ не будет отвечать целям уголовного наказания, приведенным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, его личностью, которые бы давали суду основания для применения правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде исправительных работ, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно за каждое преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников