Решение № 2-592/2019 2-592/2019~М-528/2019 2-628/2019 М-528/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-592/2019

Дело N 2-628/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 23 сентября 2019 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при помощнике судьи Эдиловой Р.Э.,

с участием ФИО1,

представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей и исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и им были заключены кредитные договоры: кредитный потребительский договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей; кредитный потребительский договор N 40122507 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180000 рублей; договор на выдачу кредитной карты N № на сумму 420000 рублей. На момент заключения кредитных договоров он был уверен в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед Кредитным учреждением. Он являлся индивидуальным предпринимателем, получал доход. К своим обязательствам перед Кредитным учреждением относится ответственно, собирался исполнить их в полном объеме. Однако в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. На данный момент его доход составляет 40000 рублей, однако на дату направления настоящего иска расходы превышают его доход. Ежемесячная сумма расходов составляет 45000 рублей, которая состоит из продуктов питания и бытовых расходов, лекарств матери от диабета и гипертонии, а также оплаты коммунальных платежей. Он неоднократно обращался в Кредитное учреждение в попытке изменить условия кредитного договора: уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор, однако удовлетворительный ответ из Банка не получил. Также он самостоятельно обратился в суд с иском, поскольку его финансовое положение на данный момент тяжелое, и он не может дожидаться подачи иска ответчиком, так как проценты продолжают начисляться на сумму основного долга, что влечет за собой только увеличение задолженности. Руководствуясь ст.333 ГК РФ просит снизить или отменить размер (ставку) неустойки, если таковая имеется. Он считает, что ответчик нарушил его права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих и нарушающих законодательство Российской Федерации. Излишне начисленные штрафные санкции лишают его возможности надлежащего исполнения своих обязательств перед Кредитором. По причине временных финансовых трудностей он задержал оплату ежемесячных платежей по кредитному договору, вследствие чего последующие платежи засчитываются банком в очередности, установленной договором, то есть в счет погашения штрафных санкций. В данной ситуации он оказывается неспособным погасить долг и срочные проценты на условиях, предполагавшихся им при заключении договора. У него отсутствуют средства, позволяющие единовременно оплатить и просроченную задолженность, и срочные платежи. Просит снизить размер неустойки до разумных пределов, если таковая имеется. В качестве «разумных пределов» просит снизить ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего иска, составляющую 7,75% годовых. Зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов. Обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами. Назначить ему размер ежемесячного платежа в счет погашения долга перед кредитором: <***> от ДД.ММ.ГГГГ - 7368 рублей на 48 месяцев; N 40122507 от ДД.ММ.ГГГГ - 3789 рублей на 48 месяцев; N № - 8842 рубля на 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в Буйнакский городской суд Республики Дагестан ПАО «Сбербанк России» обратилось с самостоятельным иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 выдана международная кредитная карта N № (номер договора 1044-Р-726071958) с кредитным лимитом (овердрафтом) 100000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, а Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 38% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 396801,85 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 343793,46 рублей, задолженности по просроченным процентам - 41483,33 рублей, неустойки - 11525,06 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте N № (номер договора <данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 396801,85 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7168,02 рублей.

В ходе судебного разбирательства ПАО «Сбербанк России» подано дополнительное исковое требование о расторжении кредитных договоров: <***> от ДД.ММ.ГГГГ; <***> от ДД.ММ.ГГГГ и N 40122507 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал частично.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 исковые требования Банка поддержал с учетом внесенных уточнений и просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте N № (номер договора 1044-Р-726071958) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 396801,85 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7168,02 рублей. Дополнительное исковое требование о расторжении кредитных договоров: <***> от ДД.ММ.ГГГГ; <***> от ДД.ММ.ГГГГ и N 40122507 от ДД.ММ.ГГГГ просил не рассматривать, как ошибочно заявленные. Исковые требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 февраля 2013 года ФИО1 на основании поданного им заявления получил в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом 100 000 рублей на следующих условиях: срок кредита 12 месяцев; длительность льготного периода 50 дней; процентная ставка по кредиту 19,0%, с минимальным ежемесячным платежом по погашению долга - 5% от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с пунктом 4.1.3. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» (далее - Условия) Держатель карты обязан ежемесячно пополнить счет карты на сумму обязательного платежа. Ответчик как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа вносить в счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 3.9. Условий).

Согласно Тарифам кредитной карты, сумма обязательного платежа по Условиям выставляется к погашению ежемесячно. Неустойка за несовременное погашение суммы обязательного платежа составляет 38% годовых.

На основании пункта 5.2.5. Условий Банк в одностороннем порядке может изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга и процентов не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Данный факт ФИО1 не оспаривался, доказательств, опровергающих требования и доводы истца, суду не представлены.

Требования Банка о добровольном погашении задолженности не исполнено.

По состоянию на 28 апреля 2019 года за ФИО1 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 396801,85 рублей, из которых: просроченный основной долг - 343793,46 рублей; просроченные проценты - 41483,33 рублей; неустойка - 11525,06 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, исследован в судебном заседании, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не оспорен ФИО1 (контррасчет или доказательства о погашении задолженности в большем размере не представлены).

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, суд может снизить размер ответственности должника на основании статьи 333 ГК РФ при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка в размере 11525 рублей за просроченные основной долг - 343793,85 рублей и проценты - 41483,33 рублей соразмерна сумме долга по погашению кредита, ухудшение материального положения заемщика основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору и основанием для уменьшения начисленной неустойки не является в силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ (только явная несоразмерность), доказательств такой несоразмерности не представлено.

Из платежных поручений N 120190 от 17.05.2019 и N 304631 от 11.03.2019 следует, что ПАО «Сбербанк России» при обращении с настоящим исковым заявлением в суд оплачена государственная пошлина в размере 7168,02 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлине в указанном выше размере.

В силу требований статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1, в том числе назначении размера ежемесячного платежа в счет погашения долга перед кредитором, судом не установлено.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения ПАО «Сбербанк России» прав ФИО1 как потребителя не представлено.

Доказательств того, что ПАО «Сбербанк России» производились списания денежных средств в счет оплаты кредитной задолженности в нарушение требований статьи 319 ГК РФ, суду также не представлено.

Тяжелое материальное положение должника в силу действующего законодательства не является основанием для освобождения его от имущественной ответственности перед кредитором, в том числе условий кредитного договора, соответственно, и для удовлетворения заявленных исковых требований.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ФИО1 как заемщик несет при заключении договора займа, и который возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу части 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (часть 1 статьи 851 ГК РФ).

ФИО1 в кредитные правоотношения вступил добровольно, согласился со всеми условиями кредитных договоров. При заключении кредитных договоров ему была предоставлена полная информация о договорах и их условиях, к моменту их подписания он располагал достоверной информацией о договорах.

Вместе с тем, ФИО1 не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, в соответствии со статьей 203 ГПК РФ, с представлением в обоснование такого заявления доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего единовременно уплатить взысканную судом денежную сумму.

Заочным решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 20 июня 2019 года по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 досрочно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 2 октября 2013 года в размере 129249,49 рублей.

Как пояснил ФИО1 в суде, данное заочное решение суда находится на исполнении в ССП, возбуждено исполнительное производство.

Вопросы исполнения вступившего в законную силу решения суда подлежат разрешению в порядке исполнительного производства.

Иные доводы ФИО1 не содержат фактов, которые опровергали бы установленные судом обстоятельства, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о снижении размера неустойки до разумных пределов; фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов; возложении на кредитора обязанности рассчитать структуру долга с процентами; назначении размера ежемесячного платежа в счет погашения долга по договорам: <***> от ДД.ММ.ГГГГ, N 40122507 от ДД.ММ.ГГГГ и N № - отказать.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте N № (номер договора 1044-Р-726071958) в размере 396801 (триста девяносто шесть тысяч восемьсот один) рубль 85 копеек, из которых:

- просроченный основной долг в размере 343 793 (триста сорок три тысячи семьсот девяносто три) рубля 85 копеек,

- просроченные проценты в размере 41 483 (сорок одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля 33 копейки,

- неустойка в размере 11 525 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 168 (семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 02 копейки.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: