Решение № 2-1193/2025 2-1193/2025~М-907/2025 М-907/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-1193/2025




№ 2-1193/2025

56RS0038-01-2025-001465-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Татариновой Е.В.,

при секретаре Павловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 224 000 рубля на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. В связи с тем, что должником обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 267 958,91 рублей, в том числе: просроченные проценты – 134 632,86 рубля, просроченный основной долг - 129 352,98 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 2729,63 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1243,44 рубля. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением в связи с поступившими возражениями должника.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 958,91 рублей, в том числе: просроченные проценты – 134 632,86 рубля, просроченный основной долг - 129 352,98 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 2729,63 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1243,44 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9038,77 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет их недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 кредитный договор №, предоставив ей кредит в сумме 224 000 рублей под 17,9% годовых на 60 месяцев.

Ответчик согласилась с условиями договора, что подтверждается её подписями в самом договоре.

В силу пункта 2 кредитного договора договор считается заключенным в дату совершения акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлен в пункте 6 договора и заключается в следующем – 60 аннуитетных платежей в размере 5675,95 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования.

В соответствии с положениями пункта 12 кредитного договора за несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

С содержанием Общих условий кредитования ответчик ознакомлен и согласен, что следует из пункта 14 договора.

В соответствии с графиком платежей ежемесячная сумма платежа составляет 5675,95 рублей, последний платеж – 5958,22 рублей.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое не исполнено до настоящего времени.

Данное требование ответчик не выполнил.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи не вносила, исходя из представленного расчета, задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 958,91 рублей, в том числе: просроченные проценты – 134 632,86 рубля, просроченный основной долг - 129 352,98 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 2729,63 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1243,44 рубля.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 958,91 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования банка ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9038,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковое заявление заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 958,91 (двести шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей, в том числе, просроченные проценты - 134 632,86 рубля, просроченный основной долг - 129 352,98 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 2729,63 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1243,44 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9038,77 рублей.

Ответчик вправе подать в Сакмарский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Татаринова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2025 года.



Суд:

Сакмарский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Татаринова Екатерина Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ