Решение № 2-312/2019 2-312/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-312/2019

Дело № 2-312/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тревел Дизайнерс», СК «Орбита» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Тревел Дизайнерс», СК «Орбита», мотивировав свои требования тем, что 27 ноября 2018 г. ей был заключен договор с ООО «Магазин горящих путевок», согласно которому Агентство обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Приложениями к настоящему договору были определены условия отдыха и объем туристического продукта. Приложением №1 определен туроператор, которым по условиям договора является ООО «Тревел Дизайнерс». В соответствии с договором №, агентство произвело бронирование заказанного ей тура в КНР (Санья), в период с 14.01.2019 г. по 28.01.2019 г. Истцом своевременно и в полном объеме была произведена оплата тура в сумме 115 000 рублей. Полный пакет документов, необходимых для осуществления поездки не был подготовлен туроператором, приобретенные ей услуги оказаны не были. При обращении в ООО «Магазин горящих путевок» турагентом были возвращены денежные средства в размере 19 358 рублей, таким образом, задолженность туроператора составляет 95 642 рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства за оплаченные, но не предоставленные услуги в размере 95 642 рублей, неустойку в размере 163 533 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 4 000 рублей.

26 марта 2019 года к участию в деле, в качестве соответчика привлечено СК «Орбита».

Представители ответчиков ООО «Тревел Дизайнерс», СК «Орбита», представитель третьего лица ООО «Магазин горящих путевок», в судебное заедание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования.

От третьего лица ООО «Магазин горящих туров» поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями ФИО1 согласны, считают, их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исполнитель услуг отказался от обстоятельств, предусмотренных договором, ответственность туроператора застрахована, но не сможет покрыть все расходы туриста. 13 декабря 2018 года ими был уведомлен истец о невозможности совершения поездки, в связи с прекращением сотрудничества с контрагентами, предоставляющими услуги, входящими в состав тура. Размер агентского вознаграждения составил 19358 рублей, которое было возвращено истцу 26 декабря 2018 года. ООО «Магазин горящих туров» выполнил все обязательства, предусмотренные договором об оказании услуг и агентским договором.

Из возражений на исковое заявление ООО СК «Орбита» следует, что исковые требования ФИО1 к ним не признают, считают их незаконными и необоснованными. Между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс» 25 мая 2018 года был заключен Договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта со сроком действия с 01.06.2018 по 31.05.2019, страховая сумма составила 10 миллионов руб., так как данная сумма меньше общей суммы денежных требований, заявленных туристами в ООО СК «Орбита», то удовлетворение их требований будет производиться пропорционально суммам денежных средств, указанных в требованиях к страховой сумме, то есть с учетом коэффициента пропорции. В связи с чем, размер причитающейся истцу ФИО1 страховой выплаты составит всего 2 690 рублей 65 копеек.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2018 года ФИО1 и ООО «Магазин горящих путевок» заключил договор о реализации туристского продукта № согласно которому ООО «Магазин горящих путевок» является агентом «Жемчужная река» на основании агентского договора заключенного с ООО «Тревел Дизайнерс» (Туроператор) забронировал для ФИО1 туристский продукт.

При этом фирма – туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» обязалось организовать туристическое обслуживание туриста (ФИО1) на условиях предусмотренных названным договором в период с 14 января 2019 - 28 января 2019. (п.1.2 договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27 ноября 2018 года подтверждается, что ФИО1 внесены в ООО «Магазин горящих путевок» 115 000 рублей (л.д.8).

Платежным поручением от 29.11.2018 года № подтверждается, что ООО «Магазин горящих туров» произвел оплату по туру № от 27.11.2018 в сумме 95 641, 16 рублей по счету № от 29.11.2018, оплата была перечислена получателю ООО «Тревел Дизайнерс» (л.д. 32 оборотная сторона).

Приказом Министерства экономического развития РФ ФАТ (Ростуризм) от 12.12.2018 №-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператорах из ЕФРТО», туроператор Жемчужная Река (ООО «Тревел Дизайнере», ООО «Геркулес Тревел») исключен из Единого Федерального Реестра Туроператоров.

В связи с чем, туристические услуги, указанные в подтверждении тура на основании заявки на бронирование, поступившей от Агента № от 27.11.18, предоставление которых предусмотрено п.4.4.1 Договора о реализации туристического продукта ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» (торговая марка «Жемчужная река» ) не были предоставлены истцу - в связи с отменой полетной программы из города Благовещенск, и исключением туристического оператора «Жемчужная Река» из Единого Федерального Реестра Туроператоров России.

Стороны не оспаривали, что взыскиваемые истцом денежные средства ему не были возвращены до настоящего времени.

14.12.2018 ООО «Магазин горящих путевок» уведомило истца о сложившейся ситуации.

26.12.2018 истец обратился в ООО «Магазин горящих путевок» с заявлением о возврате денежных средств в полном объеме.

ООО «Магазин горящих путевок» сообщило истцу о возможности получения страхового возмещения от ООО СК «Орбита», которое с 14.12.2018 начало прием заявлений от пострадавших клиентов.

При этом суд учитывает, что ему не были представлены доказательства оплаты в пользу истца какой-либо страховой выплаты.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Тревел Дизайнере» и СК «Орбита» в пользу ФИО1 денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. (ч. 6 ст. 10 вышеуказанного закона).

К существенным изменениям обстоятельств в силу ч.7 ст. 10 вышеназванного Федерального закона относятся невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Абзацем 8 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и/или иным заказчиком за непредоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 50 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Кроме того в п.48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 ст. 1008 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Между тем, по настоящим отношениям ООО «Магазин горящих путевок» действовало от имени ООО «Тревел Дизайнерс».

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что ответственность по возмещению истцу денежных средств должна быть возложена на ООО «Тревел Дизайнерс», которое являлось туроператором по заключенному договору и исполнителем туристических услуг, входящих в туристический продукт.

ООО «Магазин горящих путевок», по указанным отношениям, является турагентом, все обязательства предусмотренные договором об оказании услуг и агентским договором, выполнила.

Гражданская ответственность туроператора за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта в соответствии с договором № от 25 мая 2018 года застрахована ООО «СК Орбита», срок действия финансовой гарантии с 01 июня 2018 года по 31 мая 2019 года.

ООО Страховая компания «Орбита» по настоящему делу является страховщиком.

В соответствии с заключенным между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс» 25 мая 2018 года Договором страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта со сроком действия с 01.06.2018 по 31.05.2019, со страховой суммой 10 миллионов руб.

Названный Договор страхования заключен на основании Правил страхования (стандартных) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Орбита» от 23 мая 2018 года №ОД.

Согласно статье 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пп. 9.6.1. 9.6.2 Договора страхования и Правил страхования страховщик обязан осуществить страховые выплаты туристам и (или) иным заказчикам или направить мотивированные отказы в осуществлении страховых выплат в срок не позднее тридцати календарных дней после дня получения требования о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Таким образом, ООО СК «Орбита» несет ответственность только в размере реального ущерба в рамках договора о реализации туристского продукта.

Как установлено п.3.1.1 договора страхования реальный ущерб выгодоприобретателя – представляет собой расходы выгодоприобретателя на оплату услуг по перевозке и размещению по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности страхователя.

Согласно ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п.п. 9.9 Договора страхования в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора.

Поскольку общая сумма денежных средств, указанная в требованиях, заявленных в ООО СК «Орбита» туристами и (или) иными заказчиками туристского продукта, превысила страховую сумму по Договору страхования (10 000 000 руб.) удовлетворение требований пострадавших туристов осуществляется ООО СК «Орбита» пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме, т.е. с учетом коэффициента пропорции.

В соответствии с п. 9.9 Договора страхования, в случае если общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму. ООО СК «Орбита» формирует реестр требований Выгодоприобретателя (включая требования объединения туроператоров в связи с переходом к нему права требования Выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения) с указанием полной суммы требований и расчетом пропорции (коэффициента) в отношении каждого требования.

Если после проведения фактических выплат по заявленным случаям, будут зафиксированы дополнительные обращения Выгодоприобретателей, то суммы, подлежащие выплате рассчитываются аналогично приведенным формулам на основании нового сформированного реестра по дополнительным обращениям Выгодоприобретателей (объединения туроператоров), за вычетом суммы уже произведенных выплат из страховой суммы по договору страхования.

11 января 2019 года ООО СК «Орбита» было получено требование истца о выплате страхового возмещения по Договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

14 января 2019 года ООО СК «Орбита» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, составлен страховой акт №.

Истцу была произведена страховая выплата в размере 2 690 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением от 08.02.2019 №.

Расчет суммы страхового возмещения был осуществлен ООО СК «Орбита» с учетом коэффициента пропорции, определенного ООО СК «Орбита» на основании ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п. 9.9 Договора страхования, исходя из общей суммы заявленных требований и страховой суммы по договору страхования. Судом проверен расчет коэффициента пропорции и признан правильным.

Учитывая, что суду были представлены доказательства оплаты со стороны ООО СК «Орбита» денежных средств в размере 2 690 рублей 65 копеек в счет страхового возмещения и данную сумму суд полагает соответствующей требованиям законодательства, в удовлетворении исковых требований с ООО СК «Орбита» следует отказать.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 92 951 рубль 35 копеек, оплаченные по неисполненному ООО «Тревел Дизайнерс» договору от 27 ноября 2018 года № о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае, ООО «Магазин горящих путевок» уведомило истца 13 декабря 2018 года об отмене забронированного турпродукта, поскольку ТО «Жемчужная река» исключена из Единого Реестра туроператоров России, истец отказалась от турпоездки, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Тревел Дизайнерс» неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 названного Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» установлен, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда частично в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 975 рублей 67 копеек (92 951,35+5 000) / 2 = 48975,67.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 146 927 рублей 02 копейки, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4338 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тревел Дизайнерс», СК «Орбита» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 92 951 рубль 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 975 рублей 67 копеек, а всего 146 927 (сто сорок шесть тысяч девятьсот двадцать семь рублей) 02 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды в сумме 4338 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2019 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина