Постановление № 5-179/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 5-179/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2020 года г. Ефремов

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Рыжкина О.В.,

с участием:

потерпевшего ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно 22 сентября 2019 года в 2 часа 30 минут в ресторане <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, ФИО6 нес последнему один удар в область носа, причинив ФИО1 болевые ощущения и телесные повреждения в виде ушиба ушиба мягких тканей носа, подкожной гематомы носа, которые согласно заключению эксперта № от 1 октября 2019 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты нетрудоспособности, и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании показал, что он вечером 22 сентября 2019 года находился в ресторане <данные изъяты><адрес> с ФИО2, и еще один другом ФИО17, фамилию которого он не знает. В какой - то момент в открывшуюся дверь банкетного зала он увидел ранее незнакомого ему потерпевшего ФИО1, который сидел на корточках, и прикрывал лицо руками. Около потерпевшего стояли две девушки, которые ругали парней и девушек, их было около 15 - ти человек, также посетителей ресторана, находившихся так же около потерпевшего. Там же стояла его сожительница ФИО3, которая разговаривала со своей родной тетей. Он подошел к ФИО3 и они уехали домой. Никаких ударов он потерпевшему ФИО1 в тот день в ресторане <данные изъяты><адрес> не наносил, и причина по которой ФИО1 указывает на него как на лицо, которые наносило последнему удары 22 сентября 2019 года в ресторане <данные изъяты> ему не известны.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 22 сентября 2019 года он вместе с супругой ФИО4, ФИО5 и супругом последней находился в ресторане <данные изъяты><адрес>. Примерно в 22 часа - 22 часа 30 минут он вышел из банкетного зала покурить, а когда возвращался обратно и поднимался по лестнице на 2- й этаж ресторана, то, не доходя до банкетного зала, увидел в холле супругу, ФИО5, вместе с которыми находилась ранее незнакомая ему девушка ФИО3, приходящаяся, как стало известно ему впоследствии, супругой ФИО6 Он прошел в банкетный зал, выпил спиртное с супругом ФИО5, и снова вышел из банкетного зала в холл, где увидел, как ФИО6, держа свою супругу ФИО3 за руку, ругался с ней и тряс ее. Он подошел к ФИО6 и сказал: «Брат, хорош орать!». В ответ на это ФИО6 ударил его один раз рукой в область носа, от чего он испытал боль, и у него пошла кровь. Он закрыл лицо двумя руками и присел, облокотившись спиной о стену. После чего ему стали наносить удары с разных сторон: с левой и с правой, в область головы, ребер, предплечья правой и левой рук. По количеству наносимых ударов он понимал, что его бьют несколько человек. Потом из банкетного зала выбежал ди-джей, который остановил его избиение, и его супруга позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Свидетель ФИО4, приходящаяся супругой потерпевшего ФИО1, в судебном заседании, состоявшемся 29 мая 2020 года, показала, что она с супругом, подругой ФИО5 и супругом последней, вечером 22 сентября 2019 года находились в ресторане <данные изъяты><адрес>. В какой - то момент, она, ее муж и ФИО5 вышли из банкетного зала в холл, и к ним подошла ФИО3, они разговаривали, а затем ФИО3 отошла от них в сторону, и через некоторое время, продолжая находиться в холле, они услышали голоса и увидели, что ранее незнакомый ей ФИО6 вывел ФИО3 из банкетного зала в холл, при этом грубо и нецензурно выражаясь. Ее супруг ФИО1 попросил Мкртчяна не трогать девушку и в ответ на это Мкртчян замахнулся и нанес один удар кулаком в лицо ее супругу, от чего тот присел. В этот момент из банкетного зала выбежали друзья Мкртчяна, более 5 - ти человек, среди которых был ФИО2, который также наносил удары ее мужу кулаками в шею, затылок, голову. Потом из банкетного зала выбежал ди-джей, который остановил избиение ее супруга, и она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Действительно, согласно сообщению о происшествии от 22 сентября 2019 года, ФИО4 22 сентября 2019 года в 02 часа 42 мин. позвонила в отдел полиции и сообщила о том, что в ресторане <данные изъяты> избивают ее мужа <данные изъяты>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании, состоявшемся 29 мая 2020 года, показала, что она с супругом, подругой ФИО4 и супругом последней, вечером 22 сентября 2019 года находились в ресторане <данные изъяты><адрес>. В какой - то момент, она вышла из банкетного зала в холл, и к ним подошла ее племянница ФИО3, они разговаривали, а затем к ним подошел сожитель ее племянницы ФИО6, который стал трясти ФИО3. Находившейся там же ФИО1 попросил Мкртчяна не трогать девушку, и Мкртчян ударил кулаком в лицо ФИО1 В этот момент из банкетного зала выбежали друзья Мкртчяна, более 5 - ти человек, среди которых был ФИО2, который также наносил удары ФИО1 кулаками в голову. Потом из банкетного зала выбежал ди-джей, который остановил избиение ФИО1, и ФИО4 позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

В тот же день, 22 сентября 2019 года в 04 часа 15 минут в МОМВД России «Ефремовский» из приемного покоя № ГУЗ «Ефремовкая районная больница им. А.И. Козлова» поступило сообщение об обращении ФИО1 с повреждениями в виде: <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно – медицинского заключения № от 20 марта 2020 года, у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Указанные повреждения причинены от ударного воздействия тупого твердого предмета, и согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздрава и соц.развития № 194 н от 24 апреля 2018 года, не повлекло расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируется, как не причинившие вреда здоровью <данные изъяты>.

При этом, согласно заключению эксперта № от 23 июня 2020 года, установленные у ФИО1 повреждения причинены в результате не менее 6 - ти кратного воздействий тупых твердых предметов, и локализация повреждений имеет значительную удаленность друг от друга, что позволяет сделать категоричный вывод о невозможности их причинения при однократном воздействии травмирующего предмета.

Таким образом, объяснения потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5 соответствуют заключениям судебно - медицинских экспертиз о характере и локализации причиненных потерпевшему ФИО1 телесных повреждений.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности вышеприведенных доказательств, не имеется, напротив, оценивая их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при их получении судья не усматривает.

Оснований для оговора ФИО6 потерпевшим ФИО1, свидетелями ФИО4, ФИО5 судьей не установлено, не приведены такие основания и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а их совокупность опровергает доводы ФИО6 о его непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшему ФИО1, которые суд расценивает, как избранный способ защиты лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, проверив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, так как он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из совокупного анализа показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что ФИО6 нанес один удар ФИО1 в область носа. При этом ни потерпевший, ни свидетели в суде не указали на факт нанесения ФИО6 иных ударов по конкретным частям тела ФИО1 именно ФИО6, а потому в отсутствии иных достоверных и объективных доказательств того, что ФИО6 22 сентября 2019 года в 2 часа 30 минут в ресторане <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, наносил неоднократные удары потерпевшему ФИО1, судья считает необходимым исключать из протокола об административном правонарушении указание на нанесение ФИО6 потерпевшему ФИО1 ударов в область туловища, и причинение последнему телесных повреждений в виде кровоподтеков правого и левого плеча, правого и левого предплечья, области лба, подкожной гематомы волосистой части головы.

В материалах дела не имеется объективных доказательств того, что действия ФИО6, связанные с причинением физической боли ФИО1, носили вынужденный характер, а потому отсутствуют основания для признания этих действий, состоянием крайней необходимости и применения к возникшим правоотношениям положений ст.2.7 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья признает наличие у него <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 административного наказания в виде административного штрафа.

В силу 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области: <данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Рыжкина