Решение № 2-13/2023 2-13/2023(2-507/2022;)~М-471/2022 2-507/2022 М-471/2022 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-13/2023

Дело № 2-13/2023

УИД 60RS0005-01-2022-001098-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 17 октября 2023 г.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Кучинской Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика УМВД Российской Федерации по Псковской области ФИО3, представляющей также и третье лицо - МО МВД «Великолукский» Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Псковской области о взыскании единовременной выплаты, материальной помощи, денежного довольствия и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УМВД России по Псковской области о взыскании единовременной выплаты, материальной помощи, денежного довольствия и компенсации за неиспользованный отпуск. Требования обоснованы следующим. С ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ на должности старшего следователя МО МВД России «Великолукский» по Псковской области. ДД.ММ.ГГГГ приказом СУ УМВД России по Псковской области контракт с ней расторгли и она уволена со службы по пункту № Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приказом СУ УМВД России по Псковской области уточнена дата ее увольнения – с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказы СУ УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с признаны незаконными. ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Псковской области отмены приказы № л/с и № л/с в части даты ее увольнения. На основании приказа СУ УМВД России по Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ контракт с ней расторгнут и она уволена со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по № Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В день увольнения окончательный расчет с ней не был произведен. После ее восстановления в должности старшего следователя с ДД.ММ.ГГГГ, на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно обращалась к своему прямому руководителю с рапортами о перечислении ей единовременной выплаты в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с Указом Президента РФ от 30.08.2021 №503 «О единовременной денежной компенсации лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах». В данной выплате работодателем ей незаконно отказано. В ДД.ММ.ГГГГ г. у нее по вине работодателя был вынужденный прогул, в период которого она являлась сотрудником полиции. В ответ на ее рапорт о выплате <данные изъяты> руб. начальник правового отдела УМВД России по Псковской области пояснил, что Указом Президента РФ от 30.08.2021 №503 предусмотрено осуществление в сентябре 2021 г. единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты> руб. лицам проходящим службу в соответствующих федеральных государственных органах ( в том числе в органах внутренних дел) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В целях реализации названного Указа Президента РФ ФЭД МВД России в ДД.ММ.ГГГГ направлялись дополнительные лимиты бюджетных обязательств по КБК 188 1003 086 03 92525 на единовременную денежную выплату сотрудникам территориальных органов и организаций МВД России. Единовременная выплата осуществлена за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на ДД.ММ.ГГГГ бюджетные обязательства исполнены в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ по указанному КБК денежные средства не доводились. Осуществление ей указанной единовременной выплаты за счет имеющихся в УМВД России по Псковской области лимитов бюджетных обязательств по иным КБК полагает неправомерным. Считает этот отказ в выплате ей единовременной денежной выплаты неправомерным, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по решению суда она являлась сотрудником органов внутренних дел. А в соответствии с частью 5 названного Указа Президента РФ, в случае, если единовременная денежная выплата не была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ ее выплата может быть произведена позднее». В своем рапорте ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) она просила руководство УМВД России по Псковской области согласовать с МВД России полагающуюся ей единовременную денежную выплату в размере <данные изъяты> руб.. Однако ее рапорт остался без ответа и реализации. Полагает, что ее бывший работодатель - УМВД России по Псковской области должен запросить полагающиеся ей деньги в сумме <данные изъяты> руб. в МВД России в иные сроки – в ДД.ММ.ГГГГ г. и выплатить их ей. В связи с невыплатой названной денежной компенсации ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ годах, в период прохождения службы в органах внутренних дел она находилась в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком. Единовременная материальная помощь сотрудникам полиции предусмотрена в статье 3 Федерального закона от 19.07.2011 №247 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Сотрудникам полиции оказывается материальная помощь в размере не менее 1 оклада денежного содержания в год в порядке определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходит службу сотрудник. На основании пункта 136 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 №65, решением руководителя материальная помощь в размере 1 оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, оказывается ежегодно при уходе сотрудника в основной отпуск или в иные сроки по рапорту сотрудника. В период прохождения службы она неоднократно обращалась в своему руководителю о выплате ей ежегодной материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ г.г.. Специальным законодательством МВД РФ не указано, что сотрудник полиции не может обратиться за выплатой материальной помощи не в текущем году, а в иные сроки—в последующие годы службы. За названные годы она материальной помощи в размере 1 оклада не получала. Полагает, что несмотря на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. она находилась в отпуске по беременности и родам и уходу за ребенком, она имеет право на получение названной материальной помощи, так как специальным законодательством МВД РФ не указано о запрете выплаты ежегодной материальной помощи сотрудникам полиции, находящимся в отпуске по уходу за ребенком. На основании пункта 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2, она считает, что исковая давность по требованиям о невыплате ежегодной материальной помощи за 2013-2015 гг начинает исчисляться с момента ее увольнения со службы в органах внутренних дел, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Ее неоднократные рапорта на имя своего прямого руководителя о выплате материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ г.г. остались без ответа. Полагает, что ей должна быть выплачена ежегодная материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ г.г., за три года, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( с НДФЛ). За один год сумма будет составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( с НДФЛ), так как сумма полагавшейся ей материальной помощи в размере <данные изъяты> денежного довольствия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( с НДФЛ), а получила она после вычета НДФЛ в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Так как ей были причинены нравственные страдания, то моральный вред, причиненный ей невыплатой ежегодной материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ гг составляет <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. за каждый год. ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД Росси и по Псковской области был издан приказ № о расторжении с ней контракта и о ее увольнении со службы по пункту № Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ Денежный расчет с ней в связи с увольнением произведен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Псковской области издан приказ №№ л/с о внесении изменений в приказ СУ УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> л/с в части даты ее увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту № Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ. с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ее карты произведено зачисление денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. То есть ей произведена оплата одного для несения службы за ДД.ММ.ГГГГ плюс компенсация за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> дня в связи с изменением даты ее увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При рассмотрении ее апелляционной жалобы Псковским областным судом ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером МО МВД России «Великолукский» предоставлена справка о сумме причитающегося ей денежного довольствия за период с момента ее увольнения по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В справке бухгалтера не указано, что из суммы причитающегося ей денежного довольствия с момента увольнения по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) вычтено денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> дня, всего в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.. В связи с чем в апелляционном определении Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие взыскано в ее пользу с ответчика за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, а не как следовало взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель должен был самостоятельно без решения суда оплатить ей содержание за <данные изъяты> службы -ДД.ММ.ГГГГ, т.е. произвести компенсацию неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> дня. Сумма денежного довольствия за один день службы ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> дня (с НДФЛ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В связи с этой невыплатой ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

После восстановления ее на службе в органах внутренних она подала рапорта на имя своего прямого руководителя на представление ей основного и дополнительного отпусков за ДД.ММ.ГГГГ г.г.. Эти рапорта остались без реализации и ответа. По независящим от нее обстоятельствам она фактически не использовала полагающиеся ей основной и дополнительный отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г.г.. УМВД России Псковской области при расчете не использованного основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год необоснованно посчитало, что это <данные изъяты> календарных дней, а не <данные изъяты> календарных дней как следовало учитывать. Полагает, что сумма компенсации за <данные изъяты> неучтенных дней отпуска составляет по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за каждый год, а также размер компенсации за моральный вред за каждую невыплату составляет по <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика, в лице УМВД России по Псковской области, в ее пользу:

Задолженность по единовременной денежной выплате на основании Указа Президента РФ от 30.08.2021 №503 «О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах» в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию причиненного ей морального вреда в связи с данной денежной невыплатой в размере <данные изъяты> руб.;

Задолженность по ежегодной материальной помощи в размере <данные изъяты> оклада денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (с НДФЛ) и компенсацию причиненного ей морального вреда в связи с данной денежной невыплатой в размере <данные изъяты> руб.;

Задолженность по ежегодной материальной помощи в размере <данные изъяты> оклада денежного содержания за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (с НДФЛ) и компенсацию причиненного ей морального вреда в связи с данной денежной невыплатой в размере <данные изъяты> руб.;

Задолженность по ежегодной материальной помощи в размере <данные изъяты> оклада денежного содержания за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (с НДФЛ) и компенсацию причиненного ей морального вреда в связи с данной денежной невыплатой в размере <данные изъяты> руб.;

Задолженность по выплате денежного довольствия за <данные изъяты> день службы – за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> дня в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с НДФЛ) и компенсацию причиненного ей морального вреда в связи с данной денежной невыплатой в размере <данные изъяты> руб.;

Задолженность по выплате денежной компенсации за <данные изъяты> календарных дней неиспользованного основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (с НДФЛ) и компенсацию причиненного ей морального вреда в связи с данной денежной невыплатой в размере <данные изъяты> руб.;

Задолженность по выплате денежной компенсации за <данные изъяты> календарных дней неиспользованного основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( с НДФЛ) и компенсацию причиненного ей морального вреда в связи с данной денежной невыплатой в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала изложенные в иске требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика- УМВД России Псковской области и третьего лица- ОМВД России «Великолукский» считает иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что компенсация за неиспользованный основной отпуск истцу составляющий 30 календарных дней, а не как она считает должно учитываться в качестве основного отпуска 40 календарных дней, выплачена. Дополнительные отпуска, связанные со стажем службы в ОВД предоставляются пропорционально периоду службы. Поскольку основной отпуск истца, исходя из стажа ее работы в ОВД составлял 30 календарных дней, то за это время и выплачена компенсация.

По вопросу не выплаты ФИО1 материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ г.г. ей разъяснялось, что основанием для предоставления такой выплаты являлся рапорт сотрудника ОВД, поскольку указанная выплата носила заявительный характер. Такой рапорт, поданный истцом в УМВД ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения. Истец в предусмотренный законом трехмесячный срок этот ответ не обжаловала.

Единовременная выплата за счет бюджетных средств по указу президента РФ от 30.08.2021 в размере <данные изъяты> рублей осуществлялась за счет дополнительных лимитов бюджетных ассигнований федерального бюджета на ДД.ММ.ГГГГ г., которые полностью исполнены. Выплаты производились действующим на тот момент сотрудникам, согласно штатному расписанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на тот момент не являлась действующим сотрудником ОВД. В ДД.ММ.ГГГГ году денежные средства для этих целей не предусматривались. Поэтому осуществление подобной единовременной выплаты истцу за счет имеющихся в УМВД России по Псковской области лимитов бюджетных обязательств не правомерно.

Взыскание денежного довольствия за <данные изъяты> день службы -ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> дня в связи с изменением даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось Псковским областным судом. По расчетам, предоставленным УМВД по Псковской области принято решение указанным судом. Повторно эти доводы не могут рассматриваться в состоявшемся заседании.

Моральный вред также не подлежит взысканию с ответчика, поскольку истцом не указано какие именно нравственные и физические страдания ей причинены в связи с невыплатой требуемых ею выплат.

Представитель третьего лица Управление Федерального казначейства по Псковской области просило рассмотреть дело без их участия, поскольку принимаемое решение суда по указанному делу не может повлиять на права и обязанности Управления, которое не имеет юридической заинтересованности в исходе дела.

Изучив представленные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего следователя МО МВД России «Великолукский» по Псковской области. ДД.ММ.ГГГГ приказом СУ УМВД России по Псковской области с ней расторгнут контракт и она уволена со службы по пункту № Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Псковской области приказом №№ л/с уточнена дата ее увольнения – с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Псковской области издан приказ об отмене приказов №№ л/с и № л/с в части даты ее увольнения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными: 1. Приказ СУ УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ л/с о расторжении контракта и увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел; 2. Приказ СУ УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ л/с. о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № л/с в части даты увольнения ФИО1. ФИО1 восстановлена в должности старшего следователя СО МО МВД России «Великолукский» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с УМВД России по Псковской области в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ( с НДФЛ). А также взыскана с УМВД России по Псковской области в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ( с учетом ранее выплаченных <данные изъяты> рублей), расходы понесенные в связи с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение Псковского областного суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Псковского областного суда в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении арифметических ошибок в апелляционном определении Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ относительно ее заявления, что при подсчете причитающего ей денежного довольствия работодателем и судом не учтена сумма в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> день работы и не произведена компенсация неиспользованного отпуска в количестве <данные изъяты> дня отказано ввиду того, что названных ФИО1 арифметических ошибок при взыскании в ее пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула, последний день работы истца- ДД.ММ.ГГГГ оплачен работодателем вместе с компенсацией за неиспользованный отпуск, не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда.

Относительно не выплаты истцу единовременной выплаты в ДД.ММ.ГГГГ года как сотруднику ОВД <данные изъяты> рублей на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.08.2021 г. № 503 « О единовременной денежной выплаты лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах», ФИО1 на тот момент, на ДД.ММ.ГГГГ не являлась действующим сотрудником ОВД, в списках СО МО МВД России «Великолукский» не значилась, денежные средства для выплаты ей по названному Указу президента не рассчитывались и не направлялись. Согласно п.2 названного Указа единовременная денежная выплата осуществлялась в ДД.ММ.ГГГГ года за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, проходящим службу в государственных органах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ссылка истца на п.5 названного Указа президента о выплате единовременной денежной выплате касалась действующих сотрудников, к которым истец не относилась.

По поводу взыскания с ответчика задолженности по материальной помощи за три года – ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> руб. за каждый год и компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей за каждый год суд приходит к следующему. Согласно п.136 «Порядка обеспечения денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел РФ», утвержденного приказом МВД РФ от 31.01.2013 г. выплаты производились на основании заявления сотрудника ОВД. От истца заявления о выплате материальной помощи за указанные годы не поступали. Поступивший рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате указанных сумм оставлен ДД.ММ.ГГГГ УМВД по Псковской области без удовлетворения. Правом на обращение к руководителю федерального органа внутренних дел, либо в суд со дня, когда он узнал о нарушении своего права, предусмотренным ст.72 ч.4 №342-ФЗ от 30.11.2011 г. « О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» истец не воспользовалась.

По выплате денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск за <данные изъяты> календарных дней за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей за каждый указанный год. Согласно ст.57 ч.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 04.08.2023, с изм. от 12.10.2023) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней. Статьей 58 указанного федерального закона предусмотрены дополнительные отпуска. В силу п.102 приказа МВД РФ от 31.03.2021 г. № 181 о «порядке обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ» сотрудникам ОВД при увольнении со службы по состоянию здоровья по их желанию выплачивается денежная компенсация полностью за неиспользованный основной отпуск. Поскольку основной отпуск истца составлял 30 календарных дней, то компенсация за указанные ей <данные изъяты> календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ г.г., являющиеся дополнительным отпуском, не предусмотрена.

Относительно требования истца о взыскании задолженности по выплате денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ мая и неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> дня в размере <данные изъяты> руб. указанный вопрос не может быть повторно рассмотрен районным судом, поскольку был предметом разбирательства Псковским областным судом (определение от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение от ДД.ММ.ГГГГ), а также кассационным судом. В соответствии со ст.61 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные установленные вышестоящим судом обстоятельства не могут не подлежат повторному рассмотрению. Тем более нижестоящим судом.

В связи с чем, показания бухгалтера ОМВД России «Великолукский»

Свидетель №1, допрошенной по инициативе истца, пояснившей, что возможно она допустила ошибку при расчете выплаты за неиспользованный отпуск истца за <данные изъяты> дня, оценке районным судом не подлежит.

Требование о взыскании морального вреда за указанные истцом допущенные ответчиком нарушения также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу 151 ГК РФ при определении размера компенсации принимается во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые при рассмотрении дела не установлены, как не установлена и вина ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с УМВД России по Псковской области, в ее пользу:

Задолженности по единовременной денежной выплате на основании Указа Президента РФ от 30.08.2021 №503 «О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах» в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию причиненного ей морального вреда в связи с данной денежной невыплатой в размере <данные изъяты> руб.;

Задолженности по ежегодной материальной помощи в размере <данные изъяты> оклада денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп (с НДФЛ) и компенсацию причиненного ей морального вреда в связи с данной денежной невыплатой в размере <данные изъяты> руб.;

Задолженности по ежегодной материальной помощи в размере <данные изъяты> оклада денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп (с НДФЛ) и компенсацию причиненного ей морального вреда в связи с данной денежной невыплатой в размере <данные изъяты> руб.;

Задолженности по ежегодной материальной помощи в размере <данные изъяты> оклада денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (с НДФЛ) и компенсацию причиненного ей морального вреда в связи с данной денежной невыплатой в размере <данные изъяты> руб.;

Задолженности по выплате денежного довольствия за <данные изъяты> службы – за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> дня в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с НДФЛ) и компенсацию причиненного ей морального вреда в связи с данной денежной невыплатой в размере <данные изъяты> руб.;

Задолженности по выплате денежной компенсации за <данные изъяты> календарных дней неиспользованного основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с НДФЛ) и компенсацию причиненного ей морального вреда в связи с данной денежной невыплатой в размере <данные изъяты> руб.;

Задолженности по выплате денежной компенсации за <данные изъяты> календарных дней неиспользованного основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( с НДФЛ) и компенсацию причиненного ей морального вреда в связи с данной денежной невыплатой в размере <данные изъяты> руб.

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированной части решения.

Судья Паршин И.Е.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 г.

Судья И.Е.Паршин