Решение № 2-1977/2019 2-1977/2019~М-1363/2019 М-1363/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1977/2019

Дело №2-1977/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Колонской А.Я.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа по защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» о взыскании страхового возмещения, неустойки, указывая, что 22.10.2015 года между ООО «Отделка Пермь» и ООО «Компаунд Живаго» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №КЖ/1—Б/201. Объект долевого строительства: 1-комнатная квартира общей площадью № кв.м., расположенная на № этаже <адрес>. Предметом данного договора (п. 2.1) являлось обязательство застройщика в установленный срок, своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить цену договора в сумме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором, и принять объект долевого строительства. Пунктом 3.1 указанного договора застройщик принял на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику в течение трех месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию 4 квартал 2017 года. Цена договора составила 1 611 000 рублей. Участник обязан выплатить застройщику данную цену договора в срок не позднее 15 октября 2015 года. Обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства обеспечивались, в том числе, страхованием гражданской ответственности застройщика в ООО «СК «Респект». 02 ноября 2015 года между ответчиком и ООО «Компаунд Живаго» был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (страховой полис) №№. Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Страховая сумма определена в размере 1 611 000 рублей, выгодоприобретателем по страховому полису является ООО «Отделка Пермь». Срок действия полиса с 03 ноября 2015 года по 31 марта 2018 года. Застройщик свои обязательства по передаче квартиры по настоящее время не исполнил. Согласно договора уступки права требования от 18.11.2015 года ООО «Отделка Пермь» уступает право требования получения в собственность объекта долевого строительства ФИО2 Согласно справки об исполнении финансовых обязательств ФИО2 исполнила свои финансовые обязательства по договору уступки права требования от 18.11.2015 по оплате права требования однокомнатной <адрес> размере 1 700 000 рублей. Решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-13214/2017 от 13 июня 2018 года ООО «Компаунд Живаго» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 18 марта 2019 года она обратилась с претензией к ответчику с требованием о возмещении страхового возмещения, претензия оставлена без рассмотрения. Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Респект» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1 611 000 рублей, неустойку в размере 193 320 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные доверителем исковые требования поддержала, по изложенным в иске доводам.

Ответчик ООО «Страховая компания «Респект» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило. В ранее направленных возражениях просило в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку к рассматриваемому спору не могут применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме этого просят применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 упомянутого Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.2 ФЗ упомянутого Федерального закона (в ред., действовавшей на момент заключения договора) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем, в том числе, заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, представившей в Центральный банк Российской Федерации принятые ею в рамках вида страхования «страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору» правила страхования (п. 2).

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 15.2 Закона РФ №214-ФЗ застройщик в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, до государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору. В случае, если застройщик выбрал страхование в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по передаче жилого помещения по договору, он обязан довести до сведения участников долевого строительства условия страхования, а также сведения об обществе взаимного страхования или о страховой организации, которые осуществляют страхование гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 15.2 Закона РФ №214-ФЗ закона условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 15.2 Закона РФ №214-ФЗ выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу п. 8 ст. 15.2 Закона РФ №214-ФЗ страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Согласно п. 9 ст. 15.2 Закона РФ №214-ФЗ договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

В силу п. 10 ст. 15.2 Закона РФ № 214-ФЗ минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования.

Страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с пп. 2 п.2 ст. 929 ГК РФ страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ обязательное страхование - это страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователя жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Согласно п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Вопросы обязательного страхования ответственности застройщика перед дольщиками регламентированы Законом об участии в долевом строительстве, нормы которого являются специальными по отношению к общим нормам ГК РФ и в отличие от положений пункта 1 статьи 963 ГК РФ гарантируют защиту прав и законных интересов страховщика от злоупотреблений со стороны страхователя (застройщика) не путем освобождения страховщика от страховой выплаты, а путем предоставления ему права требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения (пункт 14 статьи 15.2 Закона об участии в долевом строительстве).

Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Допускается замена выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом в случае уступки права требования по договору с уведомлением об этом в письменной форме страховщика.

22.10.2015 года между ООО «Отделка Пермь» и ООО «Компаунд Живаго» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №КЖ/1—Б/201, согласно которому застройщик обязался в установленный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно, квартиру <адрес> проектной площадью № кв.м.

Договором цессии от 18.11.2015 ООО «Отделка Пермь» передало право требования по вышеуказанному договору истцу ФИО2, которая выполнила финансовые обязательства в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №4499 от 06 ноября 2015 года. (л.д.17)

До настоящего времени квартира истцу не передана.

26 октября 2015 года между ООО СК «Респект-Полис» (страховщик) и ООО «Компаунд Живаго» (страхователь) заключен Генеральный договор №ГОЗ-23-0981/15 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 указанного договора Предметом договора является страхование ответственности Страхователя (Застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений (квартир), подлежащих передаче Застройщиком Участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – жилой комплекс, состоящий из двух многоквартирных двухсекционных 17-этажных жилых домов (поз. 1 и поз. 2) со встроенными помещениями общественного назначения, расположенными на 3-м этаже, расположенный по адресу: <адрес> (495 квартир, с примерной общей площадью 28 369 кв. м.), строящегося на земельном участке с кадастровым номером № площадью 15 445, 6 кв.м., строящегося (создаваемого) по договору участия в долевом строительстве, заключаемого с ООО «Компаунд Живаго», на срок со дня государственной регистрации договора(ов) участия в долевом строительстве с участником(и) долевого строительства по 30 сентября 2020 года.

Договор страхования заключен в пользу участника(ов) долевого строительства (выгодоприобретателей). Каждый участник долевого строительства (выгодоприобретатель) указывается в отдельном Полисе, форма которого является Приложением № к настоящему договору. Полис страхования в отношении конкретной квартиры (отдельный полис), считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении данной квартиры.

В отношении <адрес>, проектной площадью № кв.м., расположенной на № этаже жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №, общей площадью 15 445, 61 кв.м.) был выдан страховой полис №№ от 03 ноября 2015 года.

Страховая сумма составляет 1611 000 рублей.

Страховая премия составляет 24 165 рублей.Страховым случаем является возникновение у Страхователя ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Названный страховой полис заключен в соответствии с условиями Генерального договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №№ от 26 октября 2015 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2018 года по делу №№ ООО «Компаунд Живаго» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2018 года по делу №А50-13214/2017 требование истца о передаче однокомнатной квартиры № общей проектной площадью № кв.м., расположенной на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с суммой исполнения по договору об участии в долевом строительстве в размере 1 611 000 рублей включено в реестр требований ООО «Компаунд Живаго» о передаче жилых помещений.

Таким образом, страховой случай является наступившим, в пределах срока, когда выгодоприобретатель может обратиться за страховой выплатой.

18 марта 2019 года ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, содержащей в себе требование о выплате страхового возмещения, суммы неустойки.

Названная претензия была оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с предъявленными требованиями в суд.

Учитывая, что страховое возмещение истцу как выгодоприобретателю по договору страхования, по его заявлению, не было выплачено, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1 611 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 193 320 рублей, исчисленной за период с 05 апреля 2019 года по 16.04.2019 года из расчета 1% за каждый день просрочки, с дальнейшим ее начислением по день исполнения решения суда. Указанный расчет произведен истцом с учетом положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из положений п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией страхователю при наступлении страхового случая за счет денежных средств фонда, формируемого страховщиком из уплаченных страховых премий (страховых взносов). Таким образом, цена страховой услуги определяется страховой премией.

В соответствии с п. 10.4 Правил страхования гражданской ответственности застройщика, все обязательства, вытекающие из договора страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного настоящими правилами, должны быть исполнены страховщиком не позднее 30 календарных дней с момента получения страховщиком соответствующего решения суда и иных документов, предусмотренных п. 10.2 настоящих Правил, ели по факту данного события не было возбуждено уголовное дело и в пределах указанного срока Страховщиком были получены все необходимые документы для подтверждения факта страхового случая и определения размера убытков.

Судом установлено, что 18 марта 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения.

В течение тридцати дней со дня предъявления соответствующего требования, изложенные требования в претензии истца добровольно удовлетворены не были.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, и считает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная исходя из суммы страховой премии и применении положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Страховая премия, согласно страхового полиса № № от 03.11.2015 года (л.д.14), составляет 24 165 рублей. Расчет: 24165х3% х 97 дней (период просрочки с 05.04.2019 по 11.07.2019) = 70 320,15 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка ограничена стоимостью услуги. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24 165 рублей.

Вместе с тем, признавая обоснованным начисление истцом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд учитывает следующее.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенных прав кредитора. При этом, по своей природе носит компенсационный характер, не должна вести к необоснованному освобождению должника от ответственности и служить средством обогащения кредитора.

Суд, принимая во внимание, фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки не подлежит снижению.

По мнению суда, сумма неустойки в размере 24 165 рублей обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, не нарушит прав, как истца, так и ответчика.

Оснований для начисления неустойки до момента исполнения решения суда суд не усматривает, поскольку размер неустойки не может превышать стоимость оказанной услуги. В данном случае в пользу истца неустойка взыскана равная размеру страховой премии.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено ранее, 18 марта2019 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, которая ответчиком получена, однако оставлена без ответа, то есть в добровольном порядке, в установленные законом сроки, требования удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в порядке ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из суммы удовлетворенных требований сумма штрафа составляет 817 582,5 рублей ((1 611 000 + 24165) x 50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

Верховный Суд РФ разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (пп. 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая общую сумму подлежащего взысканию страхового возмещения, правовую природу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, оценив действия сторон спорного правоотношения на предмет их добросовестности, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 400 000 рублей.

При этом основания для полного освобождения ООО «СК «Респект» от уплаты штрафа суд не усматривает, так как после получения полного пакета документов ответчик не удовлетворил законные требования потребителя, в том числе, в ходе рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании интересы истца представляла ФИО1, за услуги которой истцом уплачено 30 000 рублей, что подтверждено Договором оказания юридических услуг от 14.03.2019 и распиской в получении денежных средств (л.д.27-29).

Исходя из принципа справедливости и соразмерности, учитывая ценность подлежащего защите прав, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, поэтому установление размера услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором между ними.

Суд, при определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, исходит из фактически представленных суду доказательств, в том числе с учетом проведенных судебных заседаний и дальнейших действий представителя, также с учетом правовой помощи.

В судебном заседании установлено, что представитель истца провела консультации, составила исковое заявление, принимала участие при рассмотрении гражданского дела в Мотовилихинском районном суде г.Перми в трех судебных заседаниях.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителям за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности. Суд учитывает помимо требований разумности и справедливости, также соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что по данной категории дел сложности в рассмотрении спора нет, имеется судебная практика.

Сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, заявленная истцом, является явно завышенной, исходя из принципа разумности, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, характера и объема помощи истцу, степени участия представителя при разрешении спора, с ответчика ООО «Страховая компания «Респект» в пользу ФИО2 следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части требований отказать.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска, в размере 16375,83 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1 611 000 рублей, неустойку в размере 24 165 рублей, штраф в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в доход местного бюджета госпошлину в размере 16 375 рублей 83 копейки.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение готово 12.07.2019 года.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья